S neplatičem jsme se vypadali snadno. Žaloba - exekuce na byt - nucený prodej jednotky - nucené vystěhování. Trvalo to celkem rok a kousek a je klid.

Autoru "web" říkám neraďte hlouposti. 1. fond oprav existuje pouze v družstvu. Račte si přečíst zákon 72/1994 (byť zrušený) a NOZ 89/2012. Název fond oprav tam nenajdete. Popisovaný případ spadá pod havarie takže postup je jiný. Vše zdokumentovat, neškodí i znalecký posudek, písemně vyzvat spoluvlastníky s termínem řešení a pokud nebude odezva tak opravit, zaplatit a vyzvat spoluvlastníky k úhradě alikvotní části k nějakému datu. Nebude-li uhrazeno vymáhat exekučně.

No, pokud jsem ten popis vztahů pochopil dobře, tak jsou v domě 4 vlastníci jednotek, všichni se stejným procentním podílem a z nich jeden nekomunikuje vůbec a jeden komunikuje stylem "Já nic platit nebudu.". V tomto případě 2 majitelé, kteří chtějí zajistit správnou údržbu domu opravdu nemají moc možností.

Ikdyž se to zdá na první pohled možná šílené/nesmaslné, tak navržené řešení se schůzí vlastníků je první správný krok. Asi bych si k němu pozval i notáře, aby úředně posvětil, jak to proběhlo. Dá se předpokládat, že se na ničem nedohodnou, protože jeden nepřijde a druhý bude proti všemu, ale bude to dobrý základ pro budoucí soud.

Pravda je, že ti dva, co chtějí dům udržovat by to měli zaplatit ze svého a pak soudně vyžadovat zaplacení i případnou exekucí od těch dvou dalších. Exekuce může být i na jejich bytové jednotky, jak je napsáno.

Jedinou "malou" vadou na kráse tohoto postupu je fakt, že soud může proběhnout a rozhodnout až za pár let.

Jinými slovy řešení existuje, ale při rychlosti našeho soudnictví je téměř nereálné.

Kupodivu jsou spory o placení dluhů z bytového spoluvlastnictví řešeny poměrně rychle pokud je návrh kvalitně podán a doložen. V tomto konkrétním případě, kde jde o havarijní stav je důležitá dokumentace popř. znalecký posudek. Pak jde soud rychle formou příkazního jednání bez líčení. A pokud se dotyčný včas neodvolá můžete zaměstnat exekutora. Jediný problém je, když je exekuovaný byt už zadlužen.

Dle mého názoru je řešení v tom , že pokud tito dva vyzvou toho dědka a toho nekomunikujícího na schůzi ...oba nepřijdou , že střechu opraví na své náklady a podíly těchto dvou budou vymáhat soudně.

Dle NOZ...pokud hrozí zničení společné věci , mají právo další spoluvlastníci učinit všechna opatření vedoucí k ochraně společné věci před zničením a podíly ostatních na tuto akci vymáhat. Dle mého názoru je úplně jedno , jak jsou jednotky v domě vymezeny ...střecha je společnou částí domu vždy...

Máte pravdu v tom, že je úplně jedno jestli jsou jednotky vymezeny nebo se jedná o podílové vlastnictví. V případě havarie je postup stejný.

Když mám malý příjem, nejlepší je bydlet v obecním. Vlastnit byt a mít malý příjem je sebevražda.

Jak vidíte, pane Víte, tak to SVJ není pro neplatiče sebevražda. Prostě neplatí nic a ať se postarají sousedé, ostatní členové SVJ. Kdyby byl v obecním a neplatil, tak by jej mohli vystěhovat.....

Staré zlaté bytové družstvo! Členství v družstvu máme ve stanovách spojeno s užíváním konkrétního bytu, je možné je převádět na cizí osobu (prodat) za tržní cenu. Navíc s neplatičem jsme byli schopni "zatočit" do 6 měsíců a to podle příslušných paragrafů našich stanov, protože byt je ve vlastnictví družstva a neplacení je porušením nejzákladnější povinnosti člena!

Ono je to těžké, když se mnoho lidí nechá nachytat, neví co podepisuje a nepočítá s tím, že by časem nemusel mít tolik peněz, aby utáhl jiný byt, než malý obecní s pomocí SSP.

Taky máme v domě pár neplatičů, občas se nám daří z nich něco vyrazit, ale rada o žalobě k soudu je vysloveně směšná. Máme na jednoho z nich už 6 let! exekuci a nic se neděje - protože na něj má exekuci zároveň banka, která mu na byt půjčila, a několik dalších organizací. Cena bytu neustále klesá a není šance, že by se při jeho prodeji utržila nějaká rozumná částka. Ostatním organizacím je to jedno, prostě čekají, ale u SVJ jeho dluh stále roste a současnou tržní cenu bytu převyšuje už skoro trojnásobně.

Celý ten koncept SVJ je kravina, na hlavu postavená a naprosto nefunkční. Kdyby to byl nájemník, byl by už osm let pryč. S vlastníkem nehnete a může se vám chechtat do očí.

Kdyby tam byl nájemník, bral by příspěvek na bydlení výhodnější než pod SVJ a žádné potíže by s ním možná nebyly.

Otázka je, jestli hlasy mají váhu dle počtu jednotek nebo metrů čtverečních. Pokud by to bylo dle jednotek, tak by musel někdo z těch dvou rozdělit byt na dva. Pak budou mít tři hlasy a můžou začít problémy řešit. Otázka je, jak moc organizačně je to náročné.

Jestli to chápu správně, tak ze 4 lidí jeden vůbec nekomunikuje (ani tam nebydlí) a druhý nemá ochotu nic řešit. Dále je třeba svolat schůzi a tam zvolit správce a dohodnout další postup (opravy, platby do fondu, atd.). Schůze se musí zúčastnit nadopoloviční většina (resp. vlastníci nadpolovičních podílů). No a jsme tam kde jsme byli.

Blbost.