Njn EU přiklepla novou zelenou úsporám a fotovoltaice, tak iDnes startuje propagační články, prosím, příště tam pište zrovna, že se jedná o PR, díky.

To je zbytečné vyhazování peněz, podle mě ani normální panely, když jsou dobře udělaný, nevypadají na střeše špatně, jsou mnohem levnější a vůbec je s nima všechno mnohem jednodušší.

Takže celé je to nesmyslný úlet: tašky s fotočlánky BEZ baterie pouze napájí dům v době, kdy svítí slunce a z případných přebytků ohřívají TUV (kolik? 300 litrů?). V okamžiku, kdy slunce zajde za mraky se dům musí přepnout na vnější dodávku elekřiny.

Z fotek je jasně vidět hodně nízký sklon střechy, podzim, jaro bude zcela mizivá dodávka elektřiny (nízký sklon slunce + krátké dny + častá oblačnost). V zimě to nepojede skoro vůbec. Akorát v létě, za slunečných dnů bude mít velký přebytek elektřiny (malá spotřeba během dne + rychlé ohřátí bojleru), ale nebude na ni mít využití - leda tak vyhřívat bazén "zadarmo".

Toto je zcela finančně nevratné řešení i přes urputnou snahu nezveřejnit cenu této zbytečné srandy (s tou skvělou, obrovskou slevou).

Takže nakonec zůstává pouze budovatelské heslo: „Samozřejmě jsem chtěl jít s dobou".

6000 za 1m2 tam napsáno má. Kolik to dá z metru už ne. Normální panel má maximum z 1m2 300 kWp, ale v praxi spíše 100-150. Záleží zda je polohovatelný nebo uložený fixně. Takže na 5kWh potřebujete 50 m2 panelů. Tady je pokryta jedna strana takže odhaduji tak 100 m2.

Podla toho co uvadzate (vratane MRKT reci o nepatrne znizujucom sa vykone) racionalne vyhodnocujem ze realna zivotnost systemu je 10 rokov. Nie viac. Teda navratnost ziadna. Utesovat sa v takom pripade tym ze sa Vam nebude tvorit mach na juznej a zapadnej strane (tam kde sa aj tak nikdy netvori) je velmi slaby argument pre akukolvek fotovoltiku na streche. PS: Mach bude na severnej strane urcite. :-)

Tvoří...neznáte místní podmínky a opravdu tvoří. Sám mohu potvrdit a bydlím docela blízko.

Klobouk dolů panu Tesařovi, že měl odvahu vstoupit do diskuze.

škoda, že nám nic podstatného z provozu a stavby nenapsal. Rád si čtu seriozní zpovědi majitelů ostrovních systémů. Zvláště pokud jsou ochotni přiznat všechny mouchy a nic neskrývají. Je to poučné pro další zájemce o FVE.

Proti FV taškám absolutně nic, ale ten bungalov a prefabrikovaný betonový plot v té krásné krajině a obci, z toho je mi zle. Problém vidím v tom, že stavební úřady dnes nefungují zdaleka tak, jak by měly. Akorát buzerují s nesmyslnými lejstry, ale že by alespoň dohlíželi na nějaký ráz zástavby, tak to ne. Ale kdo jiný, když spousta investorů holt má vkus limitně blízký nule.

Lepší by bylo zelené pletivo, že?

teda těch kabelů co tam musí vést...

To vypadá zajímavě.

Také mi není jasná ta poznámka o zanedbatelné výkupní ceně 40hal/kWh. Já třeba kupuji silovou elektřinu za 75hal/kWh. Tedy na to, o jak nespolehlivý zdroj se jedná si myslím, že cena je vysoká až moc.

Fotovoltaičtí chlapci si zvykli na 14 kč/kWh. Proti tomu je 0,4 kč skutečně pakatel.

Mě moc není jasné, jak je to s teplotou v létě. Vím, že tmavá betonová taška se dokáže dost rozpálit. Takže ta taška bude vyhřívat ten panel i zespodu.

Toť otázkou. Černá barva záření pohlcuje, proto se líp zahřívá. Pokud ji však zaclání panel, tak pod panelem by se zahřívat neměla. Máte pravdu, že se může nahřívat zbylou plochou okolo. Pokud by taška světlo odrážela, tak by se pak sice nezahřívala ona, ale záření odrážela zase částečně na panel, takže otázkou, co je horší.

Když na to přijde, Arabové také chodí v černých hábitech :-)