Jedine dute cihly s patricnou sirkou dokazou vytvorit spravnou izolacni stenu a vysledkem je, ze neprotopite majland az venku bude treba minus 10.

Plné cihly jsou k nezaplacení, ale ty se dnes už nepoužívají.

Plné cihly jsou dnes nanic. Buď máte daleko nosnější materiály ((železo)beton) a nebo daleko lépe tepelně vyhovující. A z toho všeho se staví rychleji než z těch cihel.

Překvapuje mě, kolik lidí tady chce rekonstruovat starý studený, shnilý baráky, to se všichni pomátli!

To mají všichni rádi starý vraždy!

no daj tu ešte zopár tvojich hlúpych hlášok, málo si ich tu zatiaľ napísal...

heh mnoho diskutérov článok ani nečítalo, kde sú jasne zhrnuté výhody aj nevýhody.... ich príspevky vypovedajú o ich "intelektuálnej" úrovni taký by mali bývať garzónke paneláku, kde netreba nič urobiť, len po večeroch vysedávať v krčme!

Koupil jsem venkovskou "barabiznu" z roku 1935.

Je to zprohýbaná kameno-dřevěná netěsnící stará chaloupka,

ale je na krásném místě a dobře vymyšlená.

Bude vyžadovat údržbu, ale nechápu lidi, co chtějí unifikovaný, chemií zalepený bydlení.

Oni tam chtějí bydlet i v zimě.

Záleží na tom kolik měl původní stavitel peněz , jestli to stavěla ve třicátých letech firma tak rekonstrukce není problém , když je to domek který si převážně stavěl majitel v nějaké dělnické kolonii tak je to na zbourání .

To znám.Barák byl postavenej v roce 1934.Podlahy položený na popelu.Zdi nezaizolovaný.Střecha děravá.V roce 2002,když byly ty velký deště,tak jedna strana začala ujíždět a barák se začal trhat,jelikož neměl věnec.Takže s půdy odstranit půdovky,deset centimetrů hlíny,která tam byla jako izolační zásyp.Položit novou izolaci,navrtat a zalepit po celém obvodu do cihel roxory,na ně připevnit kari sítě a celý zabetonovat.Dneska se to už nehne.Dole.Vykopat do hloubky půl metru,celý barák podříznout tím stylem,že jsem vyboural metrový kus,zabetonoval základ na něj položil izolaci a dozdil díru která odbouráním vznikla.ATD.Už nikdy starej barák,jedině na čistym.

Přesně

Otázka jak moc starý. Většinou starý dům znamená špatnou dispozici odpovídající době stavby, horší materiály, rozvody k rekonstrukci, příp. jejich přemístění. Zda je reálné stáhnout náklady na vytápění.

Zažil jeden oboje takže mohu porovnávat. Starý barák má již své místo, které vás buď osloví nebo ne. Konstrukčně a technologicky je ale již zcela mimo trend. Staré cihly, střecha, stropy, rozvody, to vše se musí předělat a je to pakarna. Nejdříve vybourat a potom znova postavit či opravit. Trvalo mi to 6 let a ještě jsem neměl hotovo. Nový barák je o něčem úplně jiném. Nové cihly, lepší materiály s dobrými izolačními vlastnostmi. Podlahové topení, vše si uděláte podle sebe. Ve starém baráku jsou větší náklady na energie. Za mě rozhodně stavět nový. !!!! Starý jedině v případě že ho zdědím a nemusím ho kupovat, jinak je to prodělečná věc...

A nový jsem měl za rok

Ze starého nebude nikdy nové vyhovující dnešku.

Křivé a zbytečně tlusté zdi , špatná neexistující izolace proti vodě a radonu , staré zasítování , zežrané trámy od červotoče , rozpadající se tašky nebo eternit , okna která netěsní , nízké stropy atd.

Jenom co se natrápil známý v koupelně , aby měl rovné zdi pro obkadačky - musel nahazovat 7cm omítky , aby srovnal rovinu.

Víte to je otázka přístupu a představy o konečné podobě a také technického stavu konkrétního domu. Jsou které se opravit vyplatí třeba i pro jejich hodnotu historickou a jsou domy které je lepší zbourat a místo nic postavit nový. Rekonstrukce chce trochu pokory a kompromisů. Pokud někdo chce supermoderní dům, je lepší když si postaví nový.

Rozhodně neplatí, že lze obecně u starších domů paušálně říci zbourat nebo rekonstruovat.