tohle mohl někdo převzít a dokonce i dobrovolně zaplatit ?

Myslím, že Petra s Kamilem šeredně nedoplatili jenom na dodavatele. Jenom mě zaráží, že podobná stavba byla řešena zřejmě na základě projektu autorizovaného projektanta a na ohlášení s cca nejmíň 15 razítky. Buď "dodavatel" a nebo alespoň dozor také měl mít nějaké potvrzení o kvalifikaci. Také by měla proběhnout kolaudace, kde tu hrůzu (popř. soulad s dokumentací a podmínkami stavby) vidělo a podepsalo také víc lidí, kteří také měli nějaké potvrzení o své kvalifikaci či úředních kompetencích. Ti všichni si nejspíš nechali zaplatit a nikdo to celé nedokázal zastavit ?

Chce si to zaplatit stavební dozor nebo alespoň občas na stavbu zajít.

To je zas diskuse...... Každý si tu jen obhajuje svoje bydlení... i kdyby bydlel pod mostem...

To je presne, co tu pisu leta po kdejakem reklamnim clanku na dřevostavby. Je velmi tezke je postavit spravne, aby vysledek nebyl katastrofa. Umeji to jakz takz v USA, protoze tam se jinak ani nestavi. U nas to neumi skoro nikdo, ale nabizi to kdejaka stavebni firma. Nekteri lide proste nedaji na zkusenost starsich a musi se spalit sami.

Co to je za nesmysl. Nic tezkeho na tom neni.

Škoda, že u dnešního hlavního článku není spuštěná diskuse, tu bych si moc ráda přečetla.

Já si myslím, že ten dům postavili v poddolovaném území.

Toto je dle mého názoru výsledek české povahy ušetřit za každou cenu. Kvalitní provádění projekt ... zbytečnost ... stačí nějaký čmrtal co mi upraví katalogový domeček dle mých představ. Výběr dodavatele stavby... přeci ten nejlevnější. Zaplatit autorský dozor projektanta ... zbytečnost co čech to stavař a odborník přeci rozumím všemu. A tak to probíhá z vlastní zkušenosti u 4 z 5 staveb rodinných domů. Takže mi bohužel takových lidí ani není moc líto. V drtivě většině si za to mohou z části sami.

Už jsem viděl pár detailně zpracovaných drahých projektů, podle kterých se ve finále stejně nedalo přesně nestavět, buď proto že v nich byly chyby a nesmysly nebo proto, že si prostě majitel některé věci v průběhu výstavby rozmyslí a chce je jinak, stačí aby to byly detaily a rozhodí to kus projektu. Nebo stačí když rekuperační jednotka navržená v projektu už se nevyrábí a jiná o podobných hodnotách se nevejde do vymezeného pidi prostoru co je na to v projektu nechanej, to jsem taky viděl, když to montovali :-))) Takových věcí na který se nemyslelo jsou v detailně zpracovaným projektu mraky. Nejdůležitější je kvalitní stavební firma, rozumný stavební dozor.

nevím, no. Dodavatel platí za nedodržení termínu, po dřevě běhali ještě včera veverky, pak se to po jedné dvou zimách seschne, popraskají sádroše, udělají se mezery v zateplení a už to jede.... Hlavně bydlet honem honem... To by se muselo stavět z již vyschlého dřeva, ovšem tak za dvojnásobek ceny materiálu... No každopádně s rekuperací musíte bydlet v opravdu hermeticky utěsněném domě, aby to mělo smysl. Okna v pasivním domě mívají běžně čtyř-skla, ale zato i kvalitní střešní okna mají větrací otvory aby tudy mohl proudit vzduch a člověk se v klasickém podkroví bez rekuperace neudusil, nevím jak se to pak slučuje s rekuperačním vytápěním, kde musí být dům hermetycký.. asi moc ne. Tady byly nejspíš chyby už v projektu. Názor lajka :-)

no asi tak názor laika ....

Neni lepsi se vykaslat na kdejaky novinky,postavit dum z klasickych cihel a je to?

Klasický dům z cihel má dnes obvykle obytné podkroví ze dřeva a tam jsou zásady úplně stejné jako u dřevostavby. A většinou nejsou zdaleka tak dodržovány jako u dřevostaveb.

A co dělal technickej dozor? Zkusim hádat, nikdo si ho nenajal, protože to považoval za zbytečnej náklad.

Ani ten by to nezachranil.