OTÁZKA:
Vážená paní Medlíková, víte, že v EU budou inženýři pozemních staveb postaveni na roveň architektů pro pozemní stavby? Vyprošuji si váš urážlivý tón o stavebních inženýrech a mám ještě další dotaz: co víte o Obcí architektů vysoce oceněných rodinných domech v Rudníku, které vyprojektovali architekti?
Ing. Václav Klíma
ODPOVĚĎ:
Nechci nijak urážet stavební inženýry, ani je stavět pod úroveň architektů. Tyto profese mají společný obor činnosti – stavebnictví a velmi se prolínají. Je zcela patrné, že jisté věci zvládne architekt (výraz objektu, estetiku vzhledu, použití hmot, matriálů a barevné řešení, začlenění do krajiny,….), a jiné zase stavař ( návrh konstrukčního řešení objektu, technologii provedení, stavebně, event. tepelně-technické řešení, profesní vybavení a technologické zázemí objektu, …) . Chápu, že když za stavebním inženýrem přijde klient s domem, za který by se architekt pravděpodobně styděl, stavební inženýr neposuzujete dům z hlediska estetické kvality návrhu, pro něj je to jen rutinní práce za peníze. Možná, že Vy takový nejste, ale já takové znám. Architekt má přeci jenom ve věcech estetiky, vnímání prostoru a vkusu více vzdělání (i nadání) a stavař zase v oblasti konstrukčně technické. Kolonky v Rudíku pochopitelně znám, kauza kolem nich je poměrně složitá a nerada bych se pouštěla do jakýchkoliv podrobností. Proti návrhu nemám výhrad, co se týče výrazu nebo dispozičního řešení. Je to jeden z mála příkladů moderní architektury u nás, architektury, která si na nic nehraje. Zásadní problém vidím ve špatném technickém řešení a provedení stavby.
28.4.2004 20:39