Nejlepší kontrolou družstva je zájem o jeho práci

Kdo nepřijde na členskou schůzi, měl by se o dění v družstvu informovat alespoň na nástěnce - Nezájem, lhostejnost a pohodlnost představují největší nebezpečí pro družstevní vlastnictví. I ty sebelepší kontrolní orgány a mechanismy budou na papíře k ničemu, když nikdo nebude chtít v komisích pracovat. Stejně tak nejlepší vedení družstva neudrží dům v pořádku, když sousedovi bude jedno, že vandalové rozkopávají vedlejší dveře. Protože v družstevním vlastnictví to znamená, že ničí také jeho majetek.

Kontrola činnosti družstva často závisí na jeho velikosti. Tvoří-li deset bytů v domě jedno družstvo, je velice nepravděpodobné, že by představenstvo činilo závažná majetková rozhodnutí bez souhlasu a vědomí ostatních členů družstva. Naopak sdružuje-li družstvo desetitisíce lidí a spravuje domy v hodnotě stovek milionů korun, o to specifičtější a důležitější je kontrola jeho činnosti.
neúčast se nevyplácí
Mnohý člen bytového družstva přejde oznámení o konání členské schůze slovy: zase si něco vymýšlejí. Svou nepřítomností však umožňuje, aby vedení družstva rozhodovalo o zásadních věcech jen v malém počtu členů. Ostatně, jediné družstvo z téměř pěti tisíc bytových družstev v České republice, na které soud pro předluženost uvalil konkurs, nesvolalo členskou schůzi čtyři roky za sebou. Nejenže tím porušilo hospodářský zákoník, který ukládá povinnost svolat schůzi alespoň jednou za rok, ale také zneužilo nezájmu členů. Vedení tak mohlo volně disponovat s majetkem družstevníků, až proinvestovalo při výstavbě značné prostředky. To přineslo členům nemalé ztráty. Členská schůze má právo volit představenstvo družstva, zpravidla na dobu čtyř let. Jakmile je s jeho prací nespokojena, může ho také kdykoli odvolat. Stejně tak rozhoduje, o čem může a o čem nesmí rozhodovat bez jejího vědomí.
Představenstvo družstva málokde může samo o sobě rozhodnout o prodeji nemovitosti. Některá družstva si dala do svých stanov, že představenstvo nesmí bez souhlasu členské schůze zastavit bance nebo jiné instituci majetek. „Naši členové si prosadili, že představenstvo smí volně disponovat s majetkem v hodnotě nejvýš sto tisíc korun, říká Pavel Baran, předseda představenstva Lidového bytového družstva Prahy 3, „ostatní rozhodnutí pak musí schválit shromáždění delegátů.
Členskou schůzi svolává předsednictvo, výjimečně také kontrolní a revizní komise. Konat se musí také na přání jedné třetiny delegátů nebo vysloví-li se pro ni alespoň jedna třetina členů družstva.
U družstev, která mají tisíce členů, nahrazuje členskou schůzi shromáždění delegátů. Každý delegát - podle přijatého klíče - zastupuje několik desítek lidí. Ty je pak také povinen informovat o tom, co se na shromáždění dělo.
KONTROLNĺ KOMISE
MUSĺ EXISTOVAT
Hospodářský zákoník určuje, že stejně tak jako představenstvo družstva musí být ustanovena kontrolní komise. Ta kontroluje veškerou činnost družstva, plnění usnesení orgánů, hospodaření s financemi i volnými byty. „Kontrolní komise je v družstvu od toho, aby kontrolovala. Nikoli aby rozhodovala, a tak nahrazovala představenstvo, vysvětluje Ivan Přikryl, předseda Svazu českých a moravských bytových družstev. To znamená, že kontrolní komise například nemá právo vyjadřovat se k tomu, zda se platby do fondu oprav zvýší nebo ne. To je zcela v rokou představenstva a členské schůze. Může však kontrolovat, zda budou tyto vybrané peníze účelně použity a nebudou vydávány za nekvalitně provedenou práci a zda jsou používány v souladu se schváleným účelem. I když jsou představenstvo družstva a kontrolní komise zcela na sobě nezávislými orgány - dokonce nesmějí v obou těchto institucích pracovat ani příbuzní lidé - přesto je v mnoha družstvech dobrým zvykem, že na zasedání představenstva chodí i členové kontrolní komise. Díky tomu mají více informací o fungování družstva.
Jakmile kontrolní komise přijde na závady v hospodaření družstva, je její povinností to oznámit představenstvu i členům. Zpráva o činnosti kontrolní komise by měla být čtena na každé členské schůzi. Pokud jsou zjištěné nedostatky velmi závažného charakteru, může revizní komise svolat členskou schůzi sama.
Kontrolní komise je orgánem, na který by se měl obracet každý družstevník., neboť je též povolána k řešení stížností občanů. Má-li některý z členů dojem, že není v družstvu účelně hospodařeno, měl by se obrátit na kontrolní komisi. Ta pak zajistí, po prošetření důvodnosti podnětu člena, aby se hospodaření projednalo s představenstvem nebo na členské schůzi.
PODNIKÁNĺ JAKO RIZIKO
Některá bytová družstva nenabízejí svům členům pouze správcovství bytu, ale také další aktivity. „Naše členská schůze schválila, že část peněz, které lidé odevzdávají do fondu oprav, jim uložíme na stavební spoření. Tím se jejich uspořená částka na větší opravy - jako je například střecha - zhodnotí nejen o úroky, ale také státní podporu, říká Pavel Baran. Je běžné, že družstva ukládají peníze do bank, aby se jim zhodnotila alespoň o úrok. Není však vhodné podnikat rizikové obchody. Naštěstí je výjimečný případ jednoho družstva, které se snažilo vydělávat tím, že půjčovalo - byť krátkodobě - peníze podnikatelům. Rizikové obchody, obchodování na burzách, ale i ukládání velkých částek do jedné jediné, navíc malé a rizikové banky nejsou dobrým počinem. „Za  rizikovou bych ale nepovažoval zástavu domu na to, aby družstvo mohlo čerpat úvěr na postavení jiného domu. Samozřejmě ale, že musí být výstavba profesionálně organizována a dobře kontrolována, aby byl úvěr stoprocentně vázán jen na stavbu nového domu, konstatuje Ivan Přikryl.
Aby se družstevní spoluvlastnictví stalo bezrizikovou záležitostí, připravuje Svaz českých a moravských bytových družstev zásady nového zákona o bytových družstvech. Bude-li přijat, mohli by současní členové a nájemníci družstevních bytů být v posatvení spoluvlastníků jednotlivých domů. To  by také zlepšilo jejich vztah k družstevnímu majetku.
Dalším, pro bezrizikové členství důležitějším bodem, by měla být, podobně jako je tomu v Německu, povinnost bytových družstev podrobit se speciálnímu auditu. Ten by prováděli vyškolení odborníci. Podobně jako jsou na soudech k dispozici seznamy soudních znalců, byla by podobná listina k dispozici například právě na Svazu českých a moravských bytových družstev, pokud by k takové činnosti získal ze zákona zmocnění. V Německu od doby, co zde tento systém funguje, nezkrachovalo jediné bytové družstvo, přestože zde ročně zkrachuje kolem třiceti tisíc právnických osob různého typu. Auditor, který by nalezl v hospodaření družstva nějaké nesrovnalosti, by se mohl obrátit nejen na vedení družstva, ale - pokud by nepřijalo dostatečná opatření - také na členskou schůzi, případně na soud.