Vážený autore,

stavba má i včetně střechy 23 pater (podlaží má zajisté víc). Můžete mi, prosím, vysvětlit, jak se na jedno patro vejde 1 000 stromů? Přemýšlíte, než něco napíšete nebo z Vás padají takové perly pravidelně?

O stavbě si můžu myslet různé věci, ale ten v článku zmiňovaný kritik bude asi dobrý zoufalec... Jak proboha může sebeluxusnější nový barák za to, že někdo nemá na vlastní bydlení? To se kvůli tomu jako nemá nic stavět, aby se někdo neurazil? Ekonomicky vzato by taková stavba měla naopak tlačit ceny dolů, protože zvýší nabídku na trhu...

Jak vydrží takový strom vysoký devět a více metrů poryv větru?

Tak to by mi asi nevadilo, doufám že bude i extra výtah pro hafíky.

"Výtah pro automobily ke každému bytu..."

Hodně zajímavý projekt určitě hodně bude záležet na údržbě aby zeleň prosperovala. Za mně určitě palec nahoru fandím takové věci.

Zrovna včera jsem si pro sebe konstatoval, jak v Praze zastavují i utopená tmavá místa, kde dřív byly dílny nebo sklady. V minulých stoletích byla světlost bytu jeho předností, dnes si lidé platí za to, že jim před okny stíní strom. Přitom ekologické by spíš bylo, využít plášť domu pro ohřev vody. Vysadit si na balkoně strom a ohřívat si vodu elektrikou opravdu není ekologické chování.

Doporucuji vam dovzdelat se, jaky je rozdil mezi klimatem v Praze a v Tchaj-peji.

zajímavé bude, jak dlouho a v jakém stavu tam pak ty stromy skutečně vydrží; existuje už něco obdobného třeba už s desetiletou zkušeností?

Jasněěěě - vykácí se lesy, postaví zalesněné mrakodrapy a je to.

Pokrok nezastavíš

Fascinuje mě architektura zemí s nejvyšší úmrtností novorozenců. Kolik peněz vrazí do "mrtvých věcí", a životy dětí je nezajímají...

A nepletete si to s nějakou jinou zemí? Protože Taiwan je, co se úmrtnosti novorozenců týče, až na 186. místě v celosvětové tabulce.