nájem 3+1 = 10.000

hypotéka 2 miliony, ručení tím nově kupovaným bytem ve výši cca 75% + 500tis ze svého...splátka je menší než 10.000 a po dvaceti letech jsem ve svém. Tak buď jsou ve švýcarsku jiné ceny a nebo to není o vášni ale o inteligenci.

Nejlevnější verze je bydlení u rodičů a o víkendech stavět barák. Jako za totáče. Svépomocí. Akorát ten materiál dneska normálně koupíte. Nemyslím si, že je to ztráta času, postavit si barák vlastníma rukama.

Problém s nájmy u nás je poměr kvalita versus cena.

Za byt v kvalitě na kterou jsou zvyklí na západě se u nás platí přemrštěná cena pokud se vezme v potaz průměrný výdělek.

Na druhé straně stát z nějakého záhadného důvodu cítí odpovědnost za to, když někdo má vyšší náklady na bydlení a proto platí naprosto nesmyslný příspěvek na bydlení do kapes lidí, kteří ho shrábnou a pak třeba nájem vůbec neplatí do té doby než je vyhodí z bytu což pro nešťastného majitele může být pohromou.

Majitel bytu a ostatní občané co si platí své bydlení sami platí daně co pak jdou do kapes těchto lumpů, kteří si pak dělají z celého systému holubník.

Ale no tak. Jako že na Západě to dělají všechno líp? To je takový stálý pocit méněcennosti Východních zemí. Ale karta se obrací s migrační vlnou....mi přijde. Vždyť se podívejte, jak to tam začíná vypadat

Ano. Na zapade je to bezne. Jenze tam majitele vetsinou nepozaduji najem ve vysi 50ti i vice procent prijmu.

To teda požadují úplně stejně jako u nás.

bydlim v najmech az se na duchod usadim tak si neco poridim... je to snazsi jednou je clovek tu jindy onde... co mi vadi je vysoka mira customizace bytu. Chtel bych v kazdem meste najit typizovany byt neco jako v USA kde je vsechno jako obvykle. Navic obvyhle home made rekonstrukce tomu obcas nasdi korunu.

Tak ten rozdíl resp. ta neobvykle vysoká míra vlastnění bytů má původ především v tom že lidé privatizovali obecní a státní byty za zlomek jejich hodnoty a také se pořád v rámci rodin pohybují družstevní byty které nebylo zas tak nereálné za minulého režimu získat. Nebýt tohoto tak je to podobně jako jinde.

Ja bych radsi bydlel v najmu, nejak nepotrebuji nic vlastnit, naopak - ja mam rad vsechno jako sluzbu, min starosti. Ale ve chvili, kdy by me najem vysel vic, nez koupe (ac byla velmi vyhodna), tak bych byl fakt blby. Trh s najmy je opravdu omezeny.

jenom poznamka na okraj - vlastnicvi nemovitosti vede paradoxne k nizsim platum, protoze Cech se odmita za praci stehovat. V USA nebo v SRN je bezne dojizdet do prace i vice nez 100 km dvakrat denne nebo se proste prestehovat. Cech se odmita prestehovat a nez si najit praci v jinem meste, tak radsi zustane v mamahotelu

Ovšem nižší plat vyvážený ušetřenými penězi a časem na dojíždění vůbec nemusí být negativem.

Myslím, že jde o zcela zásadní věc, která přesahuje jen vlatsnictví nemovitostí. jedná se o celkový trend, související s "rozevíráním nůžek" ve společnosti. Větší a větší společnosti do nás masírují, že si stačí vše jen pronajmout. majetek se tak koncentruje do rukou malé skupiny lidí. Týká se to bydlení, aut (leasingu), ba dokonce i softwaru na počítači. Výsledkem je CHUDÁK závislý na tom, jak si kdo změní ze dne na den podmínky a na druhé straně NEZNÁMÝ MAJITEL, který není k ničemu zavázan, a jen kasíruje. Proto se ztrací "střední třída" a zůstavají jen zadlužení žebráci a na druhé straně miliardáři. A především z toho vyplývá, že generace, která projde takovou změnou (od vlastnictví k pronájmu) žije totálně na DLUH a HÝŘIVĚ. Byt či dům od rodičů podědila, ale svému potomkovi předá jen nájemní smlouvu a dluhy. (obrazně řečeno).

a ještě bych doplni, že jsme taky sociolog, a že se kolegové v článku sousředili jen na jeden aspekt - a neuchopili problém komplexně (což by měla být téměř sociologická povinnost).