Jsem nekuřačka a bydlím v 7 paře. A stačí když odpoledne přijdou nájemníci ze spodních pater a každý si dá cigaretku a jsem tam jak v udírně.

mě se líbí jak ti rádobyodborníci na konflitní sousedské situace radí jako nejjednodušší řešení "domluvte se"

deratizace

A družstvo je v jaké pozici? Jestli je byt "smraďocha" družstevní, tak by se možná řešení našlo, jestli je ale ve vlastnictví a družstvo jen zajišťuje správu (dělá vyúčtování služeb, revize a podobně) tak nemůže dělat nic.

Bydlím v domě, které spravuje malé bytové družstvo. Jedna z nájemnic vlivem stáří začala zanedbávat úklid, sbírala nepořádek a podobně. Předseda jí vysvětlil, že byt patří družstvu a paní má 2 možnosti - družstvo jí (na její náklady) zajistí 1x týdně úklid, nebo družstvo paní vyloučí a ta se bude muset vystěhovat. Zatím funguje první varianta a na chodbě už není nutné zadržovat dech.

Úchvatně sepsané rady k ničemu. Když ho vyzvete ústně, začne na vás křičet. Když písemně, dopis roztrhá a kašle na něj. Když ho dáte k soudu, nic si z toho dělat nebude. Ani družstevník, ani družstvo, ani vedení SVJ a dokonce ani soud nemají žádné páky.

Problém je, že slušný člověk nemá šanci. Každý má právo na všechno, každý může projevovat svoji individualitu a bohužel velice často na úkor druhých. V tomto popsaném případě mají ti postižení jednoduše smůlu.

To je stejné, jako když u souseda přes den štěká opuštěný pes.

Je to strašné, ale nápravy se nedomůžete.

Kdysi jsem chodil do Kung-Fu s policajty. Byli jsme kamarádi a po tréninku jsme chodívali na pivo, protože jsme byli vyprahlí jak "Sahara". Ti mi povídali věci, Na podobné upozornění od sousedů přišli do bytu, kde bylo krom úzké uličky na průchod vše naprosto zaneseno odpadky, až po strop, a smrad byl nesnesitelný. Bohužel už nevím, jak se to vyřešilo, asi to bylo tajné.

No, ani ve vlastním domku nemusíte mít klid. Koupili jsme drahou parcelu v oblasti pro bydlení a rekreaci, kde je zakázán chov hospodářských zvířat. Soused naproti přes cestu si usmyslel, že bude chovat 2 koně. Když jsme ho upozornili, že to nelze, udělal si kompost k plotu přímo proti nám. A ještě vykřikoval: "To bude kvalitní hnůj". Nemá popelnici a všechny odpadky tam hází. A to je mladší člověk a zaměstnanec Akademie věd.

Já mám na sousedy docela štěstí. Kůň, sám o sobě, nesmrdí, spíš bych řekl, že spíš voní. Takže těmi kobylinci to asi nebude. Každý kdo je někde přihlášen k trvalému pobytu musí mít popelnici a platit za ni. To mi tam nesedí.

Nejsou tam přihlášeni k trvalému pobytu. Paní s dětmi jsou hlášeni u rodičů v téže obci, pán u svých, v Hlinsku (250km od faktického bydliště) a je tam i zastupitelem.

Nejlepší obrana je útok. Vyveďte tam proti němu odvětrávací trubku ze septiku. Můžete to trochu popohnat ventilátorkem v trubce. Kompost odstěhuje, uvidíte. Smrad ze septiku je strašnej a je ho pořád dost.

Ale my se nechceme dostat na jeho úroveň. Ale i kdyby, tak nemáme septik, ale jsme napojeni na kanalizaci.

Pokud mám oficiálně zajištěna definovaná práva, ale se sousedem jsem na nože, je mi to málo platné; často musím trpět nejrůznější manýry z důvodu schválnosti nebo neschopnosti přiměřeného chování druhé strany. Mám za to, že česká jurisdikce by v tom těmito okolnostmi postiženým lidem měla být vstřícnější, neboť pokusy o řešení jsou - jak vidno - neúčinné a jedna nebo více smluvních stran jsou odsouzeny k tomu, aby si nechaly líbit prakticky cokoliv. K čemu pak máme stát, instituce a právo, když musím dlouhodobě strpět kaprici kohokoliv? Obecně stát prokazuje, že za určitých okolností nechce nebo nemůže občany ochránit a na určité neřády rezignuje.

Problém ve vámi popisované situaci je v tom, že si obě strany myslí, že musí trpět schválnosti toho druhého.

Nejprve bychom museli být schopni definovat, kdo je "ten hodný" - nemůžete ukázat na jednu ze stran a mávnutím ruky ji omezit na právech.

Znám ze svého okolí člověka, který vyvolává menší či větší konflikty mezi sousedy. Zkrátka už má takovou povahu. Tento jedinec se k úředníkům všeho druhu chová jako ten nejhodnější na světě. Vlastně v podstatě ke všem mimo své aktuální "oběti".

Skutečně se obávám, že v případě, že by měl úředník moc označit jednu ze stran jako hodnou, v 90 % případů by označil za hodného toho agresora.

Pro začátek polévat jeho dveře a metr chodby desinfekcí...

Nelze. Uklouzne a budete mu ještě platit.

Pokud prokáže, že jsem to byl já... Ale pointa byla ho jednak urazit, jednak trochu snížit riziko infekce, a jednak mu na oplátku smrdět něčím, co bude vadit jemu. Takže není třeba vytvořit kluzkou vrstvu.

Nicméně větší uklouznutí a následný pobyt pár týdnů v nemocnici by také mnohé vyřešil, protože mezitím se může stát s jeho bytem ledacos...

Ja bych v takovem pripade videl jako nejrozumnejsi investici zakoupeni dobre tesnicich dveri a izolovat dalsi mozne cesty smradu (stoupacky, svetluk, ...)

A až budete mít všechno utěsněné, tak ten nájemník úplně normálně otevře okno

Tak dá rozum, že větrat nemůžete. A dobře těsnící okna je základ. ;-)

Kdyz nebudete vetrat, tak dopadnete jako ten soused.

Tak ta domluva musi byt kreativni: kolik v tom baraku je bytu? Kazdy da 5 tisic a sousedovi se nabidne novy uzasny byt, plus stedra financni odmena.. Ve finale se jedna o investici do vlastniho...

Zajímavé řešení. :-)

Proboha, vždyť je evidentní, že ten člověk má duševní poruchu. To musí podpálit barák, aby ho konečně někdo odvezl do blázince?

Ano. Zažil jsem situaci, kdy blázen dohnal souseda k sebevraždě. A Policie a soudy u toho jen asistovaly a neměly páky jak na něj.

Bytovému družstvu to patrně až tak jedno není, ale pokud se nechtějí soudit, čemuž se nedivím tak moc možností nemají

"..Jak se dá řešit nesnesitelný zápach, který se již několik let line z bytu od staršího souseda a znepříjemňuje všem život?.."

Nijak. Dopredu zbytecna namaha, roky stiznosti, rozcilovani a vysledek je 0 (slovy nula).

V dnesni demokracii a svobode nejsou "páky" na napravu.

snad mu tam nezačne náhodou hořet

Kazdy den volat fizli s tim, ze podle zapachu je v byte mrtvola. Jinak neustale vypinat proud, vodu. Souseda tvrde konfrontovat. Delat i jine nelrijemnost jako napr. zatluceni dveri, kdyz pujde na nakup apod. Se starym prasetem to brzo sekne a budete mit klid.

Je to drsné, ale pokud s tím nepřestane dobrovolně, což velmi pravděpodobně nepřestane, tak bohužel moc jiných cest není...

Nesmíte nikomu nic vypínat. Můžete mu zničit elektroniku a to byste pak po soudech běhal vy a pak platil.

No tak hlavne ze mate aspon nejaky anunk o rozdilech mezi SVJ a BD. To Vase nabadani k porusovani zakonu je opravdu dobra perla.

Myslím, že domluva se sousedem není nejjednodušším krokem, s takovým člověkem není možná domluva, hromadění odpadu v bytě je psych. porucha a ten člověk toho dobrovolně nenechá. Je to hrozné, nejen kvůli zápachu, ale může se do toho dostat i nějaký hmyz, případně to chytnout. Je to fakt průšvih, nějaká domluva je na nic, ale nevím, jestli vůbec něco pomůže.

Určitě bere příspěvek na bydlení, tak mu tam poslat sociální šetření z úřadu práce. věci, jako vypínání elektřiny v žádném případě, platili byste pak jako mourovaní za zničenou elektroniku a podobně.

Dobrý soused, to je něco jako vyhrát v loterii.

Proc se dotycna nenecha zvolit do predstavenstva SVJ a vsem neukaze, jak se to ma delat, kdyz ostatnim "je to jedno" (coz je samo o sobe lez)?

Nejsem odbornik, ale v druzstevnim dome svj spis neni.

Každopádně je tam také představenstvo, do kterého se můžete nechat zvolit, nechápu tohle chytání za slovo

To z dotazu není jasné, jestli je v domě SVJ, nebo jsou byty družstevní.

No v druzstevnim dome opravdu SVJ neni. Co brani dotycne, nechat se zvolit do predstavenstva bytoveho druzstva a vsem ukazat, jak se to ma delat?

Bohužel představenstvo je většinou fackovací panák, který za všechno může, bohužel pravomoci má většinou omezené. Navíc nejvyšší orgán je členská schůze, miluji kverulanty kteří jen kritizují a přesně vědí, co ti druzí musí dělat a sami ani nedorazí na schůzi.

Není to spíš případ pro psychiatra? A co je tak známo o této poruše hromadění krámů, je těžko léčitelná, čili situace neřešitelná.

Teď jen, jak toho člověka k psychiatrovi dostat..

Nádherný popis aktuálního stavu možnosti se soudit a pravdivé přiznání, že celá aktivita je na roky a jednou z doporučovaných možností je odstěhovat se = ustoupit. Otázkou je, zda bude za čas možné ustoupit kam.

Nějak mi v našem právu chybí post rozumného soudce/rozhodce, který posoudí sám na místě konkrétní problém a vydá platné rozhodnutí. Kolik případů by se vyřešilo do 10 minut a jedné kávy?

Tzv. instiut vyšetřujícího soudce by nejspíše uvítalo více lidí... např. ve Francii to funguje skvěle.

Trochu Vás poopravím. V našem právním řádu je šetření soudu na místě samém zakotveno. Tento výkon práva je tedy možný, byť málo využívaný.

A když někomu rupnou nervy a koná sám, jsou pak všichni chytří, že žijeme v právním státě, a že měl vše řešit soudní cestou. Pokud se zcela banální věci jako je toto a podobné řeší přes soud a následný výkon rozhodnutí dlouhá léta, nelze podle mého názoru mluvit o státě právním, ale právnickém, což není totéž...

Ten zmineny zakon se mi nezda, ze by se zrovna v tomto pripade dal uplatnit a to vicemene z formalnich duvodu. Neni tu totiz jiny vlastnik, ani pozemku ani bytu. Vlastnik je jen jeden a tim je bytove druzstvo.

Nejspíš by to šlo jinak. Upozornit družstvo s tím ať zjedná nápravu dle svého domovního řadu a pokud tak neučiní, podat žalobu na družstvo. Nebo se mýlím?