Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Za použití kamer v bytových domech hrozí sankce až pět milionů korun

Skryté kamery v pronajímaných bytech nikdo nechce. Kamerové systémy v domech či na jejich fasádách, to je však něco jiného. Veřejnost je vnímá jako ochranu před zloději a vandaly. Jenže jejich instalace je spojená s řadou problémů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L92u18k52á34š 12B70r22a25n76d83e37j93s 2883155471601

Ten článek je neskutečný blábol... Pokud natáčíte skutečně pouze společné prostory, tak souhlas všech vlastníků opravdu vyžadován není, není, není...

A pokud už byste instaloval kamery takovým způsobem, že by byl vyžadován souhlas všech, tak by nestačil jen souhlas vlastníků, ale dokonce i všech nájemců a osob spolužijících v daném domě. IDNES uvádí nepravdivé informace a Dr. Preuss by měl vrátit diplom, pokud tohle opravdu řekl!!

0/0
9.2.2016 8:34

D63a59n17i57e93l 28T38s68c11h82e43r31n74a49y 2235502169462

V soucasne dobe se tak nejak vse resi tak, aby pripadne posbirana dokumentace jakekoli trestne cinnosti jinym subjektem nez neschopnou policii mohla automaticky stat kriminalizovatelnou, - asi priprava na uprchliky, aby jim mohlo vse projit

0/0
5.2.2016 7:24

D24a49n51i27e80l 33T72s35c46h41e64r16n19a61y 2955752549622

Az bude policie delat svou praci nebude kamer potreba, ale policie nedela nic, krome buzerace na silnici. Fetaci si delaji co chteji, imigranti taktez, standartni zlodeji se smeji

+1/0
5.2.2016 7:18

D84a22n 44V24l33k 8941438686394

Kamerové systémy jsou jen náplast na hubu ovčanům, že pomáhají (údajně) zvýšit jejich bezpečnost. Asi ne tolik, když dvě třetiny trestných činů policie neobjasní. Spíše bych to viděl tak, že se za peníze za kamerové systémy napakovala celá řada firem, které zblbly odpovědné pracovníky na úřadech (anebo podmázly).

Základem by měl být policajt, který je vidět. Prostě člověk, který svými častými pochůzkami zlodějům a dalšímu lumpenproletariatu dává najevo, že tady jim pšenka nepokvete. Semtam nějakou známou a profláknutou firmu (např. kapsáře) vytáhne někam do ústraní, beze svědků obdaruje gumoléčbou a je zase na chvíli pokoj. Ale bohužel jsme příliš vyměkli, to je ten největší průser... ;-€Rv!!

+3/−5
1.2.2016 22:02

A79l47e98x10a46n23d18r 89C76h69y55t12i32l 2684272365211

Nejde ani tak o bezpecnost, jako o to, ze mate dukaz, ze Vas nekdo vykradl a ze jste si to nevymyslel. Dnesni zlodeji totiz obvykle nelezou do bytu a domu hrubou silou, nekteri za sebou dokonce zamknou.

+5/0
2.2.2016 8:29

D23a52n46i95e52l 37T38s37c16h12e56r38n39a65y 2175592189962

Pravda je ze je celkem praxe likvidatoru pojistoven, naznacovat ze kazda pojistna udalost je pojistny podvod, ze si to clovek vykradl sam

0/0
5.2.2016 7:20

A30l80e57x76a54n26d94r 76C32h67y53t77i91l 2214982215541

Muj znamy, ktery byl vykraden a pojistka mu byla razantne kracena, protoze se zlodejum podarilo vysadit okno aniz by ho poskodili, byl likvidatorem upozornen, ze si ma priste pred zavolanim policie vymlatit okno zvenku napriklad kamenem.

0/0
5.2.2016 9:10

M43a94r44e42k 51J55a71n17e85č11k86a 1297416263461

Položme si zásadní otázku, koho tento nesmyslný úřad vlastně chrání? Tenhle spolek to dohnal do takové absurdity ve jménu údajné ochrany osobních údajů především kriminálních živlů, že i když máte kameru uvnitř vlastní nemovitosti, sice žádnou pokutu od onoho spolku nedostanete, protože zákon zde nenařizuje žádné povinnosti mimo povinnost nenarušovat soukromí jiných osob, a zdokumentuje zloděje při činu, který vám navíc způsobí nemalé škody, nemůže policie tento záznam stejně použít. Prostě jen těžko uvěřitelná skutečnost. Zřejmě se nám tímto tento úřad snaží naznačit, že aby bylo spravedlnosti učiněno za dost, musíte zloděje chytit při činu a pak si udělat ve sklepě novou betonovou podlahu.

+12/−3
1.2.2016 0:51

Š25t19ě19p38á90n 41F94r69a51n36c42l 8604149484570

Kecáš. Pokud natočíš zloděje, policie i soud nahrávku samozřejmě použít mohou. Existuje dokonce několik rozhodnutí vyšších soudů, že i nelegálně pořízená nahrávka může být použita jako důkaz, je-li to v obecném zájmu (a tím odhalení zloděje samozřejmě je).

+2/−1
1.2.2016 9:18

L78u45d27v66í94k 14G73a11j84d48o16š31í81k 2185183754442

Nehledě na to, že kamera uvnitř vlastní nemovitosti, zabírající sokromý prostor, není nic nelegálního.

+3/0
1.2.2016 10:12

M47a22r61e55k 95J89a12n25e52č63k49a 1727106283381

Ona je tu taková podstatná drobnost. Ono totiž stačí, aby zloděj prohlásil, že vám nedal souhlas s jeho záznamem a policie jej nemůže brát jako průkazný materiál. Soused dělá na kriminálce a to se občas člověk dozví zajímavé věci, jak to chodí ve skutečnosti a jak se to prezentuje na veřejnosti. Takže můžete pouze doufat, že to bude zloděj lopata a ne otřelej a zkušený zloděj, který zná dobře svá práva ;-)

0/−3
2.2.2016 15:41

Š55t81ě61p38á50n 95F97r78a29n14c44l 8374159924870

Podle rozhodnutí Nejvyššího soudu (spis.zn. 5 Tdo 459/2007) je možno použít i důkaz získaný v rozporu s trestním řádem a námitku o hrubém zásahu do práva na soukromí smetla ze stolu. Toto rozhodnutí se týkalo audionahrávky.

V roce 2014 pak Nejvyšší soud rozhodl i o pořizování videozáznamu bez souhlasu obviněného (spis.zn. 3 Tdo 302/2014) - a rozhodnutí bylo naprosto stejné jako v předchozím případě.

Takže ať váš soused prosím zajde na personální, odevzdá průkaz, zbraň a sešívačku, a jde dělat něco, na co má znalosti. Třeba kopat kanály. Rv

+4/0
2.2.2016 17:07

I47v68a27n 34H84o68l10a45s 5277887318757

> Ono totiž stačí, aby zloděj prohlásil, že vám nedal souhlas s jeho záznamem a policie jej nemůže brát jako průkazný materiál. Soused dělá na kriminálce a to se občas člověk dozví zajímavé věci

Soused, pokud skutečně dělá na kriminálce, asi dospěl k závěru, že ti lze nakukat jakoukoliv blbost, včetně této.

+1/0
2.2.2016 18:42

J92a87n 31D47l45o75u16h13ý 8526620363230

Mám několik případů, kdy byl záznam, byl známý člověk, ale policie s tím nic nemohla nedělat. :-/

0/0
8.2.2016 14:00

Š16t96ě26p62á75n 75F84r67a87n47c70l 8604349404100

Nechtěla, nikoli nemohla. Zažil jsem totéž - chtěli to odložit pro nedostatek důkazů. Až poté, co jsem si s nimi popovídal o těch judikátech Nejvyššího soudu najednou zjistili, že se na video vlastně podívat mohou. Jen se nesmíš nechat odbýt.

0/0
8.2.2016 14:05

A14l70e22x60a92n33d16r 75C13h36y26t22i89l 2694272815441

Tady nejste ve filmu, zaznam se pouzit u Policie pochopitelne da a realne jsem zazil situaci, kdy se policicsta ptal, jestli nahodou nemam zaznam z kamer, ze by jim to docela pomohlo

+2/0
2.2.2016 8:30

M25a64r97e70k 62J13a28n63e23č54k90a 1357106833761

Zeptat se samozřejmě může, otázkou je, zda jej budou pak moci použít jako důkaz a v tom je ono jádro pudla ;-) Zkuste se na toto lépe informovat.

+1/−1
2.2.2016 15:45

I83v50a74n 12H48o90l23a61s 5227737208857

Raději s tím začni u sebe.

0/0
2.2.2016 18:43

J72a49n 68M54a97l76ý 1525789894248

Tak je jasný že se úřad raději zchladí na lidech dodržujících pravidla než na těch, kterým jsou pro smích.

+2/−2
31.1.2016 21:07

Z44d16e98n59ě57k 73H68a92l31a21m11a 7252386224850

klasika po Česku. Selský rozum odešel Vinohradskou třídou neznámo kam........

+3/−1
31.1.2016 21:00

J75a17n 41J76e73m83e19l50k39a 1185760

Připomeňme záslužné výsledky úřadu, jistě dobře placených úředníků.

Nečitelné zápisy zastupitelstev. Podle mě je logické, že když obchoduji, uzavírám smlouvy s obcí, musím počítat se zveřejněním. Úřad má asi jiný názor.

Všechny obce zrušily streamování a záznamy z jednání zastupitelstev. Přestože je ze zákona VEŘEJNÉ. Hádejte proč..

Kamery v autech. Zařízli kamery dozadu. Přestože spousta nehod zejména na dálnicích je zezadu nedodržením bezpečné vzdálenosti, telefonováním atd. Včetně kamionů! Ochrana milenek má jako vždy přednost.

Milostivě povolili kamery dopředu. Ovšem u nás není nikdo, kdo by pokutoval šmejdy z videa. A úřad zakázal zveřejňování videí těchto šmejdů na internetu i kdyby to byla "smrtelná" nehoda. Vzpomeňme na Studénku a jiné videa, kde je rozmazaná SPZ.

Bytové domy - no comment, tady se vyřádili. Že s takovou vervou nejdou po mezinárodních řetězcích, že nežádají písemný souhlas zákazníka u vstupu do obchodu... To by je asi rychle hnali..

Parkoviště před bytovými domy. Mizí vestavěná autorádia, xenonové světla za 50 tisíc, běžné světla, navigace.. V horších případech celá auta na díly.

Opět soukromými osobami nemůže byt natočena kamera na parkoviště.

Policajti mají oprávnění, ale zase nemají peníze na nic..

Já se strašně divím, se cítí důležití na tady těch samostatných, nepropojených systémech. Ale že Google a spol. agreguje data z tolika směrů, NSA monitoruje provoz, stát má spoustu úřadů s pravomocemi odposlechů a spol. bez povolení soudu, neustále se zavádí další a další "protiteroristické opatření." To je neštve.

+21/0
31.1.2016 20:20

A49n14t32o79n11í16n 33S15á60d59l66í41k 7918639143473

Také se domnívám,že bezpečnost zdraví a ochrana majetku by měla být nadřazena osobním údajům! Ale co čekat v Česku,kde práva mají zločinci!

+5/0
31.1.2016 23:26

L14u26d64v60í48k 52G25a84j90d76o70š57í47k 2705323894192

Pokud to postavíte takto, tak máte pravdu.

Je ale nadřazeno permanentní sbírání osobních údajů pouhé teoretické hrozbě poškozování majetku? To asi ne, že?

+3/−1
1.2.2016 10:18

M27a64r91t52i26n 88F30r24a32n88t80i25š56e74k 7445800303145

proto je omezena doba uchovávání záznamu

0/0
3.2.2016 14:10

P12a35t90r21i88k 65Š78e63b26e24s55t43a 4133222956195

... anebo to udělat jednodušeji a podřídit kamerový systém provozu městské policie v automatizovaném ostrovním systému s přístupem pouze ve společném zadání kódů přístupu městské policie a vedení SVJ...

btw. některá města již dávno instalují kamery v ulicích, které zaplatí vlastníci nemovitosti v ulici, protože chtějí mít nadstandard, a vše je buď připojeno na systém MP nebo jde o sekulární systém.... a vtipně tu kameru si mohou odečít jako dar s daní, a to i zaměstnanci.

+2/0
31.1.2016 18:54

D11u53š85a81n 21K73o48t70y27k 2372917951200

ano souhlas.prostě by se do toho mohl člověk podívat pokud by k něčemu došlo a za účasti policie. R^

+3/0
31.1.2016 19:23

P61a24v82e12l 88Ř11a84p16e91k 7732796639595

Stát a státem privilegované instituce mě můžou natáčet na každém kroku, ale když chci chránit svůj majetek, tak mi ten samý stát hází klacky pod nohy, dává nesplnitelné podmínky a vše korunuje likvidačními sankcemi. HNUS Rv

+14/−1
31.1.2016 18:35

L19u65d97v17í42k 46G21a44j77d35o79š75í28k 2295233274722

No víte, všechny kamery provozované na veřejném prostranství různými institucemi jsou registrované. Vy jako soukromá osoba si kameru můžete rovněž nechat registrovat a úřad vám to s největší pravděpodobností povolí.

Takže problém je jen v tom, že si kameru nemůžete umístít kam se vám zachce bez vědomí úřadu. A to nemohou ani státní instituce.

0/0
1.2.2016 10:23

D27u47š50a70n 29K14o93t28y30k 2192167171250

Zdravím. kamery jsou krásná věc. a chápu všechny důvody pro jejich instalaci kdekoli. Ja bych je dal všude. Problém je ten kdo sedí na druhé straně těch kamer a jakou má pravomoc. Nikomu nedochází že díky tomu že nejsme schopní za sebou zamykat a hlídat lidi kteří přichazejí do objektů tak tím že dáme všude kamery dávame takouvou moc těm co to dokáží využít. např. koukám že máte psa a jezdíte 10x časstěji výtahem než ostatní tak budete platit víc. Nebo chodí k Vám na návštěvu hodně lidí tak budete mít uklid dle rozpisu častěji. Nebo koukám že mát novou ledničku myčku a televizi. Tak to vám zvedneme příspevěk do fondu oprav když na to máte. Vím že to je extrémní příklad a situace, ale jen do doby než toho začně někdo využívat. A přitom stačí jen zamykat. Veřejné prostory před objekty by měli řešit jiné orgány.

+2/−2
31.1.2016 18:23

P47a93v18e40l 20Ř87a61p61e39k 7842626729495

Nevím, co je špatného na tom, když ten, kdo dělá bordel, bude častěji uklízet,

+1/0
31.1.2016 18:41

D78u14š76a19n 35K66o86t77y56k 2172457221670

to je omezování svobody a diskrimanace za to že máte přátelé které vás navštevují. Pochopitelně každy normální člověk když udělaá bordel tak si to po sobě uklidí. ale pokud by se to dohnalo do extremu tak by bylo v domovním řádu stanoveno že vás může navštívit maximálně 5 lidí týdně aby to bylo spravedlivé pro ostaní. a to je jako ve vězení. Vím je to přitažené za vlasy, ale kdo ví.

+3/−1
31.1.2016 18:51
Foto

P93a77v13e47l 27Č90e35r71n27í64k 1388345200820

Je to přitažené za vlasy ale právě takovéto extrémy plně popisují situaci, co by se mohlo stát.

Kdyby byl svět ideálním místem, kde lidé nezneužívají své pravomoci tak jsme dnes někde uplně jinde a hlavně ty kamery ani nemusíme řešit.

+2/0
31.1.2016 22:18

P16e84t65r 85Š21k85o66d40a 5547490264420

Jeden nesmysl za druhým. Systém rozúčtování nákladů na výtah, úklid, apod. má být nastaven podle spoluvlastnického podílu. Kde to mají podle osob, je to pouze jejich vlastní neschopnost a dobře jim tak. Příspěvek do fondu oprav je daný taky podle nějakého klíče a není možné jen tak říct, že někdo bude platit víc. A nakonec to nejlepší - zamykat vchodové dveře se nesmí nebo musí být použit takový systém, aby se vždy dalo dostat ven.

Takže tu laskavě nešiřte bludy.

0/0
1.2.2016 8:33

D96u81š57a59n 25K61o33t73y74k 2922667611800

Dáno kým? Zákonem? Výše je taková jakou si určím jako majitel nebo pokud jsem spoluvlastník tak je výše zaloh podle ceny obvykle jakou nastaví správcovská kancelář. Dveřmi ven se musi dat dostat v krizových a nouzovych situacich. A mně jde o to dostat se dovnitř ne ven. Jsou samozamykaci systémy které fungují.

0/0
1.2.2016 9:14

I24v54a57n 53H41o58l54a95s 5427757948497

> Kde to mají podle osob, je to pouze jejich vlastní neschopnost a dobře jim tak.

Až na to, že třeba u toho výtahu je mnohem logičtější mít to právě podle počtu osob - víc osob používá pochopitelně výtah častěji, než jeden majitel většího bytu (větší spoluvlastnický podíl).

0/0
2.2.2016 18:46

D31a79n35i56e17l20a 71U92r77b74a92n73o44v16á 2774180585586

To o tom výtahu a spol je fakt blábol. Normální SVJ řeší společné prostory podílem - tedy platíte z údržbu bez ohledu na to zda to používáte či nikoli. A na druhé straně chytráci co to chtějí jinak se najdou i bez kamerového systému. U nás v domě jeden chlap v přízemí požadoval snížení odvodu do fondu oprav protože nepoužívá výtah. Nechtěl pochopit že je jeho spoluvlastníkem a jako takový má prostě povinnost na jeho údržbu platit. Tak že podobné věci fakt nejsou problémem kamer. Jde o to jak má pravidla nastavené SVJ. Dtto koukám že máte novou ledničku a myčku, tak budete platit víc.jednak tohle měly vysledovaný báby typu domovnice i bez kamer a druhak podle jakého zákona prosím vás si myslíte že by tohle někdo jako uplatnil?? To máte jako pocit že máme zákony které tohle umožňují? To co jste napsal je takové spíše dětinské. Skutečný problém by mohl nastat spíše v případech kdy si pán domů vodí milenku a ten kdo sleduje kamery ho začne vydírat pod pohrůžkou že nahrávky předá manželce a pod.

+1/0
1.2.2016 10:25

L42u19b71o28m58i15r 51M85a96c94h83o 2822520855257

a pán ak býva na prízemí, aj tak musí platiť na výťah?

0/0
5.2.2016 3:15

M83i29c22h11a92l 48F45r58a50n18z 7313753811602

To je zase kravina na etnou... Pod pseudoochranou nějakých údajů se skrývá ochrana zlodějů, grázlů a šmejdů... ;-€

+19/0
31.1.2016 16:01

M66a24r47i27á33n 27B46e16d22n18á17r96i12k 9681851950828

Dle mého by videozáznam i s obličejem a celým jménem pachatele měl být pokaždé zveřejněn okamžitě a obzvlášť toho, který je na útěku. Nečekat 2 měsíce a pak psát články o nějakém Reném H., Michalovi K. a o něčem co se stalo pátek 17 hod v Září minulého roku. Zákon by neměl zakazovat pořizování záznamů a montování kamer ani u dveří souseda, jen postihovat zneužití. Třeba odškodné v případě, že mě soused dá na youtube, tak mu to hezky napočítat.

+19/0
31.1.2016 15:59
Foto

P89a19v31e58l 90Č93e87r46n56í49k 1698355680170

V tom narážíte na problém presumpce neviny. Z pohledu zákona je člověk (byť je celý jeho čin nahrán) nevinný dokud neproběhne soud. NA zveřejňování informací je tedy třeba dávat pozor protože by to mohlo hodně uškodit nevinným, kteří třeba nebyli pachateli ale bohužel se vyskytli ve špatnou chvíli na špatném místě (například jel výtahem hned poté co jej někdo posprejoval)

+2/−2
31.1.2016 16:03

Z95d30e19n24ě44k 26T67r14u67t90n66o82v15s88k84ý 7413483566810

policie toto dělá dost často... zveřejní záběry kohosi s textem "důležitý svěděk"... :D

+1/0
31.1.2016 16:55

P32a35t92r90i50k 45Š65e56b32e45s80t88a 4663512816475

pokud je někdo v pátrání policie, tak je též jako uplatněna presumpce neviny 8-o8-o8-o???

Presumpce neviny je hmotněprávní základní právo ovšem pátrání po osobě je procesní úkon, na který se presumpce nevztahuje... stejně jako třeba na kauci... vzetí do vazby či obestavění majetku nebo odebrání věci...

+1/−1
31.1.2016 18:57
Foto

P88a15v48e75l 80Č47e73r51n26í89k 1988375140400

Ano, na pátrání se to nevztahuje avšak pokud by váš ksicht a jméno zveřejnili na TV Nova se slovy, že "tento muž procházel podchodem ve chvíli co v něm byla znásilněna školačka" tak to bude znamenat rovnítko mezi vámi a označením pedofilní násilník. A přitom můžete být jen svědek nebo třeba jste to ani neviděl - odehrálo se to za vašimi zády atd..

Ale celý národ by si po takové zprávě myslel že jste to udělal vy (lidi strašně rádi zjednodušují a dělají závěry bez jakéhokoliv soudu).

Stál byste o takto zničený život?

+2/0
31.1.2016 22:21

A66n63t38o86n21í35n 72S93á26d32l92í80k 7128569453543

Černík,už jste někdy pracoval ze sprejem? Nelze cokoliv posprejovat tak,aby na Vás neulpěly částečky laku,tak ten příklad moc nevychází!

+1/−1
31.1.2016 23:34

M84a93r48i47á12n 93B58e51d43n56á53r54i27k 9981281740568

Ten zákon je celý špatně! Chrání podvodníky, vandaly a šmejdy!

+5/0
31.1.2016 15:51

V93l40a49s31t12a 23S93v35o63b41o53d58a 4589549914

Kdo má čisté svědomí tak tomu kamery vůbec nevadí.

+14/−6
31.1.2016 14:14

L48e69n54a 54P51á20t90k29o61v43á 8381693914269

Kdo nemá co skrývat nemusí se ničeho bát je hrozně moc, ale moc nebezpečná myšlenka. Totalitní . Takový způsob přemýšlení se mi jeví jako pokřivený

+6/−7
31.1.2016 14:33
Foto

P49a70v14e93l 62Č36e10r50n24í45k 1718465330180

Máte pravdu. Je to nebezpečné, ale přijde mi to jako menší zlo oproti snaze o naprostou ochranu soukromí i tam, kde žádné soukromí není (zvlášť v paneláku kde sousedi slyší kdy přicházíte a odcházíte i když nechtějí)

Nicméně, každá kamera by měla být oficiální - jasně řečeno Kdo, Co, Jak a Proč filmuje, a co s tím následně dělá.

Všechno totiž musí být přiměřené - jak ochrana soukromí, tak ochrana majetku. Pokud by tedy měl někdo měl rozumný důvod pro záznam veřejných prostor, není důvod aby to úřadu nemohl sdělit.

+9/−1
31.1.2016 14:39

M67i93l19o88š 96K94o10t35e60k 3589304

Víte sám moc dobře, že stoprocentní souhlas všech nájemníků nikdo nedostane, takže kamery prostě nikde v domech nebudou. Kde již investovali, budou demontovat. To je podle vás správné?

+2/0
31.1.2016 14:45
Foto

P12a52v29e58l 11Č50e78r64n64í71k 1258135870530

Nevím. Nedokážu zhodnotit všechny aspekty. Demokratická většina je samozřejmě hezká, ale nebezpečná věc - pokud si dva ze tří odhlasují sebevraždu, nechtěl bych být tím třetím. U některých rozhodnutí proto platí 100% případně právo veta.

Rozhodně však souhlasím s tím, že většina lidí, kteří kamery v domě odmítají asi nemají čisté svědomí.

+4/−1
31.1.2016 16:01







Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.