Jestli není lepší si barák postavit svépomocí :)

A hlavně, ještě jsem v ČR neviděl stavbu, která by neměla závady a která by nestála víc než byl rozpočet. To je snad už standart, že vždy cenu podstřelí. A dělají to i velké firmy typu Central-Group.

tohle mě vždycky fascinuje. Klasické materiály, kvalitní odborníci. Pak člověk zajede do Norska, tam vidí boudu sbitou z prken, která skoro nic nestojí, ale má perfektní parametry. Zevnitř palubky nebo sádrokarton, pak izolace (většinou sláma) a zvenku prkna přes sebe. Dost často není ani základová deska, ale jen sloupky, na kterých leží základový rošt. A životnost dostatečná. A když něco odejde, tak se vezme motorovka, špatné se vyřízne a udělá znovu.

uf, uf, uf. Ten Picmaus i Tichý jsou docela mimo. Jeden by vyhazoval nejnižší nabídku, aniž by ji prostudoval, ten druhý zase apriori předpokládá, že architekti jsou techničtí analfabeti, chce tam stavaře a přitom vůbec nepožaduje statika, projektanta vytápění, zdravoinstalace (vodo, plyno, kanál), elektro....

Hlavně si sehnat certifikáty... třeba Vekra okna profil 73 mm, trojsklo Ug=0,6 W/m2K, celkové Uw = 0,7 W/m2K ze zkušebny, přitom výpočtově jsou na Uw =0,93 W/m2K. 

A x-stránková smlouva? Hlavně je potřeba pořádná prováděčka, případně finanční rezerva.

Článku se nedá nic vytknout. Určitě by z článku měl potencionální budoucí vlastník rodinného domu (či jiné nemovitosti) pochopit, že taková investice není opravdu jednoduchá záležitost, hodně případných potíží je v něm popsáno. Uvážlivý investor by i díky článku mohl usoudit, že pro celkový úspěch je dobré nespoléhat jenom na sebe ale že je dobé zajistit si dobrého konzultanta, který se orientuje v celé šíři procesu výstavby. Tj. od zajištění pozemku přes výběr projektanta, diskuse v průběhu projektování, výběr dodavatele a stavebního dozoru. Optimální je, když tato osoba - konzultant - přímo stavební dozor provádí.

V Německu a Švýcarsku (mám ty informace) je tento popsaný průběh běžný.

Hezký článek. Možná téměř manuál pro investora. Sice na základě titulku jsem čekal spíš diskuzi o moderních (levných a s nízkou životností) materiálech a o těch tradičních (nevýhodou krom vyšší ceny i to, že musím mít řádově kvalitnější a obtížně dostupné řemeslníky) ale je pravda, že v situaci, kdy technologická a řemeslná zmetkovitost našeho "malého" stavitelství je nesrovnatelně, řádově vyšší než např. německý standart, je základ spíš o nastavení procesů aby vůbec proběhly jak mají, popř. i v určité normované kvalitě.  Teprve následně se dá řešit např. rozdíl životnosti papírové a taškové střechy.

Jo jo, Smolíčka taky zachránil jelen. V reálu jelen zdrhne a nebo rovnou Smolíčka roztrhá parohy.

Kamarád dělá ve stavební fa. a když někdo začne s x stránkovou smlouvou o dílo a pokutami snad i za to, že prší, tak

1. se na to vyprdnou a dělat to nebudou

2. nacení to takovým způsobem aby bylo na všechny případné pokuty

Řemeslník nebo firma, která se bojí smlouvy, kde je všechno detailně popsané si nezaslouží, abych jí dával zakázky. A taky to nedělám. Třeba tím svým malinkatým dílem přispěji k tomu, že se vyčistí stavební trh.

Je evidentní, že autor článku čerpá ze svých bohatých životních zkušeností, a že už takhle postavil nejméně tři domy. 😊

Nemyslím si, že je nutné stavět dům na více než jednu generaci. Časem se mění životní styl a požadavky na velikost místností, dispozice apod. kdo byl ve starých roubenkách ví, jak jsou tam nízké stropy a futra. Domy v 18. a 19. století se stavily jako hospodářská stavení s důrazem na chov zvířat a prostoru uskladnění pro vypěstovaných plodin. V první polovině 20. století byl důraz na velkou kuchyň, kde rodina žila a bylo teplo - topilo se v peci. Obývák býval malý a spíš jen pro parádu. Znám i mladé, kterým dnes nevyhovuje barák z 60. let (ani dispozičně - propojení a velikosti pokojů, ani tepelně, ani příslušenstvím - kam mají zaparkovat 2 až 3 auta?

Opravdu si nekdo myslí, že dneska postaví dům pro následující generace? Kdo staví dům ve třiceti, zbývá mu tak 50 let. Zcela stačí dům navrhnout, aby přežil 50 let. Dědicové ho pak zboří a postaví si něco podle jejich aktuálních potřeb. Bude stačit, když vůbec využijí základy.

Samozřejmě jste úplně vedle. Roubenky pro chudinu byly malé, neboť chudina byla chudá, to dává celkem rozum. Že by se domy v osmnáctém a devatenáctém století stavěly jen jako hospodářská stavení, to jsem si také nevšiml. V první polovině 20 století se důraz na kuchyň kladl u pavlačových bytů 1+1 bez přísl., nečekaně opět pro chudinu, obývák tam nebyl vůbec.

---

Vaši teorii respektuji, je sice vyčtená z propagací stavebních firem, protože ty tlačí tento nesmysl, ale každého věc. Bohužel, důsledkem takového přístupu je neskutečné plýtvání většinou nerecyklovatelným materiálem, se kterým zásadně nesouhlasím.

Pri stavbe domu se da nejvic usetrit na DPH.

Souhlas!

Skoda, ze takova firma, ktera by vyhovovala zde napsanym nutnym podminkam, pristoupila na zminovane zmeny ve smlouve nebo dokonce na smlouvu napsanou mym pravnikem, firma, ktera nezkrachuje jen proto, aby nemusela dodrzet smlouvy, skoda, ze takova v Cesku neexistuje.

Když nezkrachuje a na podmínky přistoupí, budete se s ní soudit x let a stejně to prohrajete, protože jste neměl dost peněz na více posudků