Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Dřevostavba v Praze. Rodina elektřinou i topí a zaplatí 10 tisíc ročně

Manželé Kosíkovi žili v podkrovním bytě v činžovním domě v centru Prahy. Když se narodilo první dítě, začali hledat větší bydlení. Chtěli zahradu a více klidu. Navíc si přáli komfortní, příjemný a ekologický domov s nízkými náklady na provoz. To vše se jim splnilo v Kolovratech.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J20i74n45d73ř23i90c43h 29Š93k68o94p47e85k 4625791800835

no nevím, sice každému dle jeho gusta, ale já bych to nechtěl. Barák se musí líbit

0/0
9.1.2015 18:54

M39a16r83e75k 77J17a44n52e53č53k59a 1547716593421

Vzhledem k vybavení a fičurám (technická vybavenost domu), úpravě terénu, atd. bych to tipoval na aspoň 5 mega, když jsem viděl, co před nedávnem postavil známej za 3 mega úvěru, tak si iluze o nízkých stavebních nákladech téhle dřevostavby nedělám. Zajímalo by mě o kolik jsem to přestřelil, nebo dokonce podhodnotil :-)

0/0
27.12.2014 0:03

J68a59r50o21s11l43a28v 75M70a49r35e36k 3380872112258

já jsem v paneláku letos nezapl topení

0/0
24.12.2014 23:28

P21a97v50e54l 74O36d41r66a11z30i69l 6474839737310

To je jako "koupil jsem si pivovar, tak mám teď pivo zadarmo.";-)

+4/0
23.12.2014 22:10

P19a62v48e27l 12Ř39a68p81e95k 7872186149375

"Dům splňuje podmínky pro dotaci Nová zelená úsporám v nejvyšší hladině podpory 585 tisíc korun."

Bingo. Takže rodinka zaplatí 10 tisíc ročně, ale daňový poplatníci jí zaplatí dalších 585 tisíc korun. Rozpočítáno na 30 let, najednou jsou náklady na energie 30 tisíc ročně, tedy na úrovni nezatepleného starého baráku. RvRvRv

+10/0
23.12.2014 8:37

P81a18v24e65l 51Ř44a43p72e19k 7862336429285

A to ještě nepočítám zbylé náklady na všechno to technické vybavení. Suma sumárum, když se to rozpočítá, budou roční náklady zřejmě hodně přes 50 tisíc Kč. A že ta stodola vydrží víc než nějakých 30-40 let, mi snad nikdo nechce nalhávat.

+1/0
23.12.2014 8:41

J83a20n 79V73o80n90d95r28á26č72e89k 4702978849528

To je tak, když se milionářům skládá na bydlení střední vrstva :-) Ale tomu se v ČR asi diví málokdo.

Taky řešíme stavbu, ale pasivńí dům je tak neekonomické řešení, že si vystačíme s klasickým nízkoenergetickým domem.

+5/0
23.12.2014 9:06

J26a53r66o66s31l13a83v 92H16o13r94á49k 8402584985749

Nesouhlasím. Nesmíte koukat jen na certifikované firmy. Pokud si PD necháte navrhnout šikovným projektantem a postavit partou šikovných dělníků, není to nic neekonomického.

0/0
23.12.2014 11:02

V98á27c73l69a85v 51J65e68b26a97v74ý 8850239403936

PD je za hranicí optima cena/výkon. Prostě ta investice navíc se vyplatí jen kvůli dotacím, které jdou z kapes nás všech.

Je to stejné jako fotovoltaika, prostě tunel pro pár vyvolených. Ale u té fotovoltaiky lze alespoň pochopit, že to vytváří tlak na zlevnění a další vývoj, tak v čase budou tyto zdroje použitelné pro všechny.

U pasivních domů se jedná o podporu bohatých na úkor chudších bez toho, aniž by to těm chudším kdykoliv něco přineslo. :-/

+1/0
23.12.2014 16:17

J24a31r59o50s24l92a28v 57H81o18r50á90k 8482114445549

Zajímavé. Já jsem jeden takový postavil bez jakýchkoliv dotací a nemám pocit, že by mě stál nějak významně víc než třeba souseda ten jeho.

Proč myslíte, že musí být tak drahý? Kvůli o trochu tlustší izolaci? Kvůli lepším výplním otvorů?

0/0
23.12.2014 17:01

V58á73c68l55a40v 37J61e30b73a50v49ý 8480469593186

Na dosažení kritéria 15 kWh/m2.rok je prostě potřeba zbytečně moc izolace, zbytečně drahých výplní a poměrně drahého větrání s velmi účinnou rekuperací, velmi často i TČ, aby se to dohnalo.

Kdybyste postavil obdobný dům, který má třeba 25-40 kWh/m2.rok, tak zaplatíte za rok jen o pár tisíc navíc na vytápění a ušetříte o dost více na ceně domu. Navíc celá ta dotační mašinérie to má nastaveno tak, že ty prachy skončí u stavebních firem, energetických specialistů, prodejců technologií a ten dům je ve výsledku o tu dotaci dražší...

+1/0
23.12.2014 21:04

J39a27r96o41s42l69a24v 95H31o79r68á91k 8602444605269

To tvrdíte Vy. Já ne. Opravdu to nic není - jak se projeví na ceně, jestli na dům hodíte 20 nebo 35 cm izolace? Skoro nijak - práce úplně stejná, navýšení na materiálu naprosto zanedbatelné. Výplně otvorů? Trojsklo vs. dvojsklo - kolik to dá? 100,200 Kč/m2? To je při běžné ploše oken kolem 20 metrů opravdu významná položka... rámy oken taktéž (nemluvě o tom, že většina lidí už si pořizuje kvalitní okna i do NED). Izolace základů se také dělá i u NED. Pěnové sklo pod patu domu? Kolik? 20 tisíc i s prací? Nucené větrání s rekuperací a příhřevem? 100,150 tisíc? Proti tomu ovšem vyškrtnu teplovodní topení, které nepotřebuji (-50 tisíc?)

Když to všechno sečtu, jsem někde kolem 150 tisíc. Z toho 100 tisíc je řízené větrání, které zvyšuje komfort bydlení natolik, že by se snad ani nemělo do navýšení počítat (je to platba za komfort).

A teď si vemte, že si vzápětí do domu pořídím například podlahu za 1200 Kč/m2 (celkem běžná dřevěná podlaha), takže za ní dám u domu s podlahovou plochou 200 m2 celkem 240 tisíc. Když si místo toho pořídím podlahu za polovinu, ušetřím víc než kolik dělalo navýšení za PD...

...a takových položek, kde se dá ušetřit a jejichž užitná hodnota je mnohem menší než navýšení standardu na PD, jsou na domě desítky.

0/0
23.12.2014 21:49

M67a81r52e25k 22P54a83r62a 7862699390763

Zajímavé jsou zkušenosti od jinud, např. v Belgii před 10 lety bylo spousta takových skeptiků jako jste vy, ale po těch 10 letech došli k závěru, že pasivní dům není dražší než běžný dům, musí se jen jinak projektovat a hlavně jinak stavět. Nyní to zavedli pro výstavbu jak RD tak i administrativních budov povinně. Němci od roku 2020. V Beligii ale nevážou pasivitu na primární energie (to se řeší u nás třeba právě FV nebo TČ), což je velký problém u nás. Ty dotace nejsou žádné daňové prostředky, ale emisní povolenky placeny jinými zeměmi. Aby jsme nebyli za pár let ti, kdo budou platit jiným zemím, tak se příjmy z těch povolenek používají na podporu nízko-energetického stavění. Takže si osobně nemyslím, že dotace je něco co křivý trh, vzhledem k počtu domů, které ji získaly. Prostě všichni ti, kteří se rozhodli ji využít, pomáhají nám všem ty budoucí daňové výdaje šetřit.

0/0
24.12.2014 22:03

J72i52n79d21ř32i98c20h 72Š51k68o11p83e44k 4765461740705

Zelenou úsporám financují japončíci z emisních povolenek, takže tahle dotace mi opravdu nevadí

0/0
25.12.2014 13:26

J44a10r84d23a 34W81o66l92f 8435957846424

Tak garáž a kůlnu mají pěknou, to klobouk dolů. Ale škoda, že neukázali ten obytný dům:-(

+7/0
22.12.2014 20:12

P43a54v72e40l 47Ř33a78p10e57k 7692616349875

Článek je hlavně reklama, takže proto.

+3/0
23.12.2014 8:37

T74o97m79á68š 79K44u18c19h90a51ř 3697531628481

Že někdo chce dům a nakonec si postaví stodolu je mi celkem fuk. Co je opruz, že v těchto PR článcích vždy uvádějí lákavé dílčí úspory, ale téměř nikdy celkové náklady na stavbu. Pak to vyvolává nepříjemné podezření, že bych se pe započtení nákladů té skutečné úspory třeba ani nemusel dožít.. :-P

+9/0
22.12.2014 19:46

P69a22v27e87l 13Ř35a39p17e24k 7382536969535

Celá stodola s pozemkem počítejte tak 10 milionů Kč, k tomu aspoň dvě auta a náklady na jejich nepřetržitý provoz + hromada času strávená na cestách. Celkově bych takovýmto stylem nechtěl žít ani omylem. V článku se rozplývají nad úsporami, ve skutečnosti jde o jeden z nejnákladnějších způsobů života a s minimem volného času, který je tím nejcennějším.

+3/0
23.12.2014 9:03

P66a74v23e74l 48Ř60a34p58e83k 7852346639605

Samozřejmě za nějakých 10-20 let bude většina technického vybavení za hranicí životnosti a za dalších 20 let se stejným směrem odebere i celý barák.

+2/0
23.12.2014 9:06

J75a33n 52G12a12z85d83a 6842188863407

Mě to přijde postavené trochu dost do budoucna, ale takto asi bude časem vypadat většina nových domů. Myslím že to je cesta, i když osobně mám rád domy s římsou či alespoň přetaženou střechou, která chrání materiál stěn. Zatím to ale v pasivním standartu neumíme. A vůbec nemám rád plošné užívání kovů, třeba na vrata a plot. Nepřijde mi to moc ekologické a vyloženě se mi to nelíbí. Až pasivní dům někdo postaví z hlíny, opravdového dřeva, vápna a trochy skla a keramiky + nezbytná technologie, budu o tom uvažovat.

+1/0
22.12.2014 17:48

V80á58c97l58a67v 82P51o24u82s90t50k44a 3770761312

Co neumíme v pasivním standartu? Dům s přesahem střechy? To myslíte vážně?

+2/−1
22.12.2014 18:05

V92á38c88l85a36v 91J34e51b58a15v63ý 8210359663226

Je to smutné, ale tomu asi není pomoci :-/

0/0
22.12.2014 19:33

J68a58r86o81s92l88a61v 75H90o10r44á20k 8792694355889

Tak si takový dům postavte, co Vám brání? Každému se líbí něco jiného.

0/0
23.12.2014 11:04

J73i35ř80í 92D55v94o31ř60á47k 5568173498520

Jestli bude " takhle "vypadat v budoucnu většina domů ?Tak to jdu skočit z provazem do rybníku.

0/0
23.12.2014 13:33

V13á71c25l56a70v 32J90e56b94a82v41ý 8400619973856

Jestli bude, tak ne díky úsporám energií a ceně, ale díky dnešním architektům. :-P

+1/0
23.12.2014 21:24

J90a81n 53J80e32l26í89n85e53k 8733665722366

Hodně se mi to líbí, jak z venku, tak zevnitř. Chápu, že hodně lidem se to nelíbí, ale v severských zemích se takhle staví často. Jen by bych chtěl vidět náklady, jak na technologie, tak na stavbu.

+2/0
22.12.2014 17:19

V35á44c45l81a22v 33P87o38u29s62t19k47a 3430411772

Mám za to, že severských zemích moc staveb se zaatikovým žlabem nestojí. V severských zemích lidé vědí co je zima.

+2/0
22.12.2014 17:47

V51á49c62l92a96v 45J68e64b12a35v26ý 8360239843706

Když jsou blízko moře někde na úrovni Dánska, tak to fakticky takto staví...ale tam fakt teplota moc pod nulu neklesá a sněhu není moc.

Ale obecně to nepovažuju za chytré řešení, protože to může ucpat třeba listí a pak voda teče po fasádě. A hezké to také není, prostě naši předci byly chytří a dnešní architekti mají pocit, že se musí za každou cenu lišit a vymyslet něco papežštějšího než papež.

+6/0
22.12.2014 19:36

P82e13t58r 64T31y60č46k58a 6275382209572

K tomu aby se dalo posoudit jestli se investice vyplatí by bylo dobré napsat i náklady na ty technologie. Pak by jsme možná došli k tomu, že poslední odstavec by měl jiný nadpis.

+6/0
22.12.2014 15:15

K71a29r44e43l 88J84e21r43o14n20ý72m 6759909667786

Proč každý rádoby eko domek musí působit jako kůča a stodola? Do toho bych se nikdy nenastěhoval....

+7/0
22.12.2014 14:41
Foto

P42e56t95r 96P73r52o57c78h15á87z78k20a 3272146902444

J8 tedy nevím.Dům působí s venku jako stodola a že by zapadl do tamní zastávby se mi vůbec nezdá.Útulný uvnitř také nevypadá,ale to je na vkusu majitele.Nevím a bohužel majitelé to ani nezmiňují kolik to celé stálo.Podle toho by šla snadno totiž spočítat návratnost a ta úspornost v porovnání s jinou stavbou.Dost pochybuji o tom,že náklady na provoz a údržbu tohoto domu budou malé.Nebudou.Už jen údržba dřevěné stavby bude dost náročná a životnost tepelných čerpadel rovněž není zrovna skvělá.U mě tedy Rv

+8/0
22.12.2014 13:43

D64a85n87y 96S45c67o91t36t 8504111513668

návratnost takového projektu je v podstatě nesmyslný pojem sám o sobě... už jen ten nesmysl - dávat tepelné čerpadlo coby nejdražší možný zdroj (co se pořizovacích nákladů týče, provoz samozřejmě nikoliv) do pasivního domu je celkem imbecilní a nezřídka se opakující chyba. Nebo spíš možná záměr architektů aby oškubali zákazníka co nejvíce. Pasivní dům znamená, že nepotřebuje žádný aktivní zdroj tepla a v případě nouze ho lehce vytopíte za pár minut teplým ventilátorem nebo vařením. Tepelné čerpadlo není návratné ani v nízkoenergetickém standardu (což je spíš tenhle dům, pasívnost se nepočítá podle počtu levných zdrojů ale od tepelných ztrát), když to budu počítat podle ekoštítků tak o návratnosti tepelného čerpadla lze včetně sevisu mluvit až u staveb od D a více, potažmo ještě i od velkooběmových staveb C.

+13/0
22.12.2014 14:11

V71á40c82l72a64v 81P13o12u31s41t45k15a 3230491392

Přesně tak. R^R^

0/0
22.12.2014 14:17
Foto

P54e20t74r 92P38r22o75c18h88á13z68k43a 3742636682554

Myslím si to samé.

0/0
22.12.2014 14:53

J72a10r90o17s74l15a15v 54H45o11r88á22k 8322504825829

Přesně.

Myslím, že hlavním problémem tohoto nesmyslného stavu je systém dotací. Pojem pasivní dům je totiž v dotačních programech deformován a "násilím" upraven tak, že je pak možné papírově udělat ten údajně pasivní dům prakticky z čehokoliv právě použitím aktivních technologií.

0/0
22.12.2014 14:53

V94á37c46l26a75v 17J23e53b94a31v92ý 8690949473386

Existují už i malá tepelná čerpadla kolem 100 tisíc, lze tím předehřívat i TUV, takže tak úplný nesmysl to není. Ale je pravda, že v ČR jsou TČ předražena asi o 40%, proto se tolik nevyplatí. Skoro by bylo lepší přestavět nějakou klimošku z Bauhausu za 15 tisíc. ;-D

Ale u pasivního domu se asi fakt nevyplatí dělat klasické teplovodní rozvody, ale mít lokální tělesa třeba olejová, aby nepřepalovaly vzduch.

0/0
22.12.2014 16:06

J47a62n 85N72o14v32á42k 6634494146293

Tepelné čerpadlo výhodé být může. U nového domu totiž taky může znamenat, že nemusíte budovat plynovou přípojku (lehce 100 000,- Kč), komín (20-50 000,- Kč), sklep/šopu (50 - 250 000,- Kč), ...

Nehledě na to, že low-cost varianta, tepelné čerpadlo vzduch-voda už dneska stojí skoro stejně jako pořádný kotel na plyn nebo pevná paliva.

0/0
22.12.2014 16:08

J57a37r33o63s84l48a30v 85H47o46r27á51k 8782644865479

To porovnáváte pořizovací náklady TČ proti pořizovacím nákladům na všechny ostatní zdroje tepla dohromady???

0/0
23.12.2014 11:16

V52á22c45l59a96v 71J50e59b46a77v77ý 8590629733956

TČ není nic moc jiného než klimatizace s trochu lepší regulací kvůli odtávání. Bohužel kvůli dotacím jejich cena klesá pomalu. V USA jsou o hodně levnější.

0/0
23.12.2014 16:20

J22a56r59o84s29l41a45v 53H48o18r98á90k 8292204165179

Souhlasím. Neptal jsem se náhodou pana Nováka na něco trochu jiného?

0/0
23.12.2014 17:03

V26á84c31l20a37v 67J68e60b64a82v13ý 8480709513366

Dům mi přijde celkem v pohodě, taková dřevěná klasika (do staré zástavby se teda nehodí, ale to už je prostě ta doba přerodu).

Co se mi ale nelíbí je dosahování tzv. "pasivního standardu" použitím fotovoltaické elektrárny, předraženého tepelného čerpadla, energie od vnitřních spotřebičů a slunečního záření. Přitom slunce svítí obecně a tepelný zisk domácích spotřebičů je také ve všech domácnostech.

Ale nejnesmyslnější je připočítání fotovoltaické elektrárny. Jaký je rozdíl mezi tím, kdyby si člověk koupil akcie nějaké elektrárny a dividendy si odečítal od toho co protopí? 8-o

+3/0
22.12.2014 13:10

J84a72r30o38s32l15a11v 28H78o17r67á95k 8512964805319

Sluneční záření i vnitřní zisky jsou v pořádku. To je pasivní využití tepla, které je k dispozici tak jako tak. Tak to má být. Se zbytkem Vašeho příspěvku souhlasím.

0/0
22.12.2014 14:56

V48á39c69l60a74v 41J62e68b53a86v98ý 8300469383956

Problém je, že sluneční záření a vnitřní zisky nejsou uvažovány při výpočtu PENB pro ostatní stavby, kategorie B a C. Klidně to dělá 20-30% rozdílu, když je stavba trochu zateplená a jsou tam slušná okna. Prostě je to porovnávání jablek s hruškami vs. pouze jablka. :-/

0/0
22.12.2014 15:54

J82a96r81o24s27l97a81v 83H12o24r65á51k 8132684715279

Nevím o tom, že by nemohly být uvažovány a Vaše tvrzení ani nedává logický smysl - písmenné označení kategorie je přece výstupem výpočtu PENB. Nemohu tedy podle výsledku upravit zadání, když onen výsledek ještě nemám. Nebo tím chcete říct, že se to vypočítá nejprve včetně všech zisků, a když to nebude spadat do "A", tak se to znovu přepočítá bez nich? Nezlobte se na mě, ale jakkoliv si o našich úřednících myslím své, tak tohle se mi nezdá...

+1/0
22.12.2014 16:07

V62á82c61l64a18v 11J89e60b53a20v60ý 8840449163806

Když chcete normální dům, tak si nastřelíte tvar, konstrukce, rozumnou izolaci, zdroj vytápění, ohřevu TUV, případnou rekuperaci a spočtete PENB...vypadne vám kategorie, dnes povolená nejhůře C.

Když chcete pasivní dům, tak už od začátku řešíte jak to přísné kritérium splnit. Potřebujete správnou orientaci (právě kvůli slunečním ziskům), tvar domu, hromadu izolace, rekuperaci, často i tepelné čerpadlo (tím se opticky sníží spotřeba), vnitřní zisky. A když se to všechno dostatečně znásilní a ohne, tak se podaří vytřískat číslo o kousek nižší než 15 kWh/m2.rok. ;-)

0/0
22.12.2014 20:25

J81a50r20o84s98l68a82v 63H32o66r55á66k 8462184885589

Až na to tepelné čerpadlo (které do pasivního domu nepatří) je to ale v pořádku!!!

To je snad logické, že když chci pasivní dům, řeším izolaci, správnou orientaci apod. To není žádné znásilňování. To je jako kdybyste při výběru zimní bundy tvrdil, že je špatné, že si ji vybírám podle typu a tloušťky výplně.

Každopádně jsme trochu uhnuli od tématu. Psal jste, že u kategorie B a C nejsou uvažovány vnitřní a slunečná tepelné zisky. Já Vám oponuji, že metodika výpočtu PENB je pro všechny kategorie stejná, tudíž VŽDY je možné tyto zisky uvažovat.

Vrátíme-li se k úplně původnímu tématu - zahrnutí slunečního záření a vnitřních zisků do výpočtu je v pořádku.

0/0
23.12.2014 11:00

V10á81c69l45a46v 84J72e87b81a16v30ý 8700179473956

Je možné počítat sluneční zisky i vnitřní zisky, ale pro B a C se to prostě nedělá, protože je to hromada práce úplně zbytečně.

Počítá se to jen pro kategorii A, pasivní domy a to jen kvůli získání dotací. ;-)

Jinak je to každému jedno, protože ten samotný výpočet je dost o ničem...kdo z nás se chová normově, aby sedaly počítat normové ztráty ;-)

0/0
23.12.2014 16:24

J49a95r43o83s11l91a82v 72H57o79r29á38k 8972624435539

No a?

Vy jste opravdu zvláštní. V prvním příspěvku si stěžujete na to, že se u posuzování pasivního standardu započítávají sluneční a vnitřní zisky. Když Vás upozorním, že je to v pořádku (pokud ty zisky opravdu jsou, proč by se nemohly započítat?), reagujete touto větou:

"...nejsou uvažovány při výpočtu PENB pro ostatní stavby, kategorie B a C. Klidně to dělá 20-30% rozdílu"

...na to Vás upozorním, že nic nebrání tomu je počítat při posuzování každé stavby a na to reagujete tím, že se to nedělá protože je to zbytečné. Tak si vyberte - buď na tom záleží a pak to můžeme udělat vždy, nebo je to zbytečné a pak ztrácí smysl Vaše první reakce (proč si stěžujete na to, že se nepočítá s něčím, co je zbytečné?).

0/0
23.12.2014 17:10

V51á64c60l60a12v 74J69e44b96a76v32ý 8130919473226

Záleží na tom kvůli jediné věci, DOTACÍM a z prstu vycucané hodnotě 15 kWh/m2.rok. A to je sakra špatně a to je to co kritizuju.

0/0
23.12.2014 21:23

J56a84r69o16s70l12a33v 86H66o26r19á21k 8652264555739

O tom se ale nebavíme - s nesmyslností dotací souhlasím.

Jo, a ještě jedna poznámka - hodnota 15 kWh/(m2.rok) v žádném případě není vycucaná s prstu, narozdíl od hodnoty 50 kWh/(m2.rok) pro NED (která je opravdu vycucaná z prstu), tato má svůj fyzikální smysl.

0/0
23.12.2014 23:11







Najdete na iDNES.cz