Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Dřevostavba v Praze. Rodina elektřinou i topí a zaplatí 10 tisíc ročně

Manželé Kosíkovi žili v podkrovním bytě v činžovním domě v centru Prahy. Když se narodilo první dítě, začali hledat větší bydlení. Chtěli zahradu a více klidu. Navíc si přáli komfortní, příjemný a ekologický domov s nízkými náklady na provoz. To vše se jim splnilo v Kolovratech.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J23i71n21d32ř41i66c66h 15Š81k28o43p31e59k 4465841340735

no nevím, sice každému dle jeho gusta, ale já bych to nechtěl. Barák se musí líbit

0/0
9.1.2015 18:54

M94a30r68e10k 94J73a33n98e33č53k79a 1977446763691

Vzhledem k vybavení a fičurám (technická vybavenost domu), úpravě terénu, atd. bych to tipoval na aspoň 5 mega, když jsem viděl, co před nedávnem postavil známej za 3 mega úvěru, tak si iluze o nízkých stavebních nákladech téhle dřevostavby nedělám. Zajímalo by mě o kolik jsem to přestřelil, nebo dokonce podhodnotil :-)

0/0
27.12.2014 0:03

J38a27r77o89s68l10a15v 69M31a24r97e64k 3940962262808

já jsem v paneláku letos nezapl topení

0/0
24.12.2014 23:28

P83a74v20e70l 43O16d28r97a86z32i17l 6224869167470

To je jako "koupil jsem si pivovar, tak mám teď pivo zadarmo.";-)

+4/0
23.12.2014 22:10

P50a72v97e30l 28Ř16a43p15e93k 7242986789795

"Dům splňuje podmínky pro dotaci Nová zelená úsporám v nejvyšší hladině podpory 585 tisíc korun."

Bingo. Takže rodinka zaplatí 10 tisíc ročně, ale daňový poplatníci jí zaplatí dalších 585 tisíc korun. Rozpočítáno na 30 let, najednou jsou náklady na energie 30 tisíc ročně, tedy na úrovni nezatepleného starého baráku. RvRvRv

+10/0
23.12.2014 8:37

P74a68v14e36l 36Ř97a24p69e66k 7982886319985

A to ještě nepočítám zbylé náklady na všechno to technické vybavení. Suma sumárum, když se to rozpočítá, budou roční náklady zřejmě hodně přes 50 tisíc Kč. A že ta stodola vydrží víc než nějakých 30-40 let, mi snad nikdo nechce nalhávat.

+1/0
23.12.2014 8:41

J79a12n 46V91o92n81d25r76á56č90e95k 4762968749498

To je tak, když se milionářům skládá na bydlení střední vrstva :-) Ale tomu se v ČR asi diví málokdo.

Taky řešíme stavbu, ale pasivńí dům je tak neekonomické řešení, že si vystačíme s klasickým nízkoenergetickým domem.

+5/0
23.12.2014 9:06

J68a25r56o44s37l47a33v 28H27o80r84á87k 8912764835739

Nesouhlasím. Nesmíte koukat jen na certifikované firmy. Pokud si PD necháte navrhnout šikovným projektantem a postavit partou šikovných dělníků, není to nic neekonomického.

0/0
23.12.2014 11:02

V19á97c29l36a40v 68J12e31b26a62v13ý 8270769183586

PD je za hranicí optima cena/výkon. Prostě ta investice navíc se vyplatí jen kvůli dotacím, které jdou z kapes nás všech.

Je to stejné jako fotovoltaika, prostě tunel pro pár vyvolených. Ale u té fotovoltaiky lze alespoň pochopit, že to vytváří tlak na zlevnění a další vývoj, tak v čase budou tyto zdroje použitelné pro všechny.

U pasivních domů se jedná o podporu bohatých na úkor chudších bez toho, aniž by to těm chudším kdykoliv něco přineslo. :-/

+1/0
23.12.2014 16:17

J38a33r73o10s51l51a53v 92H60o55r83á28k 8212174935329

Zajímavé. Já jsem jeden takový postavil bez jakýchkoliv dotací a nemám pocit, že by mě stál nějak významně víc než třeba souseda ten jeho.

Proč myslíte, že musí být tak drahý? Kvůli o trochu tlustší izolaci? Kvůli lepším výplním otvorů?

0/0
23.12.2014 17:01

V98á72c27l85a77v 77J47e18b10a22v35ý 8280749443166

Na dosažení kritéria 15 kWh/m2.rok je prostě potřeba zbytečně moc izolace, zbytečně drahých výplní a poměrně drahého větrání s velmi účinnou rekuperací, velmi často i TČ, aby se to dohnalo.

Kdybyste postavil obdobný dům, který má třeba 25-40 kWh/m2.rok, tak zaplatíte za rok jen o pár tisíc navíc na vytápění a ušetříte o dost více na ceně domu. Navíc celá ta dotační mašinérie to má nastaveno tak, že ty prachy skončí u stavebních firem, energetických specialistů, prodejců technologií a ten dům je ve výsledku o tu dotaci dražší...

+1/0
23.12.2014 21:04

J51a19r31o55s64l27a76v 42H31o65r15á68k 8792564495909

To tvrdíte Vy. Já ne. Opravdu to nic není - jak se projeví na ceně, jestli na dům hodíte 20 nebo 35 cm izolace? Skoro nijak - práce úplně stejná, navýšení na materiálu naprosto zanedbatelné. Výplně otvorů? Trojsklo vs. dvojsklo - kolik to dá? 100,200 Kč/m2? To je při běžné ploše oken kolem 20 metrů opravdu významná položka... rámy oken taktéž (nemluvě o tom, že většina lidí už si pořizuje kvalitní okna i do NED). Izolace základů se také dělá i u NED. Pěnové sklo pod patu domu? Kolik? 20 tisíc i s prací? Nucené větrání s rekuperací a příhřevem? 100,150 tisíc? Proti tomu ovšem vyškrtnu teplovodní topení, které nepotřebuji (-50 tisíc?)

Když to všechno sečtu, jsem někde kolem 150 tisíc. Z toho 100 tisíc je řízené větrání, které zvyšuje komfort bydlení natolik, že by se snad ani nemělo do navýšení počítat (je to platba za komfort).

A teď si vemte, že si vzápětí do domu pořídím například podlahu za 1200 Kč/m2 (celkem běžná dřevěná podlaha), takže za ní dám u domu s podlahovou plochou 200 m2 celkem 240 tisíc. Když si místo toho pořídím podlahu za polovinu, ušetřím víc než kolik dělalo navýšení za PD...

...a takových položek, kde se dá ušetřit a jejichž užitná hodnota je mnohem menší než navýšení standardu na PD, jsou na domě desítky.

0/0
23.12.2014 21:49

M23a31r39e13k 53P59a32r80a 7602849640983

Zajímavé jsou zkušenosti od jinud, např. v Belgii před 10 lety bylo spousta takových skeptiků jako jste vy, ale po těch 10 letech došli k závěru, že pasivní dům není dražší než běžný dům, musí se jen jinak projektovat a hlavně jinak stavět. Nyní to zavedli pro výstavbu jak RD tak i administrativních budov povinně. Němci od roku 2020. V Beligii ale nevážou pasivitu na primární energie (to se řeší u nás třeba právě FV nebo TČ), což je velký problém u nás. Ty dotace nejsou žádné daňové prostředky, ale emisní povolenky placeny jinými zeměmi. Aby jsme nebyli za pár let ti, kdo budou platit jiným zemím, tak se příjmy z těch povolenek používají na podporu nízko-energetického stavění. Takže si osobně nemyslím, že dotace je něco co křivý trh, vzhledem k počtu domů, které ji získaly. Prostě všichni ti, kteří se rozhodli ji využít, pomáhají nám všem ty budoucí daňové výdaje šetřit.

0/0
24.12.2014 22:03

J38i26n35d28ř26i49c41h 18Š88k60o39p15e31k 4405941300725

Zelenou úsporám financují japončíci z emisních povolenek, takže tahle dotace mi opravdu nevadí

0/0
25.12.2014 13:26

J18a67r61d60a 31W21o95l44f 8405617906864

Tak garáž a kůlnu mají pěknou, to klobouk dolů. Ale škoda, že neukázali ten obytný dům:-(

+7/0
22.12.2014 20:12

P50a93v78e61l 77Ř13a15p39e85k 7512396259405

Článek je hlavně reklama, takže proto.

+3/0
23.12.2014 8:37

T11o61m91á34š 80K23u64c11h18a52ř 3277131488161

Že někdo chce dům a nakonec si postaví stodolu je mi celkem fuk. Co je opruz, že v těchto PR článcích vždy uvádějí lákavé dílčí úspory, ale téměř nikdy celkové náklady na stavbu. Pak to vyvolává nepříjemné podezření, že bych se pe započtení nákladů té skutečné úspory třeba ani nemusel dožít.. :-P

+9/0
22.12.2014 19:46

P15a38v83e84l 87Ř49a31p48e66k 7592526539365

Celá stodola s pozemkem počítejte tak 10 milionů Kč, k tomu aspoň dvě auta a náklady na jejich nepřetržitý provoz + hromada času strávená na cestách. Celkově bych takovýmto stylem nechtěl žít ani omylem. V článku se rozplývají nad úsporami, ve skutečnosti jde o jeden z nejnákladnějších způsobů života a s minimem volného času, který je tím nejcennějším.

+3/0
23.12.2014 9:03

P88a89v85e65l 37Ř46a29p30e58k 7132196589475

Samozřejmě za nějakých 10-20 let bude většina technického vybavení za hranicí životnosti a za dalších 20 let se stejným směrem odebere i celý barák.

+2/0
23.12.2014 9:06

J36a84n 41G51a61z58d38a 6962108103127

Mě to přijde postavené trochu dost do budoucna, ale takto asi bude časem vypadat většina nových domů. Myslím že to je cesta, i když osobně mám rád domy s římsou či alespoň přetaženou střechou, která chrání materiál stěn. Zatím to ale v pasivním standartu neumíme. A vůbec nemám rád plošné užívání kovů, třeba na vrata a plot. Nepřijde mi to moc ekologické a vyloženě se mi to nelíbí. Až pasivní dům někdo postaví z hlíny, opravdového dřeva, vápna a trochy skla a keramiky + nezbytná technologie, budu o tom uvažovat.

+1/0
22.12.2014 17:48

V66á51c74l18a62v 94P41o81u37s86t74k21a 3310851882

Co neumíme v pasivním standartu? Dům s přesahem střechy? To myslíte vážně?

+2/−1
22.12.2014 18:05

V66á28c85l55a35v 73J36e49b23a46v16ý 8240979923256

Je to smutné, ale tomu asi není pomoci :-/

0/0
22.12.2014 19:33

J38a88r88o83s98l85a70v 20H67o63r70á37k 8312604605729

Tak si takový dům postavte, co Vám brání? Každému se líbí něco jiného.

0/0
23.12.2014 11:04

J20i65ř71í 90D19v21o54ř74á38k 5398113618710

Jestli bude " takhle "vypadat v budoucnu většina domů ?Tak to jdu skočit z provazem do rybníku.

0/0
23.12.2014 13:33

V55á80c43l87a21v 57J85e31b46a85v12ý 8940189283906

Jestli bude, tak ne díky úsporám energií a ceně, ale díky dnešním architektům. :-P

+1/0
23.12.2014 21:24

J63a45n 14J88e61l73í94n57e35k 8123155272436

Hodně se mi to líbí, jak z venku, tak zevnitř. Chápu, že hodně lidem se to nelíbí, ale v severských zemích se takhle staví často. Jen by bych chtěl vidět náklady, jak na technologie, tak na stavbu.

+2/0
22.12.2014 17:19

V24á55c68l84a19v 48P21o82u37s49t19k13a 3740501732

Mám za to, že severských zemích moc staveb se zaatikovým žlabem nestojí. V severských zemích lidé vědí co je zima.

+2/0
22.12.2014 17:47

V78á69c95l11a92v 62J20e91b35a22v98ý 8970609323176

Když jsou blízko moře někde na úrovni Dánska, tak to fakticky takto staví...ale tam fakt teplota moc pod nulu neklesá a sněhu není moc.

Ale obecně to nepovažuju za chytré řešení, protože to může ucpat třeba listí a pak voda teče po fasádě. A hezké to také není, prostě naši předci byly chytří a dnešní architekti mají pocit, že se musí za každou cenu lišit a vymyslet něco papežštějšího než papež.

+6/0
22.12.2014 19:36

P85e16t39r 51T17y90č26k26a 6855682169182

K tomu aby se dalo posoudit jestli se investice vyplatí by bylo dobré napsat i náklady na ty technologie. Pak by jsme možná došli k tomu, že poslední odstavec by měl jiný nadpis.

+6/0
22.12.2014 15:15

K35a95r94e84l 85J32e31r78o65n16ý13m 6349809137626

Proč každý rádoby eko domek musí působit jako kůča a stodola? Do toho bych se nikdy nenastěhoval....

+7/0
22.12.2014 14:41
Foto

P43e72t19r 50P60r59o30c63h12á73z32k42a 3822626522204

J8 tedy nevím.Dům působí s venku jako stodola a že by zapadl do tamní zastávby se mi vůbec nezdá.Útulný uvnitř také nevypadá,ale to je na vkusu majitele.Nevím a bohužel majitelé to ani nezmiňují kolik to celé stálo.Podle toho by šla snadno totiž spočítat návratnost a ta úspornost v porovnání s jinou stavbou.Dost pochybuji o tom,že náklady na provoz a údržbu tohoto domu budou malé.Nebudou.Už jen údržba dřevěné stavby bude dost náročná a životnost tepelných čerpadel rovněž není zrovna skvělá.U mě tedy Rv

+8/0
22.12.2014 13:43

D41a85n53y 84S95c40o36t22t 8744381533518

návratnost takového projektu je v podstatě nesmyslný pojem sám o sobě... už jen ten nesmysl - dávat tepelné čerpadlo coby nejdražší možný zdroj (co se pořizovacích nákladů týče, provoz samozřejmě nikoliv) do pasivního domu je celkem imbecilní a nezřídka se opakující chyba. Nebo spíš možná záměr architektů aby oškubali zákazníka co nejvíce. Pasivní dům znamená, že nepotřebuje žádný aktivní zdroj tepla a v případě nouze ho lehce vytopíte za pár minut teplým ventilátorem nebo vařením. Tepelné čerpadlo není návratné ani v nízkoenergetickém standardu (což je spíš tenhle dům, pasívnost se nepočítá podle počtu levných zdrojů ale od tepelných ztrát), když to budu počítat podle ekoštítků tak o návratnosti tepelného čerpadla lze včetně sevisu mluvit až u staveb od D a více, potažmo ještě i od velkooběmových staveb C.

+13/0
22.12.2014 14:11

V79á13c15l70a14v 37P81o53u75s28t55k57a 3150411912

Přesně tak. R^R^

0/0
22.12.2014 14:17
Foto

P21e63t88r 48P26r22o95c70h47á36z28k66a 3132456962754

Myslím si to samé.

0/0
22.12.2014 14:53

J31a16r78o83s98l67a61v 37H54o79r98á43k 8232404955789

Přesně.

Myslím, že hlavním problémem tohoto nesmyslného stavu je systém dotací. Pojem pasivní dům je totiž v dotačních programech deformován a "násilím" upraven tak, že je pak možné papírově udělat ten údajně pasivní dům prakticky z čehokoliv právě použitím aktivních technologií.

0/0
22.12.2014 14:53

V63á47c24l58a84v 88J37e38b82a41v66ý 8430859693786

Existují už i malá tepelná čerpadla kolem 100 tisíc, lze tím předehřívat i TUV, takže tak úplný nesmysl to není. Ale je pravda, že v ČR jsou TČ předražena asi o 40%, proto se tolik nevyplatí. Skoro by bylo lepší přestavět nějakou klimošku z Bauhausu za 15 tisíc. ;-D

Ale u pasivního domu se asi fakt nevyplatí dělat klasické teplovodní rozvody, ale mít lokální tělesa třeba olejová, aby nepřepalovaly vzduch.

0/0
22.12.2014 16:06

J17a78n 52N33o50v36á57k 6914524116613

Tepelné čerpadlo výhodé být může. U nového domu totiž taky může znamenat, že nemusíte budovat plynovou přípojku (lehce 100 000,- Kč), komín (20-50 000,- Kč), sklep/šopu (50 - 250 000,- Kč), ...

Nehledě na to, že low-cost varianta, tepelné čerpadlo vzduch-voda už dneska stojí skoro stejně jako pořádný kotel na plyn nebo pevná paliva.

0/0
22.12.2014 16:08

J92a45r23o61s57l17a40v 48H12o64r30á47k 8892414785499

To porovnáváte pořizovací náklady TČ proti pořizovacím nákladům na všechny ostatní zdroje tepla dohromady???

0/0
23.12.2014 11:16

V10á66c11l27a51v 84J11e90b64a69v16ý 8540519153556

TČ není nic moc jiného než klimatizace s trochu lepší regulací kvůli odtávání. Bohužel kvůli dotacím jejich cena klesá pomalu. V USA jsou o hodně levnější.

0/0
23.12.2014 16:20

J71a57r33o95s90l25a31v 82H58o13r46á66k 8232864405619

Souhlasím. Neptal jsem se náhodou pana Nováka na něco trochu jiného?

0/0
23.12.2014 17:03

V90á71c86l57a34v 51J82e19b18a44v31ý 8950869113846

Dům mi přijde celkem v pohodě, taková dřevěná klasika (do staré zástavby se teda nehodí, ale to už je prostě ta doba přerodu).

Co se mi ale nelíbí je dosahování tzv. "pasivního standardu" použitím fotovoltaické elektrárny, předraženého tepelného čerpadla, energie od vnitřních spotřebičů a slunečního záření. Přitom slunce svítí obecně a tepelný zisk domácích spotřebičů je také ve všech domácnostech.

Ale nejnesmyslnější je připočítání fotovoltaické elektrárny. Jaký je rozdíl mezi tím, kdyby si člověk koupil akcie nějaké elektrárny a dividendy si odečítal od toho co protopí? 8-o

+3/0
22.12.2014 13:10

J95a96r19o58s88l66a45v 87H33o77r82á51k 8242144275869

Sluneční záření i vnitřní zisky jsou v pořádku. To je pasivní využití tepla, které je k dispozici tak jako tak. Tak to má být. Se zbytkem Vašeho příspěvku souhlasím.

0/0
22.12.2014 14:56

V14á33c17l24a82v 64J57e30b30a73v23ý 8860559923356

Problém je, že sluneční záření a vnitřní zisky nejsou uvažovány při výpočtu PENB pro ostatní stavby, kategorie B a C. Klidně to dělá 20-30% rozdílu, když je stavba trochu zateplená a jsou tam slušná okna. Prostě je to porovnávání jablek s hruškami vs. pouze jablka. :-/

0/0
22.12.2014 15:54

J95a57r27o49s69l13a37v 51H94o55r82á62k 8782504985689

Nevím o tom, že by nemohly být uvažovány a Vaše tvrzení ani nedává logický smysl - písmenné označení kategorie je přece výstupem výpočtu PENB. Nemohu tedy podle výsledku upravit zadání, když onen výsledek ještě nemám. Nebo tím chcete říct, že se to vypočítá nejprve včetně všech zisků, a když to nebude spadat do "A", tak se to znovu přepočítá bez nich? Nezlobte se na mě, ale jakkoliv si o našich úřednících myslím své, tak tohle se mi nezdá...

+1/0
22.12.2014 16:07

V15á89c56l27a71v 78J85e12b41a48v88ý 8380249523576

Když chcete normální dům, tak si nastřelíte tvar, konstrukce, rozumnou izolaci, zdroj vytápění, ohřevu TUV, případnou rekuperaci a spočtete PENB...vypadne vám kategorie, dnes povolená nejhůře C.

Když chcete pasivní dům, tak už od začátku řešíte jak to přísné kritérium splnit. Potřebujete správnou orientaci (právě kvůli slunečním ziskům), tvar domu, hromadu izolace, rekuperaci, často i tepelné čerpadlo (tím se opticky sníží spotřeba), vnitřní zisky. A když se to všechno dostatečně znásilní a ohne, tak se podaří vytřískat číslo o kousek nižší než 15 kWh/m2.rok. ;-)

0/0
22.12.2014 20:25

J42a39r52o86s93l95a63v 57H83o75r81á22k 8682984125779

Až na to tepelné čerpadlo (které do pasivního domu nepatří) je to ale v pořádku!!!

To je snad logické, že když chci pasivní dům, řeším izolaci, správnou orientaci apod. To není žádné znásilňování. To je jako kdybyste při výběru zimní bundy tvrdil, že je špatné, že si ji vybírám podle typu a tloušťky výplně.

Každopádně jsme trochu uhnuli od tématu. Psal jste, že u kategorie B a C nejsou uvažovány vnitřní a slunečná tepelné zisky. Já Vám oponuji, že metodika výpočtu PENB je pro všechny kategorie stejná, tudíž VŽDY je možné tyto zisky uvažovat.

Vrátíme-li se k úplně původnímu tématu - zahrnutí slunečního záření a vnitřních zisků do výpočtu je v pořádku.

0/0
23.12.2014 11:00

V78á31c15l18a96v 97J75e62b26a71v25ý 8180309233986

Je možné počítat sluneční zisky i vnitřní zisky, ale pro B a C se to prostě nedělá, protože je to hromada práce úplně zbytečně.

Počítá se to jen pro kategorii A, pasivní domy a to jen kvůli získání dotací. ;-)

Jinak je to každému jedno, protože ten samotný výpočet je dost o ničem...kdo z nás se chová normově, aby sedaly počítat normové ztráty ;-)

0/0
23.12.2014 16:24

J36a52r96o50s32l36a63v 14H72o50r42á72k 8502884665269

No a?

Vy jste opravdu zvláštní. V prvním příspěvku si stěžujete na to, že se u posuzování pasivního standardu započítávají sluneční a vnitřní zisky. Když Vás upozorním, že je to v pořádku (pokud ty zisky opravdu jsou, proč by se nemohly započítat?), reagujete touto větou:

"...nejsou uvažovány při výpočtu PENB pro ostatní stavby, kategorie B a C. Klidně to dělá 20-30% rozdílu"

...na to Vás upozorním, že nic nebrání tomu je počítat při posuzování každé stavby a na to reagujete tím, že se to nedělá protože je to zbytečné. Tak si vyberte - buď na tom záleží a pak to můžeme udělat vždy, nebo je to zbytečné a pak ztrácí smysl Vaše první reakce (proč si stěžujete na to, že se nepočítá s něčím, co je zbytečné?).

0/0
23.12.2014 17:10

V12á39c69l20a17v 19J43e60b43a63v88ý 8700319793556

Záleží na tom kvůli jediné věci, DOTACÍM a z prstu vycucané hodnotě 15 kWh/m2.rok. A to je sakra špatně a to je to co kritizuju.

0/0
23.12.2014 21:23

J36a69r76o55s69l70a58v 78H51o24r26á42k 8672644345349

O tom se ale nebavíme - s nesmyslností dotací souhlasím.

Jo, a ještě jedna poznámka - hodnota 15 kWh/(m2.rok) v žádném případě není vycucaná s prstu, narozdíl od hodnoty 50 kWh/(m2.rok) pro NED (která je opravdu vycucaná z prstu), tato má svůj fyzikální smysl.

0/0
23.12.2014 23:11







Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.