7700 za elektrinu za veskery spotrebice? Kdyz odhlednu od toho, ze navratnost pri pocatecni investici, ktera urcite nebyla mala (teda pokud nezaplatili velkou cast toho dotace od jinych), bude dost dlouha... tak neverim tomu, ze to staci na cely dum. Taky mam dum, zatepleny, a jako normalni ctyrclenna rodina, ohrivajici vodu v bojleru, pouzivajici bezne (prevazne A+) spotrebice beznym zpusobem, svitici prevazne LED zarovkami a podobne, tak na toto se za rok opravdu nedostanu :) Pravda, nemam na strese kolektory. Leda bych si poridil z dotaci dum s travou na strese a vecer nesvitil, myl se studenou vodou, misto PC pouzival chytry mobil, co si nabiju v praci a na TV koukal jen u sousedu a lednici pouzival jen zavrenou a v zime :)

Mám postavený uplně normální dům, bez dotací s o něco větší vytápěnou plochou a za ohřev vody a teplo dále za rok uplně stejně. Tak tedy nevím, jak se jim vrátí zvýšené náklady a hlavně dotace z našich daňí za 10 let...navíc ten olysalej modřím by mě tak štavl a už bych ho párkrát natřel aby nevypadal jako schnilej

V zimně? Tak jo. 

No, za prvé ta čísla nesedí k nadpisu a za druhé jsem se domníval, že pasivní dům nemá ztráty a spíše dělá přebytky které prodá do sítě je na nule, takže není to spíše nízkoenergetický dům, když už? Z venku to je tragédie, dřevo vypadá příšerně (je to zřejmě postupný proces zrání, ale vypadá to hnusně), ten ,,kšilt´´ je spíše na zamyšlení, zda padá střecha celá, nebo byl jen opilý maník co dělal okap. Celé to vypadá jako stodola zralá na zbourání. Koupelnu nemá cenu komentovat (viděli jste nějaký díl Vetřelce? tam totiž ty potvůrky dělali podobné skulptury). To přiznané dřevo je věcí vkusu, na mě je ho moc a nevypadá to dobře. Nejhorší je ale zasazení do krajiny. Za mě .

Po dlouhé době objekt, který se mi líbí. Sice to vypadá jako strašná kůlna s polorozpadlou střechou, ale technologicky to je asi na výši.

Při cestách po Skandinávii jsem narazil na podobné objekty, ale vypadaly mnohem líp a měly větší okna.

Občas na výletech na podobné šedivějící kolny narazím a je to pohled, který mému oku rozhodně nelahodí. O tom jak to funguje těžko mohu diskutovat, neboť technické stránce tolik nerozumím, ale návratnost proti obyč. domu je jaká? Za kolik tu haluznu pořídili? To jsem nikde neobjevil.

No píše návratnost za 11,5roku... Ale kdoví.

Zdravé bydlení to ano, tak první dva roky. Pak se od vzduchotechniky dostane špína - vzduchotechnika je rozvedená betonem uvnitř podlahy - to se jen tak snadno vyčistit nedá.

Taky mě zaráží spotřeba pro běžné spotřebiče za leden 400kWh kromě vytápění a kromě ohřevu TUV. To je 12,4kWh za den.

Takže to je spotřeba srovnatelná s výkonem dvouhodinového fajrování do 7kW krbu u kterého něco uteče do komína.

tj. že ty spotřebiče vyprodukují tolik tepla, jako kdyby tam topili 2h v krbu.

No ... nadpis posledního odstavce charakterizuje styl a zaměření článku.  Proč musí novináři mnohdy zajímavé nápady shazovat teatrálností a nesmyslnými významovými zkratkami

až ten seník zrekonstruují,tak to bude fajn

stále stejně zavádějící, nějak se mi zstratila v těch grafech návratnost pořizovací ceny... ta se nepočítá???