Tenhle článek musí být pravda. Protože něco tak blbého nevymyslí ani úderníci z iDnes.

Absolutně nechápu, co s těmi lidmi jako město dělá. Proč jim to tam jako "pronajímá"? Ať si najdou bydlení jinde probůh.

Ty peníze lze požadovat zpět, nebo slevu na nájmu. Pokud městu zvelebili její majetek z vlastních peněz, tak je jedná o bezdůvodné obohacení.

Stejně nechápu, jak rozumný člověk může přistoupit na něco podobného.

chybí m itu jméno města, chybí mi tu jména, fotky a tváře  těch úřednickej s... ehm šimlů....

nevím proč tato paní investoval a2x peníze do rekonstrukce cizí nemovitosti když bytů k nájmu je dost a opravených . Nejvíce v článku ale postrádám slovo POJIŠTĚNÍ DOMÁCNOSTI . Pojišťovna by jim škody uhradila a rovněž mohli a měli vymáhat i náhradu škody od firmy která druhý dům rekonstruovala - ta musí být pojištění pro podobné situace ze zákona .

Jste si jistý? Konkrétně pojištění proti vytopení bytu jsem u vlastního bytu zkoumal velmi podrobně (bydlíme pod střechou). Pokud k vytopení nedošlo v důsledku dalšího nezaviněného poškozeni (např. vítr strhne střechu, a následně do bytu zateče), pojišťovna Vám nic nedá. Čili pokud byla příčina v něčí nedbalosti, máte smůlu. Nejsem si jist, zda se můžete pojistit proti nedbalosti někoho jiného, ale dost o tom pochybuji (jak by se stanovila sazba?) Takže se domnívám, že bez ohledu na pojištění, v tomhle případě nezbývá než vymáhat škodu po majiteli (s firmou vy osobně žádný smluvní vztah nemáte), a to je běh na sakra dlouhou trať.

Ale než podstupovat tohle, to asi raději opravdu pronajmout normální byt.

A co soudit mesto za zniceni nabytku?

Bohužel, tyhle příběhy o lidech, kteří byt dostali od města a nemuseli si ho kupovat sami, mě vůbec nedojímají. Vůbec jim nedochází, že žádný nárok nemají a pokud se jim nelíbí jak město či jiný majitel poskytuje bydlení, kdo jim brání si pořídit svůj byt podle vlastních představ? Za ty roky, co bydleli v městském za pár peněz, jistě něco ušetřili. Nebo si můžou pronajmout za komerční nájem, ale to se jim moc zřejmě nechce...

Co je to za příšernou slátaninu ? ! 

Já tady vidím hlavní problém a to úřaednický šlendrián. Pominu všechno okolo, ať paní měla smlouvy nebo ne, tak ale jenom vidět, jak úředníci zacházejí se svěřeným majetkem, mi trhá žíly.

To víte, z cizího krev neteče ...

Divný článek, kdo by vrážel takové peníze do cizí nemovitosti? Měl i jiná řešení.

Takovej clanek o nicem. Chybi vyjadreni druhe strany a nekteri jedinci, zejmena socialne slabsi, maji tendence vse zvelicovat (vymalovat+koberec+prkynko na zachod = kompletni rekonstrukce ).