Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Investoři si v Praze často dělají, co chtějí. Chybějí pravidla

Praha nabízí investorům velké možnosti. Bohužel téměř bez pravidel. Chybí dostatek otevřených ideových i projektových architektonických soutěží na důležitá území. Pokud se už soutěže objeví, nebývají otevřené, rozpaky někdy vyvolává i složení porot.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

V79i88l19é18m 81S77t97u94d34n27i43č94k35a 4563241121610

Nejak nevidim rozdil mezi tou hanobenou Line a velebenou knihovnou. Knihovna vypada jako nadzemni garaz, pro kterou nebylo vyuziti, tak ji zasklili, natahali na parkovaci mista knizni regaly a voila, knihovna...

+1/0
19.2.2013 10:24

T16o23m57á18š 83B82a46r62á35k 1343522700556

Proč by si investor neměl dělat co chce? Pokud chce nějaká firma postavit dům, proč by si nemohla sama vybrat, které architekty osloví a kdo bude v porotě? 

Něco jiného je to samozřejmě u veřejných zakázek, ale pak nechápu ten titulek... To je zas novinařina, že?

+2/−9
17.2.2013 12:22

L84u89k86a68s 30P13r95i35k87r23y81l 9711265158328

jasne pak je pulka republiky zastavena podnikatelskym barokem a podobnymi nesvary... pak se jeden divi ze stavebni povoleni neni k zahajeni stavby potreba atd...

+6/−1
17.2.2013 12:35

T34o71m41á46š 48B75a68r37á23k 1843702140366

A to s tím souvisí jak? To je problém téhle naší úžasné socialistické republiky a jejích zkorumpovaných úřadů, nechápu, jak by to vyřešil zásah do práva nechat si vypracovat takový projekt, jaký chci.

+2/−5
17.2.2013 12:52

L71u28k52a72s 51P62r71i57k15r48y86l 9931975648798

upadek vkusu a nasledne zamorovani mesta a krajiny hruzama. ono obvykle nejde ruku v ruce esteticke citeni vs. hromada penez na konte + dojem ze si muzu delat co chci. zakladni omezeni proste byt musi. vam se treba zminenej barak na kulataku libi? to jeste neznamena, ze kdyz na to mam, tak ze to tam dokonale a hlavne svobodne sprznim...

+5/−2
17.2.2013 13:19

L34u43k36a22s 65P40r39i10k61r20y34l 9161195308588

a s tim stav. povolenim... kolik opravdu "krasnych" baraku bylo za posledni dobu postaveno bez stavebniho a jinych povoleni? proc si vlastne nepostavit barak v chko, idealne petipatrovej hotel, kdyz na to mam ze? ja jsem investor a nekdo by me chtel omezovat. tss

+3/−1
17.2.2013 13:22

T54o44m42á90š 98B26a93r38á98k 1733522600756

Dobře, když nechcete pochopit, já vás nutit nebudu. Ještě vám přihodím takový názor, abyste měl důvod se na všechny ty podnikatele naštvat ještě víc. Já si totiž myslím, že na svém pozemku by si člověk měl stavět co chce on. Pokud něčemu objektivně nevadí (např nestíní sousedovi), tak nevidím důvod, proč by mu do toho měl někdo kecat. Já vám taky nekecám do toho, jaké auto si koupíte. Pokud stát/město někde chce mít park/chko/cokoliv jiného, tak ten pozemek jednoduše nemá nikomu prodávat. Územní plány akorát přiživují korupci a otravují život slušným lidem...

+3/−4
17.2.2013 13:38

L65u92k58a53s 76P13r56i87k50r44y91l 9691405888518

za prve nejsem na podnikatele nastvany... vubec ne... akorat mi vadi PAR investoru co si mysli ze muzou vse..... a s objektivnimi duvody na me nechodte... nic neni subjektivnejsi nez tzv objektivni duvody:) on se k tomu da jeste prihodit obecny zajem a mate vymalovano :)a kdyz pujdeme ad absurdum tak si i na svem pozemku i muzete delat co chcete.. takovy stat ve state, ne?

+2/−1
17.2.2013 13:48

J20o40s38e64f 47V83o88m42á58č65k72a 5803184493964

Není nic absurdního na tom dělat si na svém pozemku, co uznám za vhodné, pokud tím nepoškodím oprávněný zájem třetí osoby. Tedy pokud tam budu dělat hluk a rušit sousedy, potom to do jejich práv zasahuje, pokud tam budu pálit listí, to stejné, pokud tam postavím věž, která bude vrhat stín na sousední pozemek, opět někoho omezuji. Pokud na něm ublížím někomu, kdo mi nechce škodit, potom rovněž narušuji cizí práva.

Něco jiného je, pokud svou stavbou někomu pokazíte dříve krásný výhled. Žádné právo na výhled totiž neexistuje (stejně jako na estetično) a pokud si ho chcete zachovat, potom si máte koupit i všechny pozemky, které vám takový výhled zajistí.

0/0
18.2.2013 14:07

T22o90m87á78š 34H95r27a74b62a41l 8277118664927

Vtip je v tom, že když někde postavíte dům, tak ten dům nestojí jen tak, ale je součástí okolního prostředí, které zároveň ovlivňuje. A pokud má společnost zájem na tom, aby prostředí, ve kterém žije, bylo příjemné, tak zároveň logicky stanoví i pravidla, která musí každý dodržovat a která budou bránit tomu, aby někdo to prostředí "nezprasil" jen proto, že se mu chce.

0/0
17.2.2013 20:02

J97o98s39e84f 15V86o87m43á24č94k37a 5813134263944

Problém ovšem nastává v objektivním posouzení toho, co je vkusné, estetické a co nezprasí okolí - to totiž NELZE. Estetické cítění je čistě subjektivní záležitost a neplatí v něm, že většinový vkus je lepší než vkus jednotlivce. Pak tedy nelze požadovat jakákoliv pravidla týkající se čistě vkusu, protože potom je to o podřízení se většině. A podle tohoto principu byste mohl nařizovat nejen domy, ale i oblečení lidí, délku vlasů, tvar postavy atp.

Kdyby to ještě bylo podřízení se většinovému vkusu, s tím by se dalo do jisté míry polemizovat (koneckonců tyranie většinou je základním stavebním kamenem demokracie), ale zde se jedná po podřízení se menšinovému vkusu architektů nebo úředníků, kteří tvoří regulativy.

Jinak co se týče vkusu, krásně to v praxi vypadalo třeba s onou slavnou "chobotnicí" - zatímco půlka lidí se nad ní rozplývala, druhá vytahovala sáčky na zvracení.

0/0
18.2.2013 13:58

O21n39d75ř79e11j 46Š78r77u51b19a27ř 1245231625126

v ekonomii se tomu rika negativni externalita

0/0
18.2.2013 15:55

K15a66r86e75l 64D66r73d50a 6324442207

Se mi zdáte. Mám souseda, co se rozhodl otočit výhled ze svého domu. Objektivně nám  jeho návrh nevadil - nestínil nám, má dostatečný odstup od plotu a že nectí orientaci domů v okolí? To není něco, čím by se stavební odbor zabýval. A dům stojí. Lezeme si na nervy. Soused nám kouká do zahrady, my do jeho obýváku, ložnice a koupelny. Nyní řešíme mezi námi 4 metrový neprůhledný plot, který nám již stínit bude. Asi budu muset souseda jednou zastřelit, nebo on mě, protože jednání s ním jsou na pytel.

Kdepak se stala chyba? Jak jsme měli takovéto situaci předejít, když prvotním zadáním bylo, že na svém pozemku si může majitel dělat, co chce? ;-)

0/0
18.2.2013 6:24

J34o57s73e83f 95V23o23m58á66č30k86a 5353864913604

A/ Neměli jste si ten pozemek kupovat.

B/ Měli jste si koupit i pozemek souseda.

Když to vezmete čistě logicky, lidé chtějí co nejmenší pozemky (resp. co největší při omezených financích), ale nechtějí se omezovat v limitech, které tyto pozemky přinášejí, tedy těsné sousedství a s ním spojená omezení.

0/0
18.2.2013 13:51

O29n61d42ř94e69j 72Š30r61u92b32a24ř 1265501395536

zamoreni z tovarny ma dosah desitky km. Mam si koupit desitky km kolem domu, aby mi na nich nikdo tu tovarnu nepostavil?

0/0
18.2.2013 15:57

J65o34s56e66f 35V54o29m77á34č31k11a 5983134443844

Nikoliv. Jak jsem psal výše, tímto způsobem lze předcházet něčemu, co nemůžete spravedlivě nárokovat a požadovat, tedy například ono estetično nebo případ uvedený výše. Znečišťující továrna je něco jiného a "míč" leží na straně majitele továrny- svou aktivitou totiž zasahuje do vašeho pozemku, tedy je to on, který musí dbát na to, aby nezasáhl do výkonu vašich vlastnických práv, tedy nerušeného užívání pozemku. Existují v zásadě dvě možnosti: buď se s vámi (a všemi, které poškozuje) dohodne na kompenzaci (bude znečišťovat, ale zároveň vám platit), nebo tam tu továrnu prostě nepostaví. Pak není nutné vymýšlet pojmy typu "negativní externalita", které vznikají pouze státním zásahem. Stačí se řídit vlastnickými právy.

0/0
18.2.2013 18:50

J15o54s88e89f 48V50o61m37á22č90k73a 5973964173364

Pokud chce někdo zřídit a mít CHKO (kraj, stát), potom v něm nemá prodávat pozemky. Pak tam nebude i nikdo stavět.

0/0
18.2.2013 14:09

J31o10s39e35f 35V74o41m64á69č47k71a 5303574573464

Třeba mně se líbí daleko více než třeba stavby Le Corbusiera, který je ovšem "lidmi s lepším vkusem" považován za pojem v oboru architektury...

JInak pan Barák to napsal správně - pokud nechci, aby se na daném pozemku něco stavělo, nechť pozemek neprodávám. Ať se tedy obecní pozemky prodávají pouze v referendech a bude na zvážení lidí, co jim je bližší - jestli peníze s rizikem, že tam investor postaví něco, co se jim nebude líbit, nebo si nechají pozemek a peníze nedostanou. Hypoteticky by byla možná ještě jedna varianta - pokud by existovalo cosi jako "věcné břemeno", tedy že by kupec mohl stavět s omezením, které by bylo napsáno pro tento konkrétní případ. Potom by ale cena prodávaného pozemku byla samozřejmě také nižší. A v referendu ať hlasují lidé, kterých se to přímo dotýká.

0/0
18.2.2013 14:04

V63i61l66é47m 20S45t65u27d84n91i91č65k43a 4573121121950

Corbuissier je, tedy hlavne jako urbanista, jako architekt uz mene, davno popren a vyvracen. Jeho vise "slunecnich mest", ktere mely nahradit "hruzne cihlove delnicke ctvrti" absolutne selhaly. (googlit: Prutt Ignoe, Cabrini green) Uznava jej uz jen par ultratrockistu a zastydlych avantgardistu, bohuzel tito maji vliv na EU a ta take ruzne jeho nahledy na osvit, zelen atd. znormovala a dala do pozadavku na nove stavby. Proto se jiz nedockame novostavby klasicke mestske ulicni ctvrti, ale rostou jen sama sidliste. ;-(

+1/0
19.2.2013 10:27

J18o57s61e58f 46S79c79h57m34i77d12t 5883177643422

Až si ta firma, co si chce postavit dům, zvolí za místo stavby pustinu, kde široko daleko nic není, ať si tam postaví, co chce. Ale jestliže chce postavit stavbu, která je součástí nějakého veřejného prostoru, tak je naprosto přirozené, že si město může klást nějaké požadavky -- například onu otevřenou architektonickou soutěž.

+3/−1
17.2.2013 14:28

J36o62s42e55f 69V37o20m63á73č17k49a 5813494983364

Pokud investor staví na svém pozemku, není tento součástí veřejného prostoru, ale jedná se o ryze soukromý prostor. O veřejný prostor se jedná, jen když je investorem obec.

0/0
18.2.2013 14:14

J89o69s27e61f 49S37c85h12m13i30d66t 5403877413492

To je nějaká architektonická definice nebo je to Váš názor?

0/0
18.2.2013 22:18

J82o13s84e10f 10V30o48m69á49č48k80a 5473964833394

Nikoliv, to je obecná definice pojmů "soukromý" a "veřejný".

Jinak ten váš příklad s pustinou je docela dobrý a dá se na něm ukázat, v čem je váš pohled zhoubný - pokud totiž připustíme, že všichni lidé mají stejná práva, nebo by alespoň měli mít, potom musí být úplně jedno, jestli člověk staví v zastavěném území nebo na pustině.

Ve vašem případě totiž pokud člověk přijde do pustiny o rozloze Y, kde má pozemek o výměře X (a platí, že Y>>X), má dle vás neomezené právo, jak naložit se svým pozemkem. Postaví tam dům v nějakém stylu a na nikoho se neohlíží. OK. Přijde druhý člověk, ten má v dané oblasti rovněž pozemek o výměře X, nicméně jeho právo na užití pozemku už je omezené prvním usedlíkem v krajině. Ten mu totiž řekne, že si musí postavit dům v podobném stylu, jako má on, protože už je přeci součástí veřejného prostoru... Tedy jeho právo nakládat se svým majetkem je menší než právo toho prvního. Přijde třetí člověk, opět má pozemek o rozloze X, a už mu do toho mluví dva. Jeho právo je tedy zase menší. A takto by se dalo pokračovat - každý další příchozí má menší a menší právo nakládat se svým majetkem v porovnání se stávajícími obyvateli, i když každý vlastní stejný pozemek.

To je dle mě chybné, protože to porušuje rovnost v právech. Přitom existuje cesta, jak dosáhnout toho, aby rovnost práv zůstala zachována a přitom nebyl ten, komu se nemusí líbit okolní domy, omezen. Prostě si koupí tolik pozemků, aby měl kolem sebe onu pustinu.

0/0
19.2.2013 17:39

J39o97s18e35f 51S21c29h88m13i92d98t 5753407513492

Já samozřejmě chápu Váš pohled, ale jednoduše s ním nesouhlasím. Vy navrhujete kupovat velké pozemky, aby byla kolem pustina. Já můžu podobně nesmyslně navrhnout, že ten druhej měl přijít první. ;)

0/0
19.2.2013 20:10

V69i79l75é42m 67S66t78u64d97n35i69č30k57a 4213111561480

Dobra a ted si hypoteticky predstavme, ze investor - odpurce moderni architektury, bude chtit postavit neco ve stylu vrcholneho Beaux Arts, cimz samozrejme zpusobi na fakulte architektury vetsi vlnu nevole, nez kdyby meli zaziva upect polovinu studentu. Rektor bude skakat vzteky do stropu. Do souteze se mu nikdo neprihlasi a tak vytahne nejaky z nerealisovanych navrhu 19. stoleti (napr. jeden ze souteze na Dum Odborovych Svazu). Co pak, nestavet? Proc?

0/0
19.2.2013 10:30



Najdete na iDNES.cz