Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Investoři si v Praze často dělají, co chtějí. Chybějí pravidla

Praha nabízí investorům velké možnosti. Bohužel téměř bez pravidel. Chybí dostatek otevřených ideových i projektových architektonických soutěží na důležitá území. Pokud se už soutěže objeví, nebývají otevřené, rozpaky někdy vyvolává i složení porot.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

V30i42l28é67m 73S75t41u50d31n64i29č27k18a 4443931811510

Nejak nevidim rozdil mezi tou hanobenou Line a velebenou knihovnou. Knihovna vypada jako nadzemni garaz, pro kterou nebylo vyuziti, tak ji zasklili, natahali na parkovaci mista knizni regaly a voila, knihovna...

+1/0
19.2.2013 10:24

T45o61m89á17š 71B93a19r29á43k 1103972320676

Proč by si investor neměl dělat co chce? Pokud chce nějaká firma postavit dům, proč by si nemohla sama vybrat, které architekty osloví a kdo bude v porotě? 

Něco jiného je to samozřejmě u veřejných zakázek, ale pak nechápu ten titulek... To je zas novinařina, že?

+2/−9
17.2.2013 12:22

L54u38k25a71s 83P18r21i36k12r10y82l 9941795688458

jasne pak je pulka republiky zastavena podnikatelskym barokem a podobnymi nesvary... pak se jeden divi ze stavebni povoleni neni k zahajeni stavby potreba atd...

+6/−1
17.2.2013 12:35

T21o62m70á83š 61B87a38r44á71k 1213582470186

A to s tím souvisí jak? To je problém téhle naší úžasné socialistické republiky a jejích zkorumpovaných úřadů, nechápu, jak by to vyřešil zásah do práva nechat si vypracovat takový projekt, jaký chci.

+2/−5
17.2.2013 12:52

L47u40k75a43s 27P63r20i89k12r45y60l 9841695248438

upadek vkusu a nasledne zamorovani mesta a krajiny hruzama. ono obvykle nejde ruku v ruce esteticke citeni vs. hromada penez na konte + dojem ze si muzu delat co chci. zakladni omezeni proste byt musi. vam se treba zminenej barak na kulataku libi? to jeste neznamena, ze kdyz na to mam, tak ze to tam dokonale a hlavne svobodne sprznim...

+5/−2
17.2.2013 13:19

L60u17k21a91s 35P73r18i80k38r24y69l 9781255938528

a s tim stav. povolenim... kolik opravdu "krasnych" baraku bylo za posledni dobu postaveno bez stavebniho a jinych povoleni? proc si vlastne nepostavit barak v chko, idealne petipatrovej hotel, kdyz na to mam ze? ja jsem investor a nekdo by me chtel omezovat. tss

+3/−1
17.2.2013 13:22

T59o34m70á13š 88B70a34r49á76k 1253582550186

Dobře, když nechcete pochopit, já vás nutit nebudu. Ještě vám přihodím takový názor, abyste měl důvod se na všechny ty podnikatele naštvat ještě víc. Já si totiž myslím, že na svém pozemku by si člověk měl stavět co chce on. Pokud něčemu objektivně nevadí (např nestíní sousedovi), tak nevidím důvod, proč by mu do toho měl někdo kecat. Já vám taky nekecám do toho, jaké auto si koupíte. Pokud stát/město někde chce mít park/chko/cokoliv jiného, tak ten pozemek jednoduše nemá nikomu prodávat. Územní plány akorát přiživují korupci a otravují život slušným lidem...

+3/−4
17.2.2013 13:38

L26u19k98a91s 72P94r83i64k10r66y22l 9441395598468

za prve nejsem na podnikatele nastvany... vubec ne... akorat mi vadi PAR investoru co si mysli ze muzou vse..... a s objektivnimi duvody na me nechodte... nic neni subjektivnejsi nez tzv objektivni duvody:) on se k tomu da jeste prihodit obecny zajem a mate vymalovano :)a kdyz pujdeme ad absurdum tak si i na svem pozemku i muzete delat co chcete.. takovy stat ve state, ne?

+2/−1
17.2.2013 13:48

J29o56s83e94f 95V58o84m35á24č65k34a 5713354663434

Není nic absurdního na tom dělat si na svém pozemku, co uznám za vhodné, pokud tím nepoškodím oprávněný zájem třetí osoby. Tedy pokud tam budu dělat hluk a rušit sousedy, potom to do jejich práv zasahuje, pokud tam budu pálit listí, to stejné, pokud tam postavím věž, která bude vrhat stín na sousední pozemek, opět někoho omezuji. Pokud na něm ublížím někomu, kdo mi nechce škodit, potom rovněž narušuji cizí práva.

Něco jiného je, pokud svou stavbou někomu pokazíte dříve krásný výhled. Žádné právo na výhled totiž neexistuje (stejně jako na estetično) a pokud si ho chcete zachovat, potom si máte koupit i všechny pozemky, které vám takový výhled zajistí.

0/0
18.2.2013 14:07

T76o76m27á98š 63H29r24a77b16a29l 8197878594677

Vtip je v tom, že když někde postavíte dům, tak ten dům nestojí jen tak, ale je součástí okolního prostředí, které zároveň ovlivňuje. A pokud má společnost zájem na tom, aby prostředí, ve kterém žije, bylo příjemné, tak zároveň logicky stanoví i pravidla, která musí každý dodržovat a která budou bránit tomu, aby někdo to prostředí "nezprasil" jen proto, že se mu chce.

0/0
17.2.2013 20:02

J57o67s58e21f 87V30o30m40á62č59k58a 5403824843354

Problém ovšem nastává v objektivním posouzení toho, co je vkusné, estetické a co nezprasí okolí - to totiž NELZE. Estetické cítění je čistě subjektivní záležitost a neplatí v něm, že většinový vkus je lepší než vkus jednotlivce. Pak tedy nelze požadovat jakákoliv pravidla týkající se čistě vkusu, protože potom je to o podřízení se většině. A podle tohoto principu byste mohl nařizovat nejen domy, ale i oblečení lidí, délku vlasů, tvar postavy atp.

Kdyby to ještě bylo podřízení se většinovému vkusu, s tím by se dalo do jisté míry polemizovat (koneckonců tyranie většinou je základním stavebním kamenem demokracie), ale zde se jedná po podřízení se menšinovému vkusu architektů nebo úředníků, kteří tvoří regulativy.

Jinak co se týče vkusu, krásně to v praxi vypadalo třeba s onou slavnou "chobotnicí" - zatímco půlka lidí se nad ní rozplývala, druhá vytahovala sáčky na zvracení.

0/0
18.2.2013 13:58

O48n33d57ř96e66j 89Š44r27u39b94a27ř 1145781775746

v ekonomii se tomu rika negativni externalita

0/0
18.2.2013 15:55

K85a70r35e67l 65D97r75d59a 6474462237

Se mi zdáte. Mám souseda, co se rozhodl otočit výhled ze svého domu. Objektivně nám  jeho návrh nevadil - nestínil nám, má dostatečný odstup od plotu a že nectí orientaci domů v okolí? To není něco, čím by se stavební odbor zabýval. A dům stojí. Lezeme si na nervy. Soused nám kouká do zahrady, my do jeho obýváku, ložnice a koupelny. Nyní řešíme mezi námi 4 metrový neprůhledný plot, který nám již stínit bude. Asi budu muset souseda jednou zastřelit, nebo on mě, protože jednání s ním jsou na pytel.

Kdepak se stala chyba? Jak jsme měli takovéto situaci předejít, když prvotním zadáním bylo, že na svém pozemku si může majitel dělat, co chce? ;-)

0/0
18.2.2013 6:24

J45o23s67e50f 32V45o39m51á67č95k61a 5893924773224

A/ Neměli jste si ten pozemek kupovat.

B/ Měli jste si koupit i pozemek souseda.

Když to vezmete čistě logicky, lidé chtějí co nejmenší pozemky (resp. co největší při omezených financích), ale nechtějí se omezovat v limitech, které tyto pozemky přinášejí, tedy těsné sousedství a s ním spojená omezení.

0/0
18.2.2013 13:51

O50n29d25ř69e25j 50Š61r87u72b87a15ř 1255281365726

zamoreni z tovarny ma dosah desitky km. Mam si koupit desitky km kolem domu, aby mi na nich nikdo tu tovarnu nepostavil?

0/0
18.2.2013 15:57

J72o20s59e52f 53V31o58m88á72č81k73a 5363204773344

Nikoliv. Jak jsem psal výše, tímto způsobem lze předcházet něčemu, co nemůžete spravedlivě nárokovat a požadovat, tedy například ono estetično nebo případ uvedený výše. Znečišťující továrna je něco jiného a "míč" leží na straně majitele továrny- svou aktivitou totiž zasahuje do vašeho pozemku, tedy je to on, který musí dbát na to, aby nezasáhl do výkonu vašich vlastnických práv, tedy nerušeného užívání pozemku. Existují v zásadě dvě možnosti: buď se s vámi (a všemi, které poškozuje) dohodne na kompenzaci (bude znečišťovat, ale zároveň vám platit), nebo tam tu továrnu prostě nepostaví. Pak není nutné vymýšlet pojmy typu "negativní externalita", které vznikají pouze státním zásahem. Stačí se řídit vlastnickými právy.

0/0
18.2.2013 18:50

J79o42s89e52f 57V55o43m76á31č71k83a 5343934623274

Pokud chce někdo zřídit a mít CHKO (kraj, stát), potom v něm nemá prodávat pozemky. Pak tam nebude i nikdo stavět.

0/0
18.2.2013 14:09

J29o20s25e94f 33V51o40m49á34č90k90a 5393524873504

Třeba mně se líbí daleko více než třeba stavby Le Corbusiera, který je ovšem "lidmi s lepším vkusem" považován za pojem v oboru architektury...

JInak pan Barák to napsal správně - pokud nechci, aby se na daném pozemku něco stavělo, nechť pozemek neprodávám. Ať se tedy obecní pozemky prodávají pouze v referendech a bude na zvážení lidí, co jim je bližší - jestli peníze s rizikem, že tam investor postaví něco, co se jim nebude líbit, nebo si nechají pozemek a peníze nedostanou. Hypoteticky by byla možná ještě jedna varianta - pokud by existovalo cosi jako "věcné břemeno", tedy že by kupec mohl stavět s omezením, které by bylo napsáno pro tento konkrétní případ. Potom by ale cena prodávaného pozemku byla samozřejmě také nižší. A v referendu ať hlasují lidé, kterých se to přímo dotýká.

0/0
18.2.2013 14:04

V24i50l20é48m 17S71t35u75d78n26i38č42k38a 4803681951640

Corbuissier je, tedy hlavne jako urbanista, jako architekt uz mene, davno popren a vyvracen. Jeho vise "slunecnich mest", ktere mely nahradit "hruzne cihlove delnicke ctvrti" absolutne selhaly. (googlit: Prutt Ignoe, Cabrini green) Uznava jej uz jen par ultratrockistu a zastydlych avantgardistu, bohuzel tito maji vliv na EU a ta take ruzne jeho nahledy na osvit, zelen atd. znormovala a dala do pozadavku na nove stavby. Proto se jiz nedockame novostavby klasicke mestske ulicni ctvrti, ale rostou jen sama sidliste. ;-(

+1/0
19.2.2013 10:27

J36o54s61e62f 21S25c53h82m49i92d64t 5603667263902

Až si ta firma, co si chce postavit dům, zvolí za místo stavby pustinu, kde široko daleko nic není, ať si tam postaví, co chce. Ale jestliže chce postavit stavbu, která je součástí nějakého veřejného prostoru, tak je naprosto přirozené, že si město může klást nějaké požadavky -- například onu otevřenou architektonickou soutěž.

+3/−1
17.2.2013 14:28

J88o79s57e43f 24V55o54m54á93č44k45a 5773944183114

Pokud investor staví na svém pozemku, není tento součástí veřejného prostoru, ale jedná se o ryze soukromý prostor. O veřejný prostor se jedná, jen když je investorem obec.

0/0
18.2.2013 14:14

J68o64s93e35f 13S96c36h86m12i34d65t 5643677783692

To je nějaká architektonická definice nebo je to Váš názor?

0/0
18.2.2013 22:18

J24o21s10e47f 53V58o33m35á81č19k81a 5983664283744

Nikoliv, to je obecná definice pojmů "soukromý" a "veřejný".

Jinak ten váš příklad s pustinou je docela dobrý a dá se na něm ukázat, v čem je váš pohled zhoubný - pokud totiž připustíme, že všichni lidé mají stejná práva, nebo by alespoň měli mít, potom musí být úplně jedno, jestli člověk staví v zastavěném území nebo na pustině.

Ve vašem případě totiž pokud člověk přijde do pustiny o rozloze Y, kde má pozemek o výměře X (a platí, že Y>>X), má dle vás neomezené právo, jak naložit se svým pozemkem. Postaví tam dům v nějakém stylu a na nikoho se neohlíží. OK. Přijde druhý člověk, ten má v dané oblasti rovněž pozemek o výměře X, nicméně jeho právo na užití pozemku už je omezené prvním usedlíkem v krajině. Ten mu totiž řekne, že si musí postavit dům v podobném stylu, jako má on, protože už je přeci součástí veřejného prostoru... Tedy jeho právo nakládat se svým majetkem je menší než právo toho prvního. Přijde třetí člověk, opět má pozemek o rozloze X, a už mu do toho mluví dva. Jeho právo je tedy zase menší. A takto by se dalo pokračovat - každý další příchozí má menší a menší právo nakládat se svým majetkem v porovnání se stávajícími obyvateli, i když každý vlastní stejný pozemek.

To je dle mě chybné, protože to porušuje rovnost v právech. Přitom existuje cesta, jak dosáhnout toho, aby rovnost práv zůstala zachována a přitom nebyl ten, komu se nemusí líbit okolní domy, omezen. Prostě si koupí tolik pozemků, aby měl kolem sebe onu pustinu.

0/0
19.2.2013 17:39

J47o58s73e47f 34S10c66h40m22i92d61t 5913547183572

Já samozřejmě chápu Váš pohled, ale jednoduše s ním nesouhlasím. Vy navrhujete kupovat velké pozemky, aby byla kolem pustina. Já můžu podobně nesmyslně navrhnout, že ten druhej měl přijít první. ;)

0/0
19.2.2013 20:10

V89i85l75é34m 30S34t77u56d64n52i44č39k21a 4263311971680

Dobra a ted si hypoteticky predstavme, ze investor - odpurce moderni architektury, bude chtit postavit neco ve stylu vrcholneho Beaux Arts, cimz samozrejme zpusobi na fakulte architektury vetsi vlnu nevole, nez kdyby meli zaziva upect polovinu studentu. Rektor bude skakat vzteky do stropu. Do souteze se mu nikdo neprihlasi a tak vytahne nejaky z nerealisovanych navrhu 19. stoleti (napr. jeden ze souteze na Dum Odborovych Svazu). Co pak, nestavet? Proc?

0/0
19.2.2013 10:30







Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.