Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Dánskou firmu šokovalo, že její slunečník považují v Jihlavě za stavbu

Spor kolem údajné černé stavby v Jihlavě - plátěného přístřešku na čtyřech nohách - se řeší až v dánském sídle společnosti Jysk. Jihlavský stavební úřad chce za slunečník uložit až půlmilionovou pokutu. Prodávající firma se v celé Evropě s takovým postupem nesetkala.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

K85a70m71i22l 32S22c67h85w48a20g96e76r 3983336145356

Kdyby se tohodle dožil Douglas Adams, tak by myslím napsal pokračování Stopařova průvodce :D (Tentokrát by ale Arthur nemusel opustit naši Sluneční soustavu - stačilo staré dobré Česko ;-D:-P)

0/0
26.11.2012 23:29

Veslo5

idioti

Co z neschopným blbcem? Dejte mu funkci ...ale pozor ať se potom nedivíte. Je vidět jací idioti jsou na stavebních úřadech a co potom ve vyššich postech ;-€;-D

0/0
21.10.2012 6:45

waltyr1

Zajímalo

by mne co ještě pan Jarco na stavebním úřadě pohledává. Takový pomatenec se opravdu jen tak nevidí!

0/0
13.10.2012 20:03

007Ráďa

3 roky

3 roky mi to stálo na zahradě, dýl to nevydrželo a prej stavba...

0/0
11.10.2012 14:17

Jiřik

Když stavební, tak pořádně kontrolovat!

A na místě úředníků bych se začal zajímat, zda ten, kdo tento slunečník uvedl na trh, k němu může dodat Prohlášení o shodě podle Nařízení vlády č. 163/2002 Sb., o stavebních materiálech! ;-)

0/0
10.10.2012 14:41

veskawesi

ty voe

k cemu jsou tyhle ouradove dobri?

tady se prece musi stavet hrebinek i tem ctenarum, kteri pracuji pro stavebni urady. takova kravina, kriste na nebi.

tady se satvi nacerno cele obrovske obchodaky, a oni tu budou cloveka popotahovat kvuli slunecniku/platene pergole.

ty voe, ani korunu co pujde vam do chrtanu nedam, erare jeden podelany

0/0
10.10.2012 14:04

Bývalý volič ČSSD

V Pardubicích si Holeček načerno postavil honosnou vilu

přímo v parku, která se však měla z rozhodnutí zastupitelstva zbourat. Ovšem podnikatel Holeček ví, co se sluší a patří a asi také ví, že korupce je v ČSSD běžná věc. takže "náhle" zastupitelé za čssd změnili názor (a územní plán) a stavba už černá není.

0/0
10.10.2012 11:55

666999666

Když si na černo postavíš vilu

je to v pohodě. Ale slunečník je malér. Asi neměli modré krytí ;-D;-D;-D

0/0
10.10.2012 11:31

limix

Tak to jsem rád

že toho chlápka skřípli. Díky tomu vím, že dementi nejsou jen na našem úřadě, ale i v Jihlavě R^

0/0
9.10.2012 9:13

milhausmiki

Strach

Člověk aby se pomalu bál postavit si na zahradě obyčejný stan.

0/0
8.10.2012 22:27

DanuleBobule

Stavba

Stavba dle stavebního zákona §2 odst (3) : Stavbou se rozumí veškerá stavební díla, která vznikají stavební nebo montážní technologií, bez zřetele na jejich stavebně technické provedení, použité stavební výrobky, materiály a konstrukce, na účel využití a dobu trvání. Dočasná stavba je stavba, u které stavební úřad předem omezí dobu jejího trvání. Stavba, která slouží reklamním účelům, je stavba pro reklamu.

No tak já netvrdím, že je to postavené na hlavu umisťovat "slunečník", ale jinak mám pocit, že je okolo toho dost rozruchu, protože územní souhlas, kterému by tohle podléhalo pokud by to opravdu bylo označeno za stavbu a stálo to tam déle než 30 dní, je velmi jednoduchý úřední krok, který žadatele ani nic nestojí, snad jen trochu času s vyplněním žádosti... Tak proč z toho dělat kachnu, když je ten stavební zákon takto postavený? Já jen, že té vřavě co se tady v diskuzi zvedla moc nerozumím...

0/0
8.10.2012 14:45

Antonin, topič

Re: Stavba

Ehm, tak trochu bych zapolemizoval nad tím jednoduchým úředním krokem a jeho "nicnestojáctví." Požadavky na výrobky plnící funkci stavby definuje §108.

0/0
8.10.2012 17:47

DanuleBobule

Re: Stavba

No to trochu pletete hrušky s jabkama, ale mně se popravdě ani nechce pokoušet se vysvětlovat stavební zákon. Každopádně tato kauza není ani tak o tom stavebním zákoně, jak o lidech a jejich "lidském" přístupu.[>-]

0/0
8.10.2012 21:33

Antonin, topič

Re: Stavba

On si ten zákon jaksi každej vysvětluje po svým. Pokud je slunečník výrobek plnící funkci stavby, tj. minimálně podléhá územnímu řízení, tak v zákoně vidím požadavek na doklad o tom, že slunečník plní požadavky na stavby. Rád se budu mýlit a souhlasím s tím, že je to hlavně o lidech.

0/0
9.10.2012 8:22

řešení

Zaměstnanec veřejné sféry = parazit

:-/Rv

0/0
8.10.2012 13:51

vlavoj

Dánskou firmu šokovalo.

Mne taky.Pan stavitel přístřešku udělal jednu chybu,že nekoupil dva přístřešky,ten druhý měl darovat sousedům,

aby je neudávali na mů.Závist vČR je obrovská.I ten úředník je natvrdlý jak veka.Arogance moci,žadný lidský přístup,jen zákony ,které jsou velmi špatné.Opět si za to můžeme samy:-/

+1/0
8.10.2012 9:20

Prohrávající obyčejný člověk

Je jenom dobré, když jsou zákony blbé,

abychom jim my obyčejní lidé rozuměli.

0/0
8.10.2012 0:33

josefl

je to jasné

Nemáš si holoubku stěžovat na někoho, kdo má dobré známé. Ještě zcela jistě zapoměl stavební úřad na lavičku, tu by mohli mít na zahradě i po celý rok. A taky by se měl podívat zda nemají psí boudu, případně houpačku pro děti.

0/0
7.10.2012 23:35

bruntalak

Možná by bylo fajn...

...kdyby se urednici, placeni z nasich dani, takto urputne venovali vetsim problemum. A tyto prkotiny resili selskym rozumem. Ovsem...pokud maji za sefa to, co se vyjadruje v clanku, je to zrejme zcela nemozne.

+3/0
7.10.2012 16:06

josefl

Re: Možná by bylo fajn...

Ale to by museli něco dělat a možná by měli problémy. Takže nejjednodušší cestou je nalézt něco takhle zásadního.

+2/0
7.10.2012 23:36

misuo

A kdo vytvořil tento zákon?

Pán ze stavebního úřadu je asi trochu mimo, ale má, bohužel pravdu, že v zákonu je, že stavební úřad rozhoduje. Slyšela jsem spoustu "zajímavostí" ze severní MOravy. Když stavební úřad řekne, že potřebuje zbytečně a nesmyslně, ta a ta povolení, tak je prostě dostat musí (takových povolení je až 30). Takový je zákon. A záleží, zda je tam úředník, který používá selský mozek, zda je tam někdo, kdo je hloupý, a proto šikanuje nebo prostě jen šikanuje.

V okolí Beskyd vám někde budou úřady i diktovat rozměry vašeho domu, barvu vašeho domu, sedlová střecha je samozřejmost.

Mám pocit, že co zákon, to paskvil. I přes paskvil se dá používat mozek. Ale možná dobrý zákon by těmto blbostem předcházel.

+1/0
7.10.2012 8:32

Šerlok Homeless

Re: A kdo vytvořil tento zákon?

Stavební úřad možná rozhoduje, co je to stavba. Nejsem si jist, zda by ten slunečník jako stavba obstál před soudem, ale i kdybychom jej za stavbu považovali, tak má nejvýše jedno nadzemní podlaží, je nepodsklepený, má nejvýše 5 m výšky a nejvýše 25 m2 zastavěné plochy, takže jej jeho "stavebník" nemusí ohlašovat - a o tom už stavební úřad nerozhoduje, poněvadž je to jasně napsáno v zákoně.

0/0
7.10.2012 17:53

Antonin, topič

Re: A kdo vytvořil tento zákon?

V zákoně je napsáno, že se nevyžaduje ohlášení ani povolení; to samo o sobě nevylučuje nutnost územního souhlasu.

+1/0
8.10.2012 9:40

daňový poddaný

asi na stavebním úřadu fetujou nějakej kvalitní materiál

Rv

0/0
6.10.2012 20:42

nawason

Čechy krásné,

Čechy mé [>-].

0/0
6.10.2012 19:16

Antonin, topič

Milé děti,

vůbec bych se nedivil, kdyby se ukázalo, že sousedka s terasou má nadstandardní vztahy na úřadě a eskapáda se slunečníkem vznikla proto, aby pan Olejníček nestrkal nos tam, kam nemá.

Rád bych ostatně věděl, jak hodlá úřad prokázat, že pan Olejníček ten slunečník doopravdy jednou dvakrát měsíčně nesklapnul.

+6/0
6.10.2012 14:36

josefl

Re: Milé děti,

Prokáží to jednoduše. Svědectvím těch sousedů s terasou a jejich známých ze stejné partaje, jako je vedoucí úřadu.

0/0
7.10.2012 23:38

Antonin, topič

Re: Milé děti,

Kteří ale jenom dost těžko jsou pořád doma, čili nic.

0/0
8.10.2012 8:50

Antonin, topič

Michal Jarco

patří dle mého názoru do té skupiny lidí, kvůli kterým v této zemi pořádně nic nefunguje a pořádně nic nejde. Tahle zoufalá parodie na člověka vůbec nechápe, že ON, jako úředník, je tady PRO OBČANY, nikoliv NAOPAK.

+8/0
6.10.2012 14:17

osk

To je uplně jasné

pán si stěžoval na černou stavbu sousedky . přidělal ´řadu práci a tak mu chtějí ukázat že jim nebude říkat co a jak mají dělat. A kdo ví kolik ta sousedka dala nějakému uředníkovi za tu svoji terasu, která se jako obyvkle zpětně zkolauduje a sousedi mají smůlu, ještě buduo řešit slunečník.

+2/0
6.10.2012 14:10

csi7

ono je snažší šikanovat kvůli stanu, než podle

práva nechat odstranit černou stavbu nějakého "významného" podnikatele a kamaráda nějakého vlivného politika ...

+9/0
6.10.2012 14:08

sent_items

bych pana Michala Jarca bez diskuze vyhodil ;-)

+4/0
6.10.2012 14:02

Neipori2

Daně

A to majitel slunečníku asi ani netuší, že musí zajít na Finanční úřad v Jihlavě a požádat o nový výpočet daně za zastavěnou plochu.

+1/0
6.10.2012 13:49

Kazeasch

eh?

To chcou jako říct, že když si koupím party stan za 500, na zahradě ho přibiju hřebama aby ho neodnesl vítr a nechám ho tam celý prázdniny tak na to potřebuju stavební povolení? To už si z nás fakt dělají snad srandu.

+3/0
6.10.2012 13:06

McTuzemák

Re: eh?

Na 95% území ČR takové povolení nepotřebujete a nikoho to nebude zajímat, ani kdyby vás soused napráskal osmkrát. V Jihlavě a na pár dalších místech můžete narazit na vola, který překroutí smysl a znění zákona a bude vás buzerovat. Proč? Protože mu to vágní právní úprava a beztrestnost umožňují.

+10/0
6.10.2012 13:12

Kazeasch

Re: eh?

Mě hlavně uniká, že se do tohohle montuje stavební úřad. Vždyť když se mnou má soused tak jde o občansko právní vztah a tedy to má řešit policista nebo strážník, kterej má přijet, oznámit nám oboum že jsme debilové kdž se neumíme domluvit na takové kravině, a ať to prostě o metr posunu. Hotovo vyřízeno. Tohle tady už fakt není ani k smíchu :-(

+3/0
6.10.2012 13:18

McTuzemák

Re: eh?

Problém je v tom, že úředníkovi nehrozí trest. Kdyby hrozil, nedělal by to.

+1/0
6.10.2012 13:29

Bereniké

Re: eh?

Copak party stan, ale co takhle obyčejné klasické "áčko", které postavím na zahradě a nechám dětem přes prázdniny - to by asi taky ten blb jihlavský pokládal za stavbu. Je to ukotvené k zemi kovovými kolíky? Je.

+2/0
6.10.2012 13:31

McTuzemák

Re: eh?

Pokud by blbovi hrozilo 100 tisíc pokuty za šikanování občana nad rámec zákona nebo 6 měsíců v base, nedovolil by si to.

0/0
6.10.2012 13:36

venda111

Urednici

Měli by povinně absolvovat IQ testy a nesměli by zastávat důležité funkce, pokud jejich IQ bude nižší než 50. To by ale asi byl problém ...

+2/0
6.10.2012 13:02

McTuzemák

Re: Urednici

Tohle není o IQ ale o úřední zvůli.

0/0
6.10.2012 13:04

maros1974

Jihlava

Neuveritelny priklad buzeracie obcana zastupitelstvom. Co sa za sociku naucili teraz vyuzivaju naplno. Soudruzi z VUML se za sve zaky nemusi stydet. Je to nechtna sikana a vyklad zakona ktory interpretuju tak aby obcanovi poskodili. Shame on you Jihlava !!Rv

+3/0
6.10.2012 12:59

kali-gandaki

Úředník zřejmě nepochopil rozdíl mezi

nepovolenou stavbou a obtěžováním souseda (pokud v tomto případě opravdu něco takového existuje). Pokojný stav se dá zajistit i jinak než buzerací k získání ohlášky nebo stavebního povolení, eventuálně výzvou k odstranění stavby. Úřad by měl místním šetřením dopomoci oběma kohoutům, aby se nějak porovnali. Pán se slunečníkem si slunečník posune kousek od hranice pozemku (pokud je k tomu důvod) a bude. Obávám se, že v tomto případě je načuřený soused podobný té paní, co si stěžovala na SÚ, že sousedi si nechali vyrůst kolem terasy živý plot, a ona teď nevidí, co se tam děje ;-)

No a kdyby náhodou někdo nesouhlasil s výsledkem šetření a rozhodnutím úřadu, máme tu ještě soud :-P

+1/0
6.10.2012 12:57

McTuzemák

Re: Úředník zřejmě nepochopil rozdíl mezi

Stavební úřad není od toho, aby chladil hlavy dvěma přiblblíkům. Moudrý úřad má zhodnotit, že se jedná o furianty a ne o stavební záležitost a poslat je do háje oba dva a nedělat idiota ani ze sebe ani z nikoho jiného. Pokud se mstí za obtěžování úřadu tím, že uplatní totálně zvrhlý výklad zákona, pak by úředník měl skončit před trestním soudem a oba sousedi ať se občanskoprávně soudí o škodu způsobenou tím, že za deště prší.

+2/0
6.10.2012 13:04

kali-gandaki

Re: Úředník zřejmě nepochopil rozdíl mezi

Asi jste si nevšiml, že nemluvím o stavebním úřadě. Pokojný stav by měl zajistit (o jehož narušení tu maximálně běží) příslušný orgán státní správy. O stavební úřad v tomto případě rozhodně neběží

0/0
6.10.2012 13:43

McTuzemák

Re: Úředník zřejmě nepochopil rozdíl mezi

v tom se zcela shodneme. Stavební úřad se do toho neměl montovat. A překroucením zákona už vůbec ne.

0/0
6.10.2012 17:05

chjooo

Re: Úředník zřejmě nepochopil rozdíl mezi

Asi ten dotyčnej ví, KAM si jít stěžovat, aby to padlo na úrodnou půdu... :-)

0/0
6.10.2012 17:38

frux

achbože

to je bordel, že to svět neviděl

0/0
6.10.2012 12:56

djcharlie

Tezko soudit

Podle clanku se pan nespokojil se samotnym slunecnikem, ale pridal mu jeste dalsi konstrukci. A to uz holt muze vadit. Na jednu stranu to cele muze vypadat jako kravina, ale urednici taky nejsou jenom blbci a obcas proste musi konat podle zakona. :-)

+1/0
6.10.2012 12:34

kali-gandaki

Re: Tezko soudit

Pokud slunečník nebo další konstrukce není pevně spojena se zemí (podle popisu není, je spojena s dřevěnou podlážkou), nejedná se o stavbu

+1/0
6.10.2012 12:59







Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.