Tzv.

pasivní dům, je past na trouby. Utemovaná okna, drahá vzduchotecnika s nutností jejích oprav, navíc s diskutabilní životností. Pasívní dům je typický příklad šimkovsko-grosmannovského "nechci slevu zadarmo".

Nařizovat

lidem co mají stavět, v čem a na čem jezdit, co jíst a pít. Eurokomunisti jsou zkrátka nepoučitelní. Chybí už jenom závazná směrnice povolených poloh, jak souložit.

Takže

... postavit do r.2019, znamenám si do kalendáře...

Ja mam starej barak...

a to me staci...zatepleny to mam...a nektere veci co ma pasivni dum si muzu udelat taky... :)

Navic...stary baraky tu stoji i 100 let a dalsich 100 let stat budou..kdyz vidim,jak nekteri v novych domech uz po roce do toho zase vrazi,protoze se stavi nekvalitne...

Nevim no..nejak proste te novostavbe neverim...(myslim tem rychlostavbam)..

Klídek

V roce 2020?To už žádná EU nebude už 5 let existovat...to se klidně vsadím

Kocourkovští radní v ráži!

Já jen čekám, kdy nám EU nařídí,  jakým tempem máme dýchat a jaký je nejvyšší povolený objem plic.

Snad Apríl..?

Jsem zásadně proti tomu, aby mě někdo nutil mít doma neustále běžící a elektřinu žeroucí fučák! A to nemluvím o tom, že aby to mělo smysl, musíte mít doma zásobník na akumulaci toho tepla, což je obrovská kráva navíc a ty rozvody taky nejsou drobounké, ale trouby jak hrom po celém domě. A to nemluvím o diskomfortu ze zvukové průzvučnosti mezi místnostmi, poruchovosti, nutnosti zemního registru atd. Doufám, že si tam v EU jen někdo udělal Apríl.

Kdyby řekli nízkoenergetické, tak ani nepípnu. Ale nutit lidi do pasivních, je totální nesmysl.

A co se týče toho počítání na m2, to je taky pěkná blbost. Člověk, který má stropy 3 m, bude mít v reálu mnohem horší parametry než člověk se stropy 2,5 m, a přitom tenhle ukazatel budou mít oba stejný.

Re: Snad Apríl..?

Žádný zásobník na akumulované teplo není potřeba, vzduch se ohřívá průběžně v rekuperační jednotce, rozvody jsou v domě vedené podhledy, takže o nich ani nevíte. Ani o zvýšené hlučnosti nemůže být řeč, stačí mít dobře navržený projekt, který bere akustiku v potaz - znám lidi, co mají technickou místnost kousek od ložnice a žádný hluk je rozhodně nebudí, naopak si díky neustálému přísunu čerstvého vzduchu nemůžou spánek v pasivním domě vynachválit. Možná by stálo za to místo kritiky si bydlení v pasivním domě vyzkoušet...

vsechny prizpevky od odborniku

Tak jsem chtel zmenit nazor o lidech a jejich vedomostech ... bohuzel se opet priklanim k nazoru, ze je kazdy odbornikem na pasivni domy a ze pasivni domy jsou drahe nesmysly... V 95% procentech prizpevku je napsana ani ne tak lez jako doslova blbost ... videli jste nekdy projekt pasivniho domu, byli jste na stavbe, ci v nem alespon par dni bydleli ?? (a to nemam rad narizeni Evropske Unie a i toto narizeni povazuji za zbrkle - nedovedu si predstavit na jihu italie pasivni dum )

Re: vsechny prizpevky od odborniku

Líbí se mi myšlenka pasivního domu a líbí se mi idea zásobování elektřinou pomocí fotovoltaicky. Nelíbí se mi a jsem proti nařizování, do jaké technlogie mám investovat svoje peníze. Víme, jak jedno nařízení a jeden zákon dokáže ekonomicky skoro zruinovat celou zemi resp. všechny poctivě pracující lidi. Kolik že to budeme doplácet slunečním zlatokopům v ceně elektřiny?

farmaceutická lobby

Už, aby to bylo, žít neustále v průvanu to budou kšefty

Re: farmaceutická lobby

Naopak, průvan vzniká běžným větráním, v pasivním domě se vám záclona ani nehne. Řízená výměna vzduchu je něco jiného než klimatizace, na to pozor!

Hlavně by to chtělo omezi stavení na zemědělských plochách

Stále se staví, mj. protože zastupitelé obcí z toho profitují, když se zemědělská půda převede na stavební parcely. Takže honem koupit levná pole, pak převést na parcely a prodat dál. Na tomto profitují i developerské firmy, kolem Prahy jde většinou o jejich výstavbu, ne že si každý postaví dle svého.

Pokud populace stagnuje nebo spíš ubývá, není důvod dále stavět na zemědělské ploše. Stačilo by stavět tam, kde postaveno je. Satelity jsou docela hnus, není to ani město, ani vesnice. Má to nevýhody obojího, něco jako sídliště - ale chybí tu to město. Sídliště stavěná za bolševika z panelů byla lepší variantou. Mělo by se tak stavět i dnes, ne z panelů, ale domy, kde bude bydlet více lidí. Pokud má někdo srovnání s vytápěním bytu v bytovém domě a s vytápěním bytu v samosttném domě, kde jsou 2 obytná podlaží, ví, o čem mluvím. Spotřeba v bytovém domě je bez problémů 4-5x menší než u samostatného domu, který má venkovní stěny ze všech stran.

Re: Hlavně by to chtělo omezi stavení na zemědělských plochách

Samozřejmě, k městům patří i různé vilové a domkové čtvrti, něco jako Baťovo sídliště ve Zlíně či různé čtvrti z Prahy z první republiky. Největším hnusem je dnešní podnikatelské baroko, tak staví developeři i řada lidí, co si postavit nechá sama. Když by se v městech stavěly větší domy, nemuseli by lidi denně jezdit z různých satelitů v takovém množství jako nyní.

Kupodivu i ty bolševické paneláky jsou na tom energeticky velice dobře. Je to dané tím, že byt je obklopen sousedními byty a venkovních stěn je méně. A dnes není důvod stavět tak, aby foukalo mezi panely. Ovšem i developeři lecdky staví tak, že je plno závad. Byty jsou neskutečně drahé, přitom ukrajinští dělníci jsou placeni často minimální mzdou, bez odvodu daní. Šetří se i na materiálu. Být developer je dnes zlatý důl.

Jinak ano, zvýšit standart zateplení budovy je rozumné, zvl. u samostatných domků.