Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Za cenu bytu mají pasivní dům. Náklady hradili z dotace Zelená úsporám

Čtyřpokojový byt v Praze, nebo rodinný dům nedaleko Prahy? Cenově vyjdou stejně. A tak si vybrali domek v malé obci v údolí Sázavy. Díky plášti ze dřeva a kamene působí již na první pohled příjemně. A takové je i jeho vnitřní klima.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

mstuc

A kdepak na to asi vzali ?

Kde vzali peníze na ten dům,poctivou prací k nim určitě nepřišli,protože výdělkem za práci se na dům prostě vydělat nedá.

0/0
24.11.2010 21:37

Deleter

Re: A kdepak na to asi vzali ?

No já nevím, ale když mám 300k měsíčně, tak aji jo.;-D

0/0
27.11.2010 11:58

mraduk

Re: A kdepak na to asi vzali ?

Když jste blbej socan co maká za minimální mzdu u pásu, protože na víc prostě nemá, tak je jasné, že si na dům nikdy nevyděláte. A dobře vám tak.

0/0
29.11.2010 12:28

Karel321

Stavitelé pasivních domů vzpamatujte se !

Tak to dopadá, když někdo koeficient tepelných ztrát povýší na boha. Bydlí pak v přízemní garáži bez oken a celkový komfort bydlení je horší než ve stanu.

0/0
24.11.2010 16:43

whitemagic

jen pro porovnání

marže např topenáře na radiátoru je 40-55% z celkové ceníkové ceny.na kotli má i 35%.A pak vám dá 10% slevu.Zlatě nakupovat přes živnosták aještě bez dph,ty ceny jsou uplně jinde. nebo jinak ,na dotaci to máme projekt,práce super autorizované firmy,závěrečný audit a pak skladování dokumentace.sorry ale s tou vaší dotací to vyjde o moc dráž8-o8-o8-o8-o

0/0
23.11.2010 20:44

Jan__K

Smysl programu Zelená úsporám

Nerad bych někomu bral iluze, ale smyslem programu Zelená úsporám je demonstrovat úspěchy vládnoucí garnitury na poli úspor energie. Kdyby chtěli jen ušetřit paliva a energie (proč šetřit, když jsou z nich daně), tak jednoduše sníží DPH za rekuperace, polystyren, tepelna čerpadla, kotle s vysoukou účinností..... a je to.

Takhle zaměstnají tisíce úředníků a tisíce stavebníků vzájemnou papírovou válkou. Želbohu stavět s programem zelená úsporám vyjde finančně nastejno, jako když  melouchář realizuje stavbu bez DPH. Jen s tím rozdílem, že nepotřebujete projekt a energetický audit a peníze ušetříte určitě, na rozdíl od Zelené úsporám, kde dotace nejsou nárokovatelné (rozumnějte "na posledního nezbydou určitě, na vás možná")

Proč do článku nenapíšou, kolik procent stavby bylo zaplaceno z dotací, a kolik peněz a úsilí navíc představovalo dotace získat?

0/0
23.11.2010 17:19

notasoul3

Re: Smysl programu Zelená úsporám

Nerad bych bral iluze já Vám, ale ať klidně bylo cílem Bursíkovic zeleného programu (kde mu je dnes konec) třeba zachránit propadající preference Zelených (které tím stejně nezachránil), tak program jako takový funguje vcelku dobře a byl jeden z mála, který byl dotažen do konce. Navíc jde o přímou podporu bez dalších prostředníků, kteří by polovinu podpor "požrali".

U Vámi navrhovaného snižování DPH na vybrané produkty by byly problémy daleko větší. Mohu Vás ujistit, že na straně SFŽP se např. posuzováním pasivních domů zabývali slovy DVA úředníci v celé ČR, resp. v Praze. Pokračování...

0/0
24.11.2010 9:40

Jan__K

Re: Smysl programu Zelená úsporám

Když si přečtu Váš příspěvek, tak je jen o pocitech, krom argumetu o přímosti dotace.  Zkuste jej podpořit fakty. Uveďte,prosím, konkrétní příklad, třeba vyčíslete náklady na zateplení  domu, kolik z toho dělají celkové náklady na získání dotace (je úplně jedno jestli investuju svůj čas, a nebo někoho zaplatím, prostě mne to něco stojí), včetně projektu, který bych jinak nepotřeboval), uveďte kolik procent žadatelů dotace nedostalo, a kolik v celé sumě MŮŽE dělat dotace, kolik z toho je DPH, uvažujte i možnost, že bydlíte trvale v rekreačním objektu, jako třeba já.

Můžete prosím napsat, jaké konkrétní problémy by vyvstaly snížením DPH na vybrané zboží, tohle by mne opravdu hodně zajímalo?

Můžete mi říct, proč, když jsem chtěl o dotaci zažádat, tak majitel stavebí firmy, která ZÚ standardně nabízí se mne ptal, "jestli to chci opravdu abslovovat"?

0/0
24.11.2010 10:36

notasoul3

Re: Smysl programu Zelená úsporám

Krátce, nemám dukáty :/. Mým pocitem není, že 2 lidé v Praze se posuzování PD na SFŽP za celou ČR věnovali (alespoň ještě v září). Na popsání konkrétních příkladů je zde velmi málo prostoru. Vytahujete pouze zateplení. PD je nutné vnímat jako celek opatření, nikoliv pouze zateplení. Navíc zateplení je dáno i konstrukcí stavby (dřevo, beton, VPC, polystyrénové systémy, atd.). U každého typu konstrukce to bude jiné. Jak to pak chcete posuzovat? Náklady na získání dotace. Opět co do toho počítáte? Já pouze posudek + zpracování detailů k projektu, celkem 80 tis. Kč. Ostatní musím mít stejně. Kolik % lidí (ne)získalo dotace se informujte na SFŽP. Kolik dělají dotace je uvedeno na www.zelenausporam.cz.

Nechápu poznámku o rekreačním objektu. Pokud jej chcete rekonstruovat do pasivního standardu, tak ano, ale souhlasím, že zřejmě obtížně a pak se Vaší st.firmě nediví. Snížením DPH vznikají další vyjímky do daňových zákonů, výběr na FÚ, dodržování, určování co bude/nebude mít nižší DPH, atd.

0/0
28.11.2010 19:14

lolek77

Pod pojmem "Program funguje celkem dobře"

je tato realita. 17.8.2009 byly podmínky změněny k životaschopnosti a já zadal pro BD audit a projekt. Na třetí pokus jsem to v prosinci podal a dodnes žádná odpověď kromě přidělení evidenčního čísla. Takže na naše poměry celkem dobře.;-O

0/0
28.11.2010 18:16

vransen

Cena za pasivní energii

Přijde mi, že náklady ušetřené na energii nutné k provozu domku se prostě jen přetransformují do energie nutné k dojíždění do práce. V Praze totiž vzhledem k cenám pozemků něco takového postavit nelze, takže o nějaké cestě k energetickým úsporám nelze mluvit. Jinýmy slovy - co se ušetří na topení, to se vrazí do benzínu a nákupu aut.

0/0
23.11.2010 12:21

Hanez

Re: Cena za pasivní energii

Jenze bylet mimo neporadek prazskych sidlist je k nezaplaceni,

0/0
23.11.2010 12:33

vransen

Re: Cena za pasivní energii

To já nepopírám, ten domek je mimochodem velmi vydařený. Jde mi jen o celkovou spotřebu energie a význam programu Zelená úsporám. Osobně žádné nevidím...

0/0
23.11.2010 13:41

Dallas_28

pěkný dům...

..ale pokud dojíždí byť jen otec 5x týdně za prací z Chocerad do Prahy tak je to cca 40km, což při 20ti jízdách měsíčně tam i zpět dělá na benálu cca 3000,-Kč/měsíc, takže tak.

Ohledně ceny, tak pokud byla cena 6500,-kč/m3 a zastavěná plocha je cca 200m2 tak jen z hrubého výpočtu 200x5m( poměrná výška) =1000m3=6.500.000,-Kč se vším okolo bych si tipoval tak 7.000.000,-Kč.R^

0/0
23.11.2010 10:15

Hanyz01

Re: pěkný dům...

A to v ceně není cena pozemku a zřejmě ani rekuperace.

0/0
23.11.2010 12:27

Dallas_28

Re: pěkný dům...

rekuperace tam bude...si vemte že dřevostavba stojí obecně cca 4500-500 kč/m3 takže 6500 kč/m3 bude včetně rekuperace atd..ale pozemek tam není 100%.

0/0
23.11.2010 15:07

Gedik

Cena

Zajímalo by mě tedy na kolik opravdu taková stavba vyjde.

0/0
22.11.2010 22:51

superkutil

Mám pocit, že dnes všemu vládnou dvě slova:

Přepych a luxus. A Češi je mají moc rádi a ještě raději je používají. Kdysi mi Central-group nabízel byt - nadstandardní, luxusní atd. V podstatě to byl hodně jednoduchý panelák s laminátovou podlahou v obýváku, jinde jen koberce (aby to bylo co nejlevnější na stavbu).

0/0
22.11.2010 14:46

Zoro.Vomáčka

Re: Mám pocit, že dnes všemu vládnou dvě slova:

R^R^;-D

0/0
22.11.2010 15:07

Glock Mark XI

Re: Mám pocit, že dnes všemu vládnou dvě slova:

to je marketingová mluva - když se hóóódně chválí, tak z exkrementu je najednou zlatá cihla. Existují lidé, kteří na to skočí, proto se to také používá. Viz ty různé reklamní slogany cestovek - "pokoj s fantastickým výhledem" ... = pokoj s výhledem do svahu, přímo pod pokojem je prádelna nebo kuchyně, "hotel 5 min od pláže" = 5 minut autobusem nebo 5 km pěšky .....

0/0
22.11.2010 15:14

vysehradsky_jezdec_stoji_pevne

jednopatrová kůlna na nic

0/0
22.11.2010 13:46

....s.........y

Re: jednopatrová kůlna na nic

Řekl odborník.

0/0
22.11.2010 15:08

Kozel_

Dobře zaizolovaný dům není žádný zázrak

Jsem plně pro tyto stavby. Ale není třeba kolem dělat takový rozruch. 25 cm izolace není žádný technický zázrak, ale jen důkladná izolace.

Je tu otázka jiná, je ekologičtější denně dojíždět autem do Prahy (nebo MHD), málo protopit doma, ale propálit dosti benzínu? Pokud někdo má home office a do práce zajede jednou týdně, není problém. Ale co žena a děti? Dále, byt v bytovém domě je izolovanější než samostatně stojící dům. Kolem steně má člověk sousedy, venkovní je zpravidla jen jedna stěna. Pokud někdo nebydlí v rohovém bytě. Mít vedle vytápěný byt je lepší než 20 cm izolace. Bytový dům, s menší izolací, klidně předčí v nákladech na topení samostatný rodinný dům.

Je větší pohodlí denně dojíždět, pak doma topit? Nebo mít elektrické přitápění, které je méně ekologické než topení plynem? Může být zajímavá kombinace - ve městě mít garsonku a na venkově pořádný dům. Takové obrácené chalupaření. Ale lepší je asi mít bydlení ve městě.

0/0
22.11.2010 13:39

HuLarus

Re: Dobře zaizolovaný dům není žádný zázrak

Jsem taky pro tyhle stavby. Ale moje primární motivace pro pasivní dům není environmentální. Moc se mi líbí, když člověk není závislý na penězích na topení. Pasivní dům má taky nějaké náklady, ale když se rozumně postaví, můžou být o řád nižší než u standardu. Že se o tom píše je spíš dobře. U nás je to pořád ještě exotika. Stačí se projít nějakou novou výstavbou a koukat, co za hrůzy lidi stavěj.

V tomhle případě je jasné, že bylo jisté omezení financemi a přáním po lepším/příjemnějším bydlení. Nejekologičtější je jinak nejspíš bydlet v menším bytě v dobře zatepleném bytovém domě, do práce, nakupovat apod. chodit pěšky nebo MHD, auto, TV, hifi, jiný podobný krámy nemít a kupovat oblečení a nábytek v sekáči. A nikdy nelítat letadlem (např. na dovolenou), to zacvičí s "uhlíkovou stopou" strašlivě.

0/0
22.11.2010 14:23

superkutil

Re: Dobře zaizolovaný dům není žádný zázrak

Pořád tady ještě stavíme šílenosti. Stačí si vzít příklad ze Skandinávie, taková hezká benzinka http://mondeo2000.sweb.cz/foto/Benzinka.jpg nebo jejich bydlení, nic složitého, dobře odizolované, snadno udržovatelné http://mondeo2000.sweb.cz/foto/Svedsko.jpg.

0/0
22.11.2010 14:44

projektant

Re: Dobře zaizolovaný dům není žádný zázrak

Co na jedné straně ušetřím, to na druhé straně mnohonásobně vydám. Nebo si za Zelená úsporám pořídí elektromobil, který si nabijí svou fotovoltaikou - bez obvyklé cesty (prodej a zpětný nákup)?

0/0
22.11.2010 20:03

....s.........y

Re: Dobře zaizolovaný dům není žádný zázrak

Je pravda, že bytový dům je mnohem jednodušší zateplit. Ale nabízí to někdo někde? Jsou výjimky, to ano, ale zkuste se developera v okolí Prahy poptat na pasivní standard. Vysloužíte si minimálně nechápavý pohled. Pokud se ale dnes rozhodnete pro investici do kvalitního a provozně nenáročného bydlení, není jiná volba než solitér. Bohužel. A mimochodem, ČR není jenom Praha a volných pozemků na okrajích měst je dost.

0/0
22.11.2010 15:14

HuLarus

Re: Dobře zaizolovaný dům není žádný zázrak

Onehdá jsem četl o rekonstrukci paneláku snad v Brně, s tlustou izolací (40cm?) a s centrálním větráním. Jinak je většina (nových) bytovek ve standardu "mizerně zateplený panelák". Lidi zjevně nic víc nepožadují.

0/0
22.11.2010 15:50

Bětka

Přírodní materiály

mají rádi přírodní materiály,proto chodí po umělohmotné podlaze?

0/0
22.11.2010 12:31

Glock Mark XI

Re: Přírodní materiály

to je nepodstatný detail ;-)

0/0
22.11.2010 15:14

ta, která nejsem

Re: Přírodní materiály

Jo, proto se jim tak líbí umělý kámen.

0/0
22.11.2010 19:45

Garion.

Re: Přírodní materiály

Jo, to mě taky zarazilo. Potrpí si na přírodní materiály a jak venku tak vevnitř mají betonové nabarvené repliky z Magicretu. Já jeho použití chápu, ale nevypouštěl bych z huby ty kecy o přírodních materiálech.

0/0
27.11.2010 11:34

bukovski

Dům je hezčí než většina toho co

se dnes staví, takže za to R^. Co se mi nelíbí je trochu levný interiér, zejména laminátové podlahy a trochu těžkopádný exteriér. Ten kámen (všude), je dle mého názoru moc agresivní, ale jak říkám, lepší než drtivá většina toho co se dnes staví.

0/0
22.11.2010 10:53

....s.........y

Re: Dům je hezčí než většina toho co

A proč soudíte interiér podle ceny? Na místě je poukázat na designovou nedostatečnost, nesourodost apod., u podlahy bych řešit nefunkčnost. Kde to proboha jsme??? Já bych si do domu taky laminát nedal, ale mám pro to jiné důvody než utopit peníze. Stavba pasivního domu taky není o demonstraci bohatství, často je ten prvotní motiv úplně jiný. A chápu např. situaci, kdy se prvotně investuje do šetrného domu, který během provozu produkuje měřitelné úspory. Ty se pak po skončení životnosti podlahy vrazí třeba do parket.

0/0
22.11.2010 12:37

Duke-Nukem

Re: Dům je hezčí než většina toho co

a proc by sis ho tam nedal..

0/0
22.11.2010 18:29

všeplatič

Hmm, nejlepší je podat jenom polovinu informací...

...a pak se podle nich objektivně rozhodni... Jako kdyby autor napsal o muchomůrce zelený, že je dobrá, což má jistě pravdu, ale nedodat, že je taky jedovatá?:-P

Kde jsou napsány celkové náklady na stavbu a nehledě na to, jak vůbec může autor dělat závěry na neprověřené stavbě, která ještě neprošla provozem v zimě? Jeden metr krychlový peletek na vytápění nepochybně stačí, tak proč mají dotápěcí těleso o výkonu 8 KW ? K tomu solární ohřev a bůhvíco asi ještě nám tady zatajili, abychom náhodou celej tenhle pokřivenej byznys nešli vyhnat vidlema? Pokud něco bylo výhodný, tak to nepotřebovalo dotace, ale to už si skoro nikdo nepamatuje...

0/0
22.11.2010 10:28

fantasy

Co se čílíte

vždyť se jedná o reklamní článek. Klíííd, vždyť je to jako když kupujete Kosmodisk ;-)

0/0
22.11.2010 10:57

Rubik1

Re: Hmm, nejlepší je podat jenom polovinu informací...

Tu poslední větu bych vyryl do kamene. R^

0/0
22.11.2010 22:32

Rubik1

Re: Hmm, nejlepší je podat jenom polovinu informací...

Opravuji: vytesal do kamene

0/0
22.11.2010 22:33

Huckelberry Švédd 3

copak o to

mě se to líbí, ale ten dřevěný obklad fasády bych každých pět let natírat nechtěl .... něco takového jsem měl doma ;-(

0/0
22.11.2010 9:40

superkutil

Re: copak o to

V Jizerkách si něco podobného nechal postavit nějaký milionář z Prahy, celý dům z kamene, posuvné dřevěné žaluzie a po jedné sezóně dřevo vypadá odporně a opršele.

0/0
22.11.2010 10:56

kudykam

Re: copak o to

a to je právě věc názoru. Ten dům znám a to dřevo získalo vlivem počasí báječnou patinu.

0/0
22.11.2010 13:05

Salada

Re: copak o to

Přesně. Jednou jsem byl u jednoho zákazníka co měl starý RD za Prahou. Vjezd na pozemek klasickými křídlovými dřevěnými vraty. Ty vypadaly jako sešlé časem, žádné pravé úhly...prostě jako někde na vesnici u chaloupky. K onomu RD to dokonale pasovalo. Vše bylo schválně, po technické stránce byly vrata bezvadná (samozřejmě s elektrickým pohonem). To samé dlažba v hale... Ne vše, co vypadá jako nové je správné. Proto se také vyrábějí speciální barvy které dají materiálu onu patinu.

0/0
22.11.2010 13:33

superkutil

Re: copak o to

No ten dům není tak špatný, kdyby nebyl na tom místě kde je. Je jak pěst na oko. Spíše bych ho viděl někde na hřebenech Alp nebo v Tatrách, ale tam by nefungovaly posuvné okenice. Ony totiž bezvadně zamrzají. Pro ostatní se jedná o dům postavený celý z kamene, s plechovou střechou a dřevěnými posuvnými okenicemi na kovových okenicích uprostřed starých Jizerských chalup. Občas myšlení stavebních úřadů nechápu. Mám v okolí známé a mají problémy s barvou omítek nebo se stavbou seníku na louce, ale takovýto kamenný hrad nikomu nevadí. A kupodivu ani CHKO. Jinak pokud jde o dřevěné obložení, tak celá Skandinávie, Kanada, to jsou roubenky nebo dřevostavby zvenku pobité vodorovnými prkny překrytými přes sebe nebo svislými prkny a latěmi překrývajícími spoje mezi prkny. Takovéto obložení vydrží bez natření i přes 100let. Mám ho na chalupě i když tam bylo před těmi 100lety natřené. :-)

0/0
22.11.2010 14:22

superkutil

Re: copak o to

Mnohem víc se mi líbí třeba toto http://mondeo2000.sweb.cz/foto/Chalupa.jpg

0/0
22.11.2010 14:35

ta, která nejsem

Re: copak o to

Musím Vás zklamat, ale v Severní Americe má většina domů zcela bezúdržbový hliníkový exteriér (který samozřejmě vypadá jako vodorovná prkna).

0/0
22.11.2010 20:13

Rubik1

Re: copak o to

Jenom se musí nejméně každých 10 let přestříkat kvalitní barvou. Není to nijak levná záleřitost. Proto se teď mnohem více používá podobný plastový obklad, což je ale ještě horší, protože se pod něj dostane nejen hmyz, ale i vítr. Ano, před 50 lety se používal dřevěný obklad, který sice vydržel méně než hliník, ale přidával na tepelné izolaci. Hliník se začal používat (a to i na rámy oken, což je hrůza) v době, kdy vytápění domů bylo za babku.

0/0
22.11.2010 22:30

ta, která nejsem

Re: copak o to

Ono to vytápění i dnes vyjde mnohem levněji než v Evropě.

0/0
23.11.2010 21:04

kudykam

Re: copak o to

Já se spíš divím, že jim nevadí masivní roubenky jako někde v Rusku, které se v okolí rozmnožují. A dále se divím, že když už má novostavba vzhled jizerskohorské chalupy s laťováním, že nepožadují natření barvou / jednou barvou prkna a druhou latě / a nevadí jim ten bezbarvý lak nebo moření - pakliže se tedy bavíme o tom, co se kam hodí a co má kde tradici.

0/0
23.11.2010 15:54

Zoro.Vomáčka

Ty bláho - uvnitř kaple, zvenku stáj, předělaná na saunu...

Další příklad tápajícího architekta a ještě více tápajících majitelů...Paneláková ložnice ( typicky levně tuctová - taky ji neukazují návštěvě, že jo..;-D ) aby pak návštěva byla ohromena kaplí v obejváku. Uvnitř vše studené a temné, včetně koupelny a jako pěst na oko deplacovaná moderní stěna ze skla....Zato z venku zas jen dřevo, dřevo, dřevo na stole a na terase levné sedačky s květinovým polstrováním....Inu, další Mlejnková, tentokrát už ne jen na papíře - vaječnice několika stylů.

.

Ale - když se jim tam líbí, proč ne?. Jen nadpis by měl být objektivní, třeba:

Když domek - tak takhle určitě ne ! 8-o

0/0
22.11.2010 9:26







Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.