Neuvěřielná drzost.

Vlastnit byt a ještě užívat výhod reglera je neuvěřitelná drzost. Reglerům by mělo stačit, že mohou byty privatizovat za směšné peníze.

Doplatek při prohře ve Štrasburku?

Na stranu majitelů bytů se už více než čtyřicetkrát postavil Ústavní soud. Předchozí vlády ale jeho rozhodnutí prakticky ignorovaly, proto se majitelé obrátili na Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku.

Pokud uspějí podobně jako předtím polská majitelka domu, bude jim muset stát doplatit ušlý z nájemného.

Nájemníci v regulovaných bytech sice přímo nic doplácet nebudou, společně s ostatními občany by ale zaplatili škodu nepřímo - tedy ze státního rozpočtu (vyšší daně nebo nižší výdaje státu). Řádově může jít o desítky miliard korun.

Pro představu: Loňské zvýšení obou sazeb DPH o jeden procentní bod mělo do rozpočtu přinést necelých 20 miliard korun. A snížením mateřské o pětinu chtěl stát v roce 2010 ušetřit necelé dvě miliardy korun

Re: Doplatek při prohře ve Štrasburku?

Proc by jim nekdo mel neco doplacet, kdyz samo tohle sdruzeni si zablokovalo deregulaci najemneho uspesnym napadenim pravnich predpisu resicich jednostranne zvysovani u Ustavniho soudu. Kdyby to neudelalo mohli majitele dnes vybirat vyssi najemne.

Jenze bohuzel toto malokdo vi a samo sdruzeni se tim radeji nechlubi

V Česku je stále přes 700 tisíc bytů

s regulovaným nájmem, z toho zhruba 400 tisíc vlastní obce (města) a 300 tisíc soukromí vlastníci (často potomci těch, kdo dům postavili).

Konec regulace znamená konec výhod pro určitou skupinu nájemníků, kterou dosud dotovali vlastníci bytů bez ohledu na to, zda zvýhodnění skutečně potřebují.

Podle předsedy Občanského sdružení majitelů domů Tomislava Šimečka je takto zvýhodněno zhruba 17 procent obyvatel, přitom ze dvou třetin jde o relativně bohaté nájemníky.

realita

Někteří lidé mi připadají jako úplně odervaní od reality.

Pokud platíte reagulované nájemné, budete mít "regulované" služby. Představte si, že mnoho mladých rodin musí platit hypotéku, žádný byt jim nikdo nedá.

Sociální bydlení?

Sociální bydlení? Moje matka bydlí ve velkém obecním bytě (naše rodina jej obývá déle než 60 let) a platí za nájem + služby o 800 Kč méně, než je její důchod. To moc soicální není, bez mé podpory by asi zemřela hlady. Nabízí se myšlenka, byt vyměnit za menší. To máti již zkoušela, ale obecní úřad jí to nepovolil. Domy se mají privatizovat a na její byt si již zřejmě někdo brousí zuby. Celkem prekérní situace, máti má již problém do 4. patra bez výtahu chodit, o financích nemluvě. Byt je v žalostném stavu (cca od roku 85 do celého domu obec neinvestovala ani korunu), ale jakákoli investice by mohla znamenat vyhození peněz z okna. Na druhou stranu nechat byt spadnout obci do chřtánu a koupit mámě třeba garsonku (hypotéka by byla srovnatelná se stávajícím nájmem) se mi taky nechce, přeci jen v tom bytě bydlela ještě prababička. Ale to byl nájem únosný a na chodbách byl koberec a kytky...

Re: Sociální bydlení?

Vy jste typický příklad člověka, který žije naprosto mimo realitu - viz. "měli koupit mámě garsonku", "máma jim musí platit nájem", "dům nemá výtah". V ČR jsou desetitisíce volných bytů, kam shánějí nájemníky. Od malých, přes střední až po velké - různě vybavené, různě udržované, za různě vysoké částky. Když chce někdo bydlet a nemá dostatek peněz na koupi vlastního bydlení, musí si holt jeden z těchto bytů vybrat a majiteli platit nájem. Žádné "někdo by mi měl koupit garsonku" neexistuje.

Pokud má někdo obecní byt a vlastní další, který pronajímá,

ve stejném městě, pak nemá nárok na sociální bydlení od města! Dělá to plno pražáků, nejen oni a je to důvod k výpovědi z bytu města. Ovšem spojovat to s chalupou, kam jezdí na rekreaci, je hloupost. Na druhou stranu, pokud mám obecní byt a vlastním chalupu, pak asi nemám nárok na sociální nájem, ale tržní! Kdyby takto k tomu radnice přistoupila, pak by asi nikdo nemohl protestovat

Regulované nájemné se stejně během pár let postupně zruší,

takže nemusíte spekulovat, komu by mělo být určeno...

Regulovaný nájem - pro koho?

Já mám za to, že bydlení s regulovaným nájmem by mělo sloužit jen pro ty skutečně nejchudší, kteří se dostali do nějaké krizovky. Obce by si měly držet pár takových bytů a dle potřeby je krátkodobě přidělovat potřebným.

.

Kdo má ale nějaký majetek typu chalupa nebo chata, nemá podle mého názoru v bytě s regulovaným nájmem co pohledávat.

Re: Regulovaný nájem - pro koho?

Podle me by zadne regulovane najemne byt nemelo a kdo je socialne slaby by dostaval prispevek na najemne po nejakou dobu treba 3-5let. Kdo by zadal o davku, musel by dolozit, ze nema zadnou nemovitost, prijem apod. Pro stare lidi nad 65let by platilo, ze budou mit socialni davku neomezene, ale museli by bydlet v primerene velkem byte. Jedine tak by se neobchodovalo s dekrety na byt.

prima,

když mají dojem, že 7 kkč se blíží tržnímu nájemnému za 2+1, tak je přestěhování do "tržního" ani nebude moc bolet

Re: prima,

Přesně tak....

Když mají nárok nepřízpůsobiví, tak proč ne i oni?