Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

V Českém ráji stojí dům, kde vytápění nestojí ani korunu

Kdo by nechtěl topit zadarmo? Příklad energeticky nulového domu z Koberov ukazuje, že to jde. A nemusí to být ani extrémně drahé. Hlavní roli zde hraje energie ze slunce.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

AntiMultiKulti

ze Slunce elektřina -> z elektřiny teplo

no to se vyplatí ... a co takhle brát přímo teplo ze Slunce, vyšlo by to levnějc, no ale zase by to nemastilo kapsu

0/0
20.5.2010 0:07

jafis

Tohle mě může vždycky rozčílit

tyhle machroviny, kolik jim vykoupí elektřiny za jakou cenu. Ale to ,že díky tomu musím platit já vyšší sazbu za KWh je jim jedno. Děte do haj.lu zelení.

0/0
19.5.2010 14:54

AntiMultiKulti

Re: Tohle mě může vždycky rozčílit

co ti brání si taky postavit "solárko" a taky prodávat "nic"?

(to mě jen napadlo jako obdoba názorů kapitalistů)

0/0
20.5.2010 0:00

oguy

Co je to...

....zase za bejkárnu, kdy už mi konečně ukáže někdo dům, kterej si spotřebuje co si vyrobí...ja nechci nikomu nic prodávat já chci prostě dům kterej je naprosto soběstačnej a nezávislej na jakymkoliv zasítování......

0/0
19.5.2010 9:48

Little Boy

topeni zadarmo???

Takhle topit zadarmo bych taky umel... za mego postavit na strese

elektrarnu a pak z prodeje dotovany elektriky platit plyn.... Pan

novinar by mel vyhrat hlavni cenu ve skoku na spek pro tento mesic.

0/0
19.5.2010 8:20

peter9

Z Ciny

stejny domek za 1,200.000Kc...

Verte, ze je i kvalitni...R^

U nas je vse predrazeneRv

0/0
19.5.2010 4:42

Mahas

Re: Z Ciny

dobre, tak nejaky odkaz by se fakt hodil :_)

0/0
19.5.2010 8:33

Tužtička

Stavba

nebyla nijak drahá -  jen3,7 milionu korun? Jsem snad marťan? Pro mě je to dost.

0/0
18.5.2010 23:32

ErikM

mentalita

Rakušani pořizujou Češi záviděj

0/0
18.5.2010 22:51

balalajka01

Re: mentalita

Já to nikomu nezávidím. Akorát nechápu tu logiku, jak se někdo chlubí, že šetří a vydělává např. na soláru, když mu ty příjmy platí všichni ostatní vyššími daněmi resp. vyššími cenami energií či dotacemi na zateplování, které jdou také z mých daní. Až mi někdo předvede, že skutečně ušetřil a přitom tím neparazitoval na ostatních, tak bude mít moji úctu.

0/0
19.5.2010 0:18

AntiMultiKulti

Re: mentalita

všechny výdělky musí na druhé straně někdo platit, ale zase ne že bych s tím až tak souhlasil

a to zateplení se platilo z emisních povolenek, tak ještě můžete bejt rádi, že to neprošustili

0/0
20.5.2010 0:16

lolek77

Je to tochu jinak

Z japonských peněz jde jen jeden dotační titul. MMR rozdává naše peníze na paneláky a stavby investované obcemi. A pak nám servírují, že není na důchody. Tu fotovoltaiku také plně zatáhneme my. Bude v části "distribuce" a každý si to může na faktuře přečíst. Letos to dělá stovky, za dva roky to budou tisíce. Jen co se napojí všechny ty panely co tady investují až z Austrálie aby se napakovali na české blbosti. Děkuji Paroubku a Zaorálku za zákon 180/2005 Sb.;-€

0/0
23.5.2010 1:22

balalajka01

no, zadarmo to není, platím to já v dražší elektřině

:-/

0/0
18.5.2010 22:48

VelkejTom68

Zavist a hnis

Vy hnidopichove, zamyslel se nekdo z vas o cem ten clanek je? O tom, ze se da dum provozovat z energie, kterou si vyrobim. Kazdy z vas si muze svuj dum vylepsit ...

0/0
18.5.2010 19:25

gofry2

Re: Zavist a hnis

Aj jedlo si môžeš pestovať sám na zahrádke, ale keď to necháš na špecialistov, vyjde ťa to ďaleko lacnejšie. Aj nábytok si môžeš vyrábať sám, ale keď to necháš na špecialistov, vyjde ťa to ďaleko lacnejšie. No a rovnaké je to s energiou. Že si ju budeš vyrábať sám neznamená, že to bude lepšie alebo lacnejšie.

0/0
18.5.2010 20:28

AntiMultiKulti

Re: Zavist a hnis

na ovoce a zeleninu nejlíp "specialisty" ze supe-hyper skleníků...

levnější možná někdy, ale kvalitnější ani omylem

0/0
20.5.2010 0:18

tmf

Re: Zavist a hnis

sám vyrobí? Z článku mám spíš dojem, že mu to zaplatíme všichni tím, že platíme příspěvek na tu "eko" elektřinu, jinak by prostě zaplatil 36 tisíc ročně a žádný zisk by se nekonal.

0/0
18.5.2010 21:21

Rubik1

Re: Zavist a hnis

Tak to je! R^

0/0
19.5.2010 0:05

AntiMultiKulti

Re: Zavist a hnis

já tedy z článku chápu, že na topení stačí málo, a to si vyrobí, vyrobí ale mnohem víc, a to prodá, navíc je to jen experiment

0/0
20.5.2010 0:20

duff

Re: Zavist a hnis

Bohuzel nerozumis vibec nicemu. Majitel pouzije vyrobenou energii svym systemem pouze ve dne, jak prestane svitit odebira el. ze site. Vsem temhle lidem bych dal stejnou cenu za jakou nakupuji a at si ji pres den naakumuluji a vecer spotrebuji. To by hned cely system zdrazilo o desitky tisic a nikdo by si to neporizoval.

0/0
19.5.2010 6:16

AntiMultiKulti

Re: Zavist a hnis

může si akumulovat i tu "svoji"

0/0
20.5.2010 0:24

BRPE

Teplo

Mám plyn,elektřinu a krb a stále platím ročně jak mourovatej.Kde že to je zadarmo?;-(

0/0
18.5.2010 17:40

prognostique

Dotovaný výkup elektřiny

ze solárních panelů je čistě jen promyšlený státní tunel a nepřináší nic než obohacení určité skupiny lidí a podnikatelů a deformaci trhu. Už aby vyhráli praví pravičáci a všechno tohle zatrhli.R^

0/0
18.5.2010 15:10

Corsini

Nic jiného než další snůška polopravd a lží,

jak je v PR článcích o fotovoltaice, pasivních domech, ale i o čemkoliv dalším z "oboru" záchrany Zeměkoule před nevím čím (větrníky, řepka, třtinový líh, žárovky, ...).

Kdyby byla provedena alespoň minimální snaha o novinařinu, byly by předloženy výpočty nákladů na pořízení a provoz bez jakýchkoliv dotací.

0/0
18.5.2010 12:26

gofry2

úspora

380 000 kč / 12 000 kč/rok = 31,6 rokov. Takže za tie panely si môžem užívať teplo takmer 32 rokov a nemusím to zaplatiť naraz ani si na to nemusím brať pôžičku, ktorej úroky cenu ešte navýšia.

Síce do toho nepočítam zvyšovanie cien, ale na druhú stranu o tie panely sa treba aj nejak starať a tiež do nich bude treba investovať. Nehovoriac napríklad o krupobití, ktovie ako sú proti tomu odolné.

0/0
18.5.2010 12:26

politicky nekorektni asocial

To se to

topí, když to ostatní dotují. ;-ORv

0/0
18.5.2010 11:44

Kartony

Provoz domu je ziskový jenom proto, že elektřinu

z panelů prodávají draho do sítě a topí lacinou elektřinou ze sítě. Ten jejich provoz hradíme my v ceně elektřiny. Ať se odříznou od sítě a topí si vlastní elektřinou z panelů a prodělají kalhoty. Je to lumpárna a ještě se tomu dělá reklama. Měli by je za to zavřít.

0/0
18.5.2010 11:27

AntiMultiKulti

Re: Provoz domu je ziskový jenom proto, že elektřinu

to ještě asi nevíte, že dostávají dotace i za to, co sami spotřebují

a je tam napsáno, že energie z panelů bohatě stačí na vytápění, takže by neplatili nic

0/0
20.5.2010 0:29

joyFX

v Koberovech je 12 domů,

většinu obývají "normální" lidé, kteří s vámi klidně rádi proberou život v pasivním domě :-).

Školicí středisko je jedna z výjimek. Ukazovat zrovna na fotovoltaice ekonomickou pasivní bilanci nebo dokonce přebytek je opravdu trochu nefér, protože jak se tu píše, ziskovost je daná výkupní cenou elektřiny a pořizovací cenou panelů.  Časem se bude výkupní cena blížit ceně na trhu, a panely budou zlevňovat. Ale ta doba je asi ještě v našem absurdistánu daleko. Zajímavější by bylo popsat dům z pohledu dalších opatření - neprodyšná obálka, zemní výměník tepla, rekuperace, minimum otvorů ve střeše, solární kolektory (ohřev vody), prosklené plochy na jih, zastínění vůči letnímu slunci, solární panely. takhle je článek PR blábol

0/0
18.5.2010 11:22

joyFX

Re: v Koberovech je 12 domů,

ty solární panely na konci jsou tam už ale navíc  ;-)

0/0
18.5.2010 11:24

Glock Mark V

Provoz domu není ziskový

Provoz domu je dotovaný státem díky výkupní ceně solární energie. Pište pravdu.

0/0
18.5.2010 10:40

TT777

Re: Provoz domu není ziskový

R^

0/0
18.5.2010 11:26

TT777

Re: Provoz domu není ziskový

Presneji receno dotovan kazdym odberatelem el. energie diky sazbe za "obnovitelne zdroje"Rv

0/0
18.5.2010 11:27

ppetr1

Re: Provoz domu není ziskový

presne napsano :-)

a to lidi jeste nevi,ze letos se jim to zvedne o 400kc a dalsi rok minimalne o 700kc.do 3-4 let budou za kazdou odebranou MWh platit navic cca 1000kc.

0/0
18.5.2010 13:23

AntiMultiKulti

Re: Provoz domu není ziskový

ale pro jeho majitele je ziskový

0/0
20.5.2010 0:31

AntiMultiKulti

Re: Provoz domu není ziskový

vyrobí si sami dostatek energie na vytápění a přebytek prodají, i kdyby nebyl dotovaný, stále by vydělali

0/0
20.5.2010 0:43

emmman

hezké domečky

stokrát lepší než ty děsy v Jesenici...

0/0
18.5.2010 9:00

MaverikOne

Levné

Na jednu stranu jsou to borci jenom panely musely vyjít (pokud jsou

trochu kvalitní) někde na mego a čtvrt. Barák nechali postavit za 2,5 pokud to jde i s

úpravou pozemku a dalších věcí je to skoro zadarmo.

0/0
18.5.2010 6:02

bechernik

Re: Levné

tam pisou ze solarni system vyjde pro bezny dum na 380 000, takze asi tezko 1,25M

0/0
19.5.2010 0:31

bambus_trambus

Kroutím hlavou ale

Už jsem si zvykl, že média obhajují tyhle zelené zlodějiny. Chtěl bych vidět tu energetickou náročnost, kdybychom jim neplatili všichni ze svých daní.  Slušnému člověku je z toho na zvracení.

0/0
18.5.2010 5:30

micnad

Re: Kroutím hlavou ale

Asi tak. Majitele domu nestojí vytápění ani korunu, protože mu ho platíme my všichni.

0/0
18.5.2010 6:03

vlabra

Re: Kroutím hlavou ale

Přesně tak. A to se vyplatí (jim, ostatní na tom doplatí) prodat 1 kWh za 14Kč a následně koupt zpět za 4.

0/0
18.5.2010 10:12

ppetr1

Re: Kroutím hlavou ale

presneji 12,90kc

zpetny odber dle jistice muze byt 2kc nebo taky 5kc.

0/0
18.5.2010 13:24

AntiMultiKulti

Re: Kroutím hlavou ale

taky to nechápete, energetická náročnost by se nezměnila, oni jen prodávají přebytek a i kdyby se to počítalo bez dotace, stále by vydělali

0/0
20.5.2010 0:38







Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.