Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Spotřebu kondenzační sušičky snížíte snadno. Stačí na ni otevřít okno

Průměrná životnost mrazničky v české – či moravské – domácnosti je téměř 18 let, kombinované chladničky s mrazákem 14,6 roku, sporáků a pečicích trub více než 15 let. Podle toho také vypadá jejich spotřeba elektrické energie.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

halalik

co to

Co to tady kdákají v článku za blbosti. Pokud mám starší ledničku, která si bere 1,5kWh/denně a nová 0,7kWh denně, tak rozdíl je sice 292 kWh ročně, což za deset let sice udělá cca 13 tisíc rozdíl (při 4,50Kč za kWh), ale je třeba počítat s tím, že cca 1/3 se změní v zimě v "topné teplo", což je pozitivní efekt... takže reálná úspora je cca 60% té teoretocky maximální, a co koupíte za necelých 8 tisíc.

Pokud navíc topíte elektřinou a máte 1kWh ne za 4,50 ale za 2,70 Kč/KWh - tak ušetříte pouze a jen cca necelé 4 tisíce...

0/0
19.11.2009 16:46

Kartony

Ty úspory nepočítají s tím, že si na nový spotřebič půjčím

a to ať už z banky, nebo formou splátek. A ty úroky nejsou zanedbatelné. Takže nakonec se návratnost bude rovnat době životnosti nového spotřebiče. Nehledě na to, že staré spotřebiče byly vyráběny tak, aby vydržely co nejdéle. Nové jsou fórové, protože se počítá s max životností 5 let. a potom jsou zastaralé.

0/0
19.11.2009 10:44

individual

Re: Ty úspory nepočítají s tím, že si na nový spotřebič půjč

Půjčovat si na spotřebič za řádově 15-20 tisíc Kč? Pokud je někdo v tak výrazné finanční tísni, že nemá tuhle částku k dispozici, je úplný nesmysl se zadlužovat (a tím pádem za spotřebič zaplatit o desítky procent vyšší cenu), zadělá si tím na velké problémy.

0/0
19.11.2009 12:14

cs_assault

Re: Ty úspory nepočítají s tím, že si na nový spotřebič půjč

podle tech clanku tady usetris tolik, ze ti to "vydela" na uroky jako nic ;-D

0/0
19.11.2009 14:51

individual

Re: Ty úspory nepočítají s tím, že si na nový spotřebič půjč

Nic takového jsem v článku nečetl.

0/0
19.11.2009 15:07

svarak z krabicoveho vina

Re: Ty úspory nepočítají s tím, že si na nový spotřebič půjč

Čti mezi řádky - je to přece článek o tom, že máš utrácet.

0/0
20.11.2009 14:19

individual

Re: Ty úspory nepočítají s tím, že si na nový spotřebič půjč

A proč mi to píšeš? Já jsem reagoval na větu "podle tech clanku tady usetris tolik, ze ti to "vydela" na uroky jako nic", se kterou nemá tvůj žvást nic společného.

0/0
20.11.2009 23:07

Anavi

Tak by mne zajímalo, ve srovnání s čím počítali úsporu

Nám vyšlo, že když vyměníme naši  patnáct let starou pračkou Philco za novou úspornou, tak se nám pořizovací cena nové pračky na úsporách vrátí za necelých deset let. A to se opravdu vyplatí.

0/0
19.11.2009 10:14

Peťulák2

Re: Tak by mne zajímalo, ve srovnání s čím počítali úsporu

Tak ona 15 let stará Philco už bude přeci jen jiná generace než 20 let stará Tatramatka, s kterou tyhle výpočty podle mě provádějí.

0/0
19.11.2009 10:18

Point_M

Re: Tak by mne zajímalo, ve srovnání s čím počítali úsporu

Co je na tom nepochopitelného.

Pro názornost velmi  ! zjednodušeně: Stará pračka spotřebuje za rok X kWh. (nebo řekněme za 5000 Kč). Nová pračka X-50%kWh (tedy 2500 Kč). Cena nové pračky třeba 15 000 Kč. Návratnost na úsporách elektřiny tedy 15000/2500 = 6 let.

Tedy oproti staré pračce si nová na sebe začne vydělávat až po 6-ti letech.

Samozřejmě je nutné započítat i další věci jako je úspora vody, stejná četnost praní, průběžně narůstající ceny energií...

Ale stejně, pokud ji podle tohoto výpočtu vyměním dříve něž před 6-tým rokem tak na tom asi nevydělám, že.:-/

0/0
19.11.2009 11:44

pája_

Re: Tak by mne zajímalo, ve srovnání s čím počítali úsporu

je nutné opatrně manipulovat s pojmy "až" a "již od". Ona ta deklarovaná 50% úspora bude v hoodně teoretické oblasti

0/0
19.11.2009 11:52

energa

Re: Tak by mne zajímalo, ve srovnání s čím počítali úsporu

JENŽE ZA TĚCH 6 LET UŽ SI BUDEŠ MUSET KOUPIT NOVOU. MĚLA JSEM TATRAMATKU JEŠTA PO RODIČÍCH A VYDRŽELA OD ROKU 1975 AŽ DO ROKU 2000. AŤ NEPŘEHÁNÍM - 15 LET, PROTOŽE 10 LET STÁLA KVŮLI "STARÉ ELEKTRICE". PAK ZAČLA TÉCT, KOUPILI JSMENOVOU A TA VYDRŽELA 7 LET. TEĎ UŽ MÁME DALŠÍ PRAČKU A JSEM ZVĚDAVÁ, JAK DLOUHO VYDRŽÍ. SPOLUŽAČKY, KTERÉ SE VDÁVALY V 18TI JEŠTĚ PŘED REVOLUCÍ UŽ MAJÍ TEĎ I TŘETÍ LEDNIČKU, TŘETÍ AŽ ČTVRTOU PRAČKU. V SOUČASNÉ DOBĚ TO TOTIŽ VÝROBCE VYRÁBÍ TAK, ABY JICH CO NEJVÍC PRODAL, KDEŽTO DŘÍV NESTÍHAL POKRÝT POPTÁVKU, TAK TO VYRÁBĚL TAK, ABY TO CO NEJDÝL VYDRŽELO.

0/0
19.11.2009 14:50

individual

Re: Tak by mne zajímalo, ve srovnání s čím počítali úsporu

1. Vypni si CapsLock.

2. Dnes bohužel asi většina lidí hledí při koupi čehokoliv na jediný parametr, a tím je cena. Není divu, že šmejdy typu Candy, Fagor nebo LG vydrží to, co vydrží. Ale tak je to se vším, zboží v nejlevnějším pásmu v rámci své kategorie je prostě po všech stránkách ošizené, aby se dosáhlo té nízké ceny.

Životnost a kvalita materiálů a součástek u praček například Bosch, Siemens, Miele je násobně vyšší, stejně jako cena.

0/0
19.11.2009 15:14

energa

Re: Tak by mne zajímalo, ve srovnání s čím počítali úsporu

No máme Siemens, tak jsem zvědavá ;-)

0/0
19.11.2009 19:09

individual

Re: Tak by mne zajímalo, ve srovnání s čím počítali úsporu

Pokud budeš takový spotřebič používat v souladu s doporučeními výrobce, není důvod, aby nevydržel skutečně dlouho.

0/0
20.11.2009 8:23

MacLover

Re: Tak by mne zajímalo, ve srovnání s čím počítali úsporu

Nesouhlasil bych s tím, že zrovna LG je šmejd, viděl jsem jejich pračku zevnitř a můžu zodpovědně říct, že je stejně dobře udělaná jako třeba Bosch. Miele je kapitola sama pro sebe, jak říká jejich reklama, vše ostatní je kompromis. Oni jen pořád ještě dělají svoje věci tak kvalitně, jako před 20-30 lety všichni. Jsou vyjímka, ale taky si nechají pořádně zaplatit.

0/0
22.11.2009 19:21

Anavi

Re: Tak by mne zajímalo, ve srovnání s čím počítali úsporu

samozřejmě, že jsme kromě úspory elektřiny počítali i s úsporou vody.

Perlička na závěr - v létě se nám pračka rozbila a v servisu (kde prodávají i nové pračky) jednoznačně doporučili koupit nový náhradní díl.

0/0
19.11.2009 12:22

cs_assault

masirka

co je to tady za nekonecnej serial o predrazenejch radoby eko-spotrebicich? Lidi pred Vanocema nekupujou, tak se jim rve do hlavy, ze kdyz nemaj mycku, susicku, pracku posledni hyper super generace, nemuzou existoval? 8-o

0/0
19.11.2009 9:55

hanales

Re: masirka

to byla moje první myšlenka - seriál o "nepostradatelných" nejnovějších, nejúspornějších spotřebičích......jak jinak to lidem narvat do hlavy, aby si to pořídili na vánoce;-D

0/0
19.11.2009 12:10

individual

Re: masirka

Třeba myčka a sušička jsou rozhodně postradatelné spotřebiče, u nichž je navíc ona omílaná návratnost z čistě finančního hlediska hodně diskutabilní. Jsou to ale spotřebiče, které zpříjemňují život a dávají člověku prostor věnovat se činnostem, které jsou pro něj osobně zajímavější nebo důležitější než umývání nádobí, věšení a sbírání prádla a žehlení.

V tom já vidím největší přínos - těch x hodin týdně můžu věnovat sportu, koníčkům, rodině, odpočinku...

0/0
19.11.2009 12:17

cs_assault

Re: masirka

no prave, pokud ma nekdo pocit, ze mu mycka usetri cas, at si ji koupi, ale hrat to na ekologickou nebo ekonomickou notu je hodne mimo...

0/0
19.11.2009 14:48

individual

Re: masirka

Zase tak hodně mimo ne, v některých (!!!) ohledech ten ekologický přínos skutečně je - například těžko bys 30 talířů, 20 hrnků a skleniček a 30 příborů ručně umyl ve 13 litrech vody.... Ale za cenu 1 kWh elektřiny, samozřejmě...

0/0
19.11.2009 15:17

valerieq

Re: masirka

kdyz si musíš každý litr přinést od studny a ohřát, věř mi, že se úplně změní názor na potřebu vody (nežijeme v jeskyni, stačí aby po velké vichřici půl dne nešel proud - pak přijde ke slovu pumpa, sekerka, roští a kamna). to se pak šetří každým litrem a velmi se přemýšlí třeba nad pořadím nádobí, nad tím, že vodou z brambor se nahrubo vypláchne špinavý hrnec a nad tím, že tuk se nejdřív setře novinami, než se mastná pánev strčí do dřezu. nikdy jsem netušila, kolik nádobí lze umýt ve dvanácti litrech vody (tolik má spotřebu myčka i já když musím šetřit). nicméně myčka má jednu velikou výhodu - že myje na vysokou teplotu - 60-70stupňů, takže nádobí je i hygienicky čisté (poznáte až budete mít doma staršího nemocného člověka).

Lidé by se nicméně neměli nechat masírovat ale kupovat jen to, co skutečně potřebují a především na co mají!!! Je supr, že pračka nebo myčka ušetří, ale když si na ni budu muset půjčit, kde je ta úspora???

0/0
19.11.2009 18:28

individual

Re: masirka

S posledním odstavcem absolutní souhlas.

0/0
20.11.2009 8:25

Glock každopádně bez -e

no teda

No tedy pokud byste i snad někdy v budoucnu přišli na to, že daleko nejúspornější je prádlo nechat uschnout samo někde venku na sňůře, tak to se přihlašte o cenu "trubka roku".

.

P.S. pro případné kritiky dodávám, že sušička má smysl možná v paneláku, ale ne v RD se zahradou.

0/0
19.11.2009 9:50

chrobaktruhlik

Re: no teda

ještě úspornější je neprat vůbec, ať se přizpůsobí ostatní

0/0
19.11.2009 9:51

Vojtina

Re: no teda

nemá ,mám RD a nedávno pořízenou sušku má pro mě daleko více plusu než mínusu ,v zimě se nedá sušit venku, neustále sledovat jestli zas někdo nezačne pálit venku,hrozný prach z prádla po každém žehlení ,teď nemusím žehlit vůbec,prádlo je jemnější ,u mě to má víc klady než záporyR^:-)

0/0
21.11.2009 23:27

IfčaX

Re: no teda

Pro mě - v RD na venkově taky. Tedy souhlasím vlastně i s úvodním příspěvkem - sušení venku levnější je zcela určitě. Peníze tím - jediným - záporem jsou. Chození pěšky je taky levnější než jezdit autem atd..

Ani v tom RD není to sušení tak jednoduché - ve všední dny po příchodu z práce už toho člověk moc nevypere a neusuší a pokud si chce, popř. musí,  na víkend naplánovat jiný program než se zapikolovat doma u pračky, už je to problém.

0/0
22.11.2009 12:07







Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.