Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Žijí v cukrovaru, který jim padá na hlavu. Majitele to nezajímá

Helena a František Kočí mají smůlu. Bydlí v někdejším služebním bytě dnes již bývalého cukrovaru v Čelechovicích na Hané. Firma skončila v likvidaci, nový majitel není k sehnání a jim bydlení padá na hlavu. Cukrovar je totiž v chatrném stavu. Tomu v posledních dnech napomáhaly vydatné deště.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Bonelord

To nemají nohy, aby odešli jinam?

nebo je to zase vychcanost, kdy regulovaní nájemníci chtějí luxusní bydlení za 300 Kč měsíčně?:-/

0/0
7.8.2009 12:07

emakuracka

mimo mísu

No konečně někdo kdo je chytřéjši než ty co si myslí ,že pro ně zákony neplatí.Máš pravdu a to ještě já vím ,že elektřinu,kterou platí za čerpadlo,aby vůbec měli užitkovou vodu ,platí oni i další nájemníci sami.Firma je napojena na to samé čerpadlo i jejich pronajaté prostory a neplatí ani korunu.Bere to jako samozřejmost-Co z toho plyne?Rad beru ,ale nerad dávám.Ale ono vlastně není divu.Oni takové položky neuznávají,oni počítají v milionech .Ten který je tady jen náhodou a nezná majitele je logické ,že bude reagovat  tak jak reaguje.Mít paláce a nechat si platit vodu ,tak toto je drzost a můžou se stydět.

0/0
22.7.2009 8:22

maax

Re: mimo mísu

a proč jim ho neodpojíte když je to "vaše" elektřina :-) nevím proč tam tak trpíte. odpojím čerpadlo a je to.

0/0
22.7.2009 21:34

maax

To nechápu

Jednu věc nechápu - proč tam ti "chudáci" nájemníci zůstávají. Je snad v dnešní době tak obrovský problém najít si nájemní bydlení v odpovídající kvalitě podle jejich představ. V okoli nebo přímo v Prostějově musí být desítky nabídek na pronájem bytu. A k vyřízení takového nájmu nepotřebují žádnou velkou hotovost. Stačí každý měsíc zaplatit nájemné přinejhorším dopředu zaplatit nějakou kauci.

Tak to řeší desetitisíce lidí po celé republice. Nevidím v tom nic složitého co by průměrně zdatní jedinci nebyly schopní vyřídit během měsíce.

Najdu si nájem a majitel ať je nebo není blbec mě vůbec nezajímá. O sebe se musím postarat já. 

Jestli problém nebude i někde jinde.

0/0
22.7.2009 7:46

ladazvysocan

to sem ješte neviděl

850 kč :D to bych si nechal taky líbit. Proč všichni normální lidé dřou, berou si hypotéky, aby si mohli pořídit obstojné bydlení. Nájemce nikdo přece nenutí, aby tam byl. Nabídka realitních kanceláří je v dnešní době pestrá a určitě si vybere pro sebe obstojné bydlení a to i formou nájmu, ale ať se na mě nikdo nezlobí tohle mi příjde jako sprosté parazitování viz citace dotyčné paní v článku, tohle je prostě ubohost,ale silně pochybuji,že to bude za 850 kč :D to se nedivím,že se jim tam tak líbí a nedivil bych se,kdyby za chvíli chtěli po majiteli bazén. Můj názor na to jestli je nemovitost zadlužená je myslím čistě věc majitele a nikomu do toho nic není chápu,že tam na daleké Moravě  vše funguje trochu jinak zvláště,když tam vládnou novodobí rudí,se nedivím,že objekt střídá majitele, také mi tento článek připoměl dávnější doby a nedivil bych se,kdyby nájemci byli žadatelé o azyl do Kanady.

0/0
22.7.2009 0:55

oil

diskuze mimo mísu

.........a taky ze pro pitnou vodu chodi k nam v mistnosti mimo byt,kterou podle vas uzivaji jsou kamna k vytapeni bytu.Nemluve o tom,jak je nemovitost zadluzena.No, staci mit net a podivat se na patricne stranky

0/0
21.7.2009 22:29

oil

diskuze mimo mísu

Dobry den, tak mám pocit, ze diskutovat ma verejnost o clanku a ne majitel objektu( pod 10 prezdivkama) a. navic o detailech,ktere nikdo jiny nezna.Zapomnel jste uvest ,ze pozemek,na kterem rodina parkuje....neni Vas:-);-)

0/0
21.7.2009 22:16

justice

Chudí nájemníci

Za měsíční  nájemné 850 kč. slovy osum set padesát korun za byt druhé kategorie 2 plus jedna, který mají k dispozici a nemusí platit vodné ani stočné je opravdu mnoho. Ještě chudáci musí ten byt používat v úplně prázdném domě kde jsou volné místnosti ( sice někým rozdělaná rekonstrukce), kde musí tyto místnosti užívat pro svoje psy, auto musí parkovat na dvoře, kde jim ho hlídá bezpečnostní služba,....opravdu chudáci, když nemají nad vstupem do domu baldachýn.

0/0
21.7.2009 16:21

emakuracka

hlupáci

Je uplně jasné kdo jste .Vaše názory jsou na chlup stéjne .Jde tady uplně o něco jiného než řešíte.Nájemníci platí,ba naopak jim tu rujnu po celou dobu udržovali na své náklady.Nevím jak by vám bylo ,kdyby vám za zadkem spadl strop.Přesto ,že jste nato upozornoval několik let jako oni!.Nikdo by s váma nejednal  atd.Bral by jste hodně pod průměrem a půjčku by vám nechtěli dát.Každý nemá náturu ,aby se podílel na špíně a nechal zametat vše pod koberec,jen proto ,že ma vazbu na .... a na někoho z parlamentu  a ještě se tím chlubí.Déjte těm lidem pokoj ,vlastně nic neudělali pokud je mi známo.Starejte se reději aby jste nedopadli jednou hůř než oni.Darebácí ,kteří se sami nestydí využívat  byt s regulovaným nájemným a své nájemníky nutí aby vypadli.Některý váš výraz svědčí o tom co jste vlastně zač.Myslíte ,že takovéj nějakéj frocek by poctivou práci tolik vydělal,aby si mohl hrát na boha?

0/0
20.7.2009 21:15

vymrzovac

někdo by těm lidem měl říct, že socik už skončil....

..........když jsou ti nájemníci tak zdatní, že takový žabomyší problém dávají do novin, tak proč si nenajdou jiný, určitě lepší pronájem?  Jsou zjevně naučeni ze sociku, že ONI nic nemusí dělat, všechno za ně zajistí Obecní úřad !  Co dělali celý život, že si ani 20let po revoluci neuměli pořídit vlastní bydlení?.......asi nic.........tak ať si nestěžují!

0/0
20.7.2009 14:06

wandering star

Současný majitel ruinu asi koupil i s regulovčíky

Pokažfé, když čtu něco podobného, jsem moc šťastná, že nevlastním žádnou nemovitost v ČR.

0/0
20.7.2009 8:12

BULSH

...

najemniku je mi lito, ale zaroven nevidim jediny duvod, proc by jim kdo mel poskytovat nahradni ubytovani pripadne financni castku na porizeni noveho bydleni. zijeme v kapitalismu a nic neni zadarmo. kazdy v tomto state ma stejne moznosti, tudiz je i sam sveho stesti strujcem.

lide se za x let komunismu naucili, ze se o ne stat postara. to uz davno neplati, ale nekteri jedinci se s tim dosud nedokazali smirit. holt kazda mince ma dve strany a za urcitou svobodu (pocit svobody) musime neco obetovat , v tomto pripade socialni jistoty.

nikdo je nenuti tam zustat, muzou si najit jiny podnajem.

0/0
19.7.2009 18:19

Gmur

Re: ...

Zadarmo chce mit neco jen ten majitel. Tihle obyvatele snad plati najem, tezko chteji neco zadarmo. Naopak vlastnik by nemel dostat zadny najem a vec dat doporadku. To podle zakona. Reseni by bylo prestt platiti najem do rukou vlastnika.

Ti lide maji zakony nyrok na odpovidajici bydleni, protoze za to odpovidajici bydleni palti snad najem, ne? Pokud maji smlouvu na byt a na najem, tak je dost divne, rikat, ze se neumi o sebe postarat a ze jsou zvykli mit vse zadarmo. Za komunistu bylo vse zadarmo? Zrejme vas omamila propaganda.

0/0
20.7.2009 7:53

Pan Navratil

Re: ...

Jste poněkud mimo, nikdo je snad nenutí, aby tam bydleli. Já bych teda nebydlel někde, kde se mi nelíbí.

0/0
20.7.2009 8:48

mrosol

Re: ...

Lidé, co platí nájem, seženou bydlení podle představ tak do 2 týdnů. :-)

0/0
20.7.2009 13:04

vymrzovac

Re: ...

tak proč nejdou platit ten svůj nájem někomu jinému? Můžou si vybrat, bytů k pronájmu je habaděj.......tak ať svoje peníze dávají někomu jinému a toho původního majitele nechají zkrachovat !;-)R^

0/0
20.7.2009 14:08

emakuracka

směšné

Tady napadáte nájemníky tohoto bytu a proč tedy zrovna jejich pronajimatelé mají svou rodinu z b.sssr v bytě se směšným nájemným?Káží vodu a sami pijí víno-To je hnus jak platí zákony jen na ty ,kteří neožebračují stát.Nebo oni nemají právo na bydlení jen proto ,že jsou jiní než dnes ti naši tuneláři ?

0/0
19.7.2009 17:50

Petosh

Re: směšné

Proboha co to blabolite? Jak "nemaji pravo" bydlet? Mohou prece bydlet, kde chteji. Staci se dohodnout s majitelem, podepsat novou najemni smlouvu, starou vypovedet a je to. V cem je, proboha, problem?

0/0
19.7.2009 18:22

Kecaj

Re: směšné

Emčo dej si radši čvaňho a uklidni se.

0/0
19.7.2009 18:36

emakuracka

Re: směšné

bohužel nepotřebuji se uklidnovat jsem naprosto klidná,

0/0
19.7.2009 18:45

emakuracka

Odpověď pro všechny!

Pracovala jsem v ACHP a byla jsem přitom, když jim byl byt přidělen. Nešlo o služební byt!!!!!! Asi nemáte vůbec představu co se za zdmi cukrovaru může dít, a co nájemníci možná prožívají. Nejsou to vyžírky, jsou to slušní a pracovití lidé. A to, že nemají na to aby si vzali hypotéku je smutné, rozhodně ne nezodpovědné. V tomto státě jsou lidé bohatí, chudí a ti, kteří okrádají stát. Ničí každého a vše co se jim postaví do cesty. Tak se mi jeví, že to bude tento případ. Jistě jsou firmám, které se tam stále mění nepohodlní. Ale položte si otázku: ,, Je přípustné v tomto státě, aby chudší člověk, který nechtěl tunelovat a okrádat stát na daních byl nucen se vystěhovat i přesto, že si plní veškeré své povinnosti k pronajímateli?". Podívejte se na firmy, které tam sídlily a pak  tady nájemníky napadejte. Popřemýšlejte co za tím může být a kdo má v rodině lidi z bývalé SSSR. Jestli nesedí na nějakém postu, a jestli není zájem něco ututlat. Možná se budete divit a nájemníky víc pochopíte.

0/0
19.7.2009 15:16

vancev

Re: Odpověď pro všechny!

Vážená paní, první povinnost nájemníka v normální zemi je platit plný nájem tak jak je to normální mezi dvema svobodnými stranami.

Regulovaný nájem nikdy svobodně nevznikl a pokud jak říkáte jsou tito lidi normálně pracující lidé, tak se mohou sebrat a odejít do jiného bytu za plný nájem jako každý jiný normálně pracující lidé.

Proč by si měl majitel formou výpalného kupovat svůj dům od nájemníků ještě jednou? Myslíte si, že je správné aby stát majiteli nařizoval dotovat životní styl a podmínky přesto že k nim nemá kromě nařízeného dekretu žádný jiný vztah? Každý nemá na hypotéku ale ne každý je tak drzý aby požadoval výpalné za něco co mu nepatří.

0/0
19.7.2009 15:57

Gmur

Re: Odpověď pro všechny!

Snad si nemyslite, ze byste v zahranici za podobnou ruinu paltil nejaky najem. Podle zakona je vlastnik povinnen se radne o nemocitost starat, a radne ji dat do poradkku.

Pokud cokoliv neni v poradku snizuje se razantne najemne.To ale jen na zapade.

0/0
20.7.2009 7:56

vancev

Re: Odpověď pro všechny!

Vážený/á - podle říšského zákona museli židé nosit na klopě žlutou hvězdu, - tento zákon byl stejně proti lidským právům  jako ten současný vyžírkový zákon v ČR, takže zákony se neohánějte a už vůbec ne v ČR. České zákony byly přes 30 krát napadeny Ústavním soudem jako neústavní a přesto si z nich politici dělají srandu a ohánějí se lidem a jeho potřebami, přesto, že převážná většina tohoto -lidu- žádnou pomoc nepotřebují a nájem pouze platit nechtějí oprotí -nemohou.

Než si něco budete přát tak se zamyslete nad tím co to je, - mohlo by se vám to totiž splnit. Toto platí o vašem snu o zahraničí, - tam by vás z baráku vysypali svinským krokem pokud byste se vzpěčoval platit nájem a nebyl byste prokázaný sociální případ. Tam byste také musel mít daleko větší seberespekt a pokud byste ze smradlavého baráku neodešel sám do lepšího tak by vás zcela určitě nikdo nelitoval. Řekli by vám jednoduše - chceš šetřit na nájmu tak smrď, ale nestěžuj si, je to tvoje rozhodnutí.

0/0
20.7.2009 10:04

superprasák

nic

Nic netrvá věčně, ani nájemní poměr. Tak by si měli konečně sehnat bydlení sami.

0/0
18.7.2009 23:07

los.uchylos2

Typičtí regulovčíci

20 let jim rozdíl mezi regulovaným a komerčním nájemným padal do kapsy, to byly dovolené co? auta, ... , na byt se kašlalo, to přece musí udělat majitel, teď maj holej zadek a nevěděj kudy kam. Verbež jedna zlodějská....

0/0
18.7.2009 22:49

Jannynov

Re: Typičtí regulovčíci

Komunisti poničili národu morálku, polámali mu páteř, udělali špiclování a udávání normálním a některé naučili že "stát se přece postará" . Čest výjimkám, ale podobné regulovčiky jako jsou v článku z jejich pokřivené nátury nevyléčí již nic a nikdo. RvRv

0/0
18.7.2009 23:00

vojtexx

Re: Typičtí regulovčíci

a kdo jiný má udržovat dům než majitel?????

8-o

0/0
18.7.2009 23:46

anbuldek

Re: Typičtí regulovčíci

Majitel si se svym domem  muze delat co chce. Muze ho udrzovat, muze ho prodat, muze ho nechat zbourat ...

0/0
19.7.2009 7:59

mokikin

Re: Typičtí regulovčíci

... zase tak jednoduché to není. Pokud má v domě nájemníky a má s nimi uzavřenou řádnou nájemní smlouvu tak se o dům starat musí...

0/0
19.7.2009 10:21

Andee

Re: Typičtí regulovčíci

Jenže s těmihle vyžírky uzavírali smlouvu komouši :-PRv

0/0
19.7.2009 11:23

Harpa-gon

Re: Typičtí regulovčíci

A z čeho tu údržbu platit? Z toho směšnýho nájmu? 8-oProč? Aby se měli ti co tam bydlí dobře?;-D

0/0
19.7.2009 12:19

Gmur

Re: Typičtí regulovčíci

Najemni smlouv existuje a smlouva podle prava palti. Snad by s emel majitel informovat.

Ano udrzbu palti a je povinnen platit majitel, nikdo jiny. Na to jsou zakony ve vsech normalnich statech. Pokud to neudela, jde vec k soiûdu, a ten mu naridi, ze to musi do urcite doby uvest doporadku. Pokud je dum a byl neudrzovany, nelze vyzadovat najem. To jako maji v ruinach platiti lidi nejvetsi najmy, aby bylo na opravy.

0/0
20.7.2009 7:59

koss12

Žijí v cukrovaru, který jim padá na hlavu. Majitele to nezaj

Ja jsem z Ceska nejakou dobu, tak nevim jak to tam jde.  Nema pan Koci narok si stezovat u nejakeho soudu, namisto stezovani si us Starostky, Stavebniho uradu, Hasicu, Hygieniku, novin ?

0/0
18.7.2009 22:01

Andee

Re: Žijí v cukrovaru, který jim padá na hlavu. Majitele to nezaj

Oni by hlavně měli vypovědět nájem a najít si jinej. Jenže v regulováném se žije líp ;-O

0/0
19.7.2009 11:26

maax

Re: Žijí v cukrovaru, který jim padá na hlavu. Majitele to nezaj

Naprostý souhlas.

0/0
22.7.2009 7:51

medvěd brtník

hloupost a neschopnost nájemců je až neskutečná

asi přehlédli, že je 20 po pádu komunismu, že když se jim v pronajatém bytě nelíbí mohou dát výpověď a najít si podnájem jinde a ne kňučet že že se jim v bytě to či ono nelíbí.   Odejít z bytu přece mohou kdykoliv sami. Ale to oni ne , oni budou blábolit  cosi o odstupném a pak prý by odešli atd.  VÁŽENÍ PROBU´DTE SE VAŠE BYDLENÍ NENÍ PROBLÉM PRONAJIMATELE  ALE VÁŠ  BU´D SI SAMI NAŠETŘÍTE A KOUPÍTÉ SI ISVÉ BYDLENÍ NEBO SI PROSTĚ NAJDETE JINÝ NÁJEM ČI PODNÁJEM A NEBO NEBUDETE DĚLAT NIC A  ČASEM VÁMTENSTROP ASI SPADNE NA HLAVU . INU MOŽNÁ SE VÁM PAK ZOZSVÍTÍ, ŽE PRONAJIMATEL ANI STÁT NEJSOU ZAOPATŘOVACÍM ÚSTAVEM   . NESMÍTE TOLIK NASLOUCHAT BLÁBOLŮM POSLANCE KŘEČKA A MUSÍTE SE DO ŘEŠENÍ SVÉ BYTOVÉ SITUACE PUSTIT SAMI  PUSTIT .    

0/0
18.7.2009 21:57

Dupsy

Vych.aní regulovaní nájemníci

Citace: "Kdyby nám někdo dal odpovídající bytovou náhradu nebo odstupné, abychom si mohli pořídit vlastní bydlení, půjdeme okamžitě pryč," potvrdila Kočí.;-€

Bydlí tam 20!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! let. Kdyby si dávali oněch 20 let rozdíl mezi regulovaným a tržním nájemným, které nemuseli oproti jiným normálně, tedy tržně bydlícím lidem platit na stranu a šetřili, tak si dneska mohli pořídit bydlení své vlastní. Ale to ne. Oni ten rozdíl prožrali nebo prodovolenkovali a dneska by chtěli odstupné anebo aby jim někdo DAL odpovídající byt. Prostě vych.aní reguláci.

0/0
18.7.2009 21:33

Jannynov

Re: Vych.aní regulovaní nájemníci

plný souhlas ! Bohužel, mentalita některých je nezměnitelná. A pak se divíme těm procentům pro komunisty a další levicové populisty. Mentalita " kdo mi co dá, komu co mohu sebrat...."....:-/

0/0
18.7.2009 21:56

opportunity

Můžou se odstěhovat hned.

Bytů k nájmu nebo ke koupi je plný internet.

0/0
18.7.2009 20:53

gyul

trochu reality

služební byt to mohl být i po zrušení cukrovaru. v tom areálu fungoval podnik achp a ještě tam byly nějaké sklady.

spíš by bylo zajímavé napsat, že ten cukrovar může kdykoliv spadnout, protože majitel se domluvil s jednou nepřizpůsobivou rodinou ze sousední vesnice, která vyřezala za pomocí těžké techniky veškeré ocelové profily z cukrovaru a železniční vlečku jako bonus k tomu. samozřejmě, že se tito nepřizpůsobiví připojili domluvení s majitelem připojili na černo na areál v sousedství.

co nechápu, proč šel tento areál do privatizace. asi proto, aby si na něj mohl vzít někdo vysoký úvěr.

bordel taky je, že některé podnikové a obecní byty si lidé mohli koupit za pár desítek nebo stovek tisíc, aby se přes noc stali milionáři a jiní ne.

ale, že je každý svého strůjce štěstím platí i tady. čelechovice měly docela dost obecních bytů, takže se určitě nějaký uvolnil a dal odkoupit za symbolickou sumu. můžou si za to z 90%. ten majitel byl pofiderní od začátku, to ví už 15 roků!

0/0
18.7.2009 20:21

Delirium Tremens

A kolik pan kočí platí nájem ?

Představa pana Kočího, že majitel do odepsané budovy bude investovat statisíce, aby mu to pan Kočí po těch pár korunách na nájemném vracel cca 150 let, je poněkud bizárdní.

0/0
18.7.2009 18:32

teta1974

Re: A kolik pan kočí platí nájem ?

myslim, ze klicova informace je SLUZEBNI byt. zrejme urcen pro lidi, kteri v cukrovaru pracuji. halt enkdo plati trzni najemne, pripadne plati vysoke hypoteky, nekdo si bydli takto a jeste si stezuje

0/0
18.7.2009 19:45

mokikin

Hmmm

.... a nikde ani zmínka o smluvním vztahu rodiny Kočích a majitelem objektu. Opět jen citové výlevy chudáků obyvatelů objektu. Jen pouze informace, že se majitel o svůj objekt, ve kterém žijí nějací lidé, nestará. Opravdu objektivní článek RvRvRv

0/0
18.7.2009 18:13

oil

Re: Hmmm

No, myslím, že pokud by nebyl smluvní vztah, pak by noviny nemusely o tom psát, pač by Kočí byli už z bytu venku. Majitel by pak nemusel dělat vše pro to, aby dobrovolně odešli. Nebo se snad pletu? A že se nestará a jen by bral peníze za objekt je přece pravda, takže žádné výlevy ale realita

0/0
18.7.2009 21:23

Andee

Re: Hmmm

Že jich od regulovčíků pobere :-P

0/0
19.7.2009 11:28

mokikin

Proč...

... tam nepošlou squatery? By to udržovali jako Miladu ;-D;-D;-D

0/0
18.7.2009 18:06

koleis

kdyby nám NĚKDO dal

to bych se styděl vypustit z huby. buď na to právo mají, nebo ne, ale jestli ano, tak ať řeknou konkrétně KDO a na základě čeho je povinnen jim něco dávat. a ne tyto tzikánský mekty

0/0
18.7.2009 16:37

cosworth

ctu spravne ze se jedna o sluzebni byt?

pokud to byl sluzebni byt a byl vazan na nejakou sluzbu, ktera uz dnes neni, tak uz tam nemaji co delat.

0/0
18.7.2009 16:31

von Kleist

Re: ctu spravne ze se jedna o sluzebni byt?

majitel objektu jim ho nejspis pronajima, takze duvod tam byt je. jestli byl "sluzebni" pred ctvrt stoletim neznamena, ze je i dnes.

0/0
18.7.2009 16:42







Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.