Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Jak mít víc světla za menší peníze

Účty za energii stoupají. To platí nejen u vytápění, ale také u osvětlení, které dříve představovalo jen pár korun. Jenže svítit se musí – kvůli bezpečnosti, zdraví i psychické pohodě. Ovšem úsporně!

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

lolek77

Úspory elektrické energie trochu jinak.

Je to taková móda radit panu prezidentovi jaké žárovky má dát do lustru na hradě. Ovšem největší spotřebu spolehlivě zajišťuje lednička, televize, PC, případně sporák, čerpadlo topení a další mimoosvětlovací spotřebiče. O těch se však cudně mlčí. :-P

0/0
21.11.2008 22:31

loschacharos

Re: Úspory elektrické energie trochu jinak.

Takže, počítejme spotřebu běžných domácích spotřebičů za 24 hodin: lednička 1-1,5 kWh, automatická pračka (prací cyklus 2hodiny) 2 kWh, elektrický sporák (3 hodiny vaření) 9 kWh, televize  LCD 40" (5 hodin v provozu) 1,3 kWh, PC (5 hodin v provozu) 1 kWh. To máme cca 15 kWh, což je zhruba 60 Kč. Za měsíc 1800 Kč!8-o

0/0
21.11.2008 23:14

IfčaX

Re: Úspory elektrické energie trochu jinak.

Přičtěte mražák, myčku nádobí, sušičku prádla... a jste na nějakých 90-95% spotřeby energie domácnosti. (Mimo topení a ohřev vody.) Spotřeba na svícení je opravdu poměrně zanedbatelná...

0/0
23.11.2008 12:33

studánka

Nevěřte

Na základě mých vlastních zkušeností je pravdou, že svítivost těchto zdrojů v porovnání s klasickými žárovkami je výrazně nižší. Tak např.23W má svítivost srovnatelnou stěží se 40W žárovkou, abychom dosáhli svítivosti klasické 100W žárovky, nestačí ani pět 23W úsporných zářivek. Takže úspora žádná a cena nesrovnatelně vyšší. Taková je pravda.Lidé, nenechte se balamutit obchodníky.

0/0
21.11.2008 17:40

Krak

Re: Nevěřte

No nenechám se balamutit ani tebou...

0/0
21.11.2008 17:51

studánka

Re: Nevěřte

Tak si to vyzkoušejte, něco to stojí (peníze), ale stojí to za to.

0/0
21.11.2008 18:10

Krak

Re: Nevěřte

No mám to vyzkoušený i spočítaný... Proto mohu prohlásit vaše tvrzení za nepravdivé...

0/0
21.11.2008 18:14

studánka

Re: Nevěřte

Já jsem sice nic nepočítal, ale zato postupně rozsvítil 23W úspornou zářivku  a poto 100W žárovku. Svítivost zářivky, hodnocená očima byla výrazně nižší. Potom jsem rozsvítil 40W žárovku a 23W zářivku. Svítivost byla zhruba stejná.

0/0
21.11.2008 18:28

Linde CZ

Re: Nevěřte

Tak to jsi koupil nejakeho smejda. Svitivost je udavana v kandelach, coz je o dost zajimavejsi velicina nez watty. Orientuj se pri srovnavani svitivosti podle svitivosti ;-)

0/0
21.11.2008 21:42

Merk

Re: Nevěřte

To je naprostý nesmysl. Rv

0/0
21.11.2008 20:16

Jannynov

Re: Nevěřte studánce

tragik jménem studánka na rostlinných olejích píše že nejsou vhodné ke smažení

tady zase koukám že píše jiné nesmysly

že vás to baví......:-/

0/0
21.11.2008 21:30

blazir1

Re: Nevěřte

presne takR^, je to jen dalsi vydelavani na trubkach. Staci to zabalit do kecu o ekologii(soucasna moda) a je to.:-/

0/0
21.11.2008 21:29

ChorcheCh

šetřit s proudem se ale musí

Jen tak mohou zdražovat elektřinu pro domácnosti bez následků občanských nepokojů...

0/0
21.11.2008 16:19

blazir1

Re: šetřit s proudem se ale musí

to mas stejny princip jako s vodou. Zdrazujeme, protoze strasne placate, lidi. Za par let: Zdrazujeme, protoze lidi s vodou setri a nam se nepokryje vyroba(+distribuce)...:-©:-©:-© V konecnym efektu budete platit stale vic, bez ohledu na to jak jste setrny...:-/

0/0
21.11.2008 21:26

ChorcheCh

A kdo říká že teplo je nepotřebné ???

V zimě mi lustr dokáže slušně vytopit místnost a zase tak ušetřím na elektrickém přitápění...

0/0
21.11.2008 16:17

Honza423

Kupujte úsporky

Kupujte úsporky, za peníze které ušetříte si za pár let koupíte skvělé brýle a ve stáří nové oči :-) JO jo lidská hloupost je nekonečná.

0/0
21.11.2008 15:17

rocky_krysa

Re: Kupujte úsporky

Opravdu ?

Ne kazdy pri usporkach cte.

Chcete rict, ze by si mely uz od skoly nicit deti zrak, kdyz celou skolu absolvuji pri zarivkach ? Spektrum svetla se od kompaktnich nelisi.

0/0
21.11.2008 16:11

Breathlless

he ?

No a jakejpak je rozdíl mezi halogenkou a klasickou ? po konstrukční stránce žádnej.  jinej je pouze obsah plynu. Jinak uspornost moc nemaj ...220V/40W .. abych něco viděl musim dát aspoň 3 to je 120W .... Aby měla bursíkovitost hlavu a patu měla by bejt dotace na úsporky! LEDky sou kničemu , zatím nedostatečná svítivost a obří cena.

0/0
21.11.2008 10:08

IfčaX

Re: he ?

Jakou hlavu a patu může cokoli dostat prostřednictvím DOTACÍ? Jasně, když něco nezaplatím já, ale koupí mi to někdo jinej, tak já ušetřím. Ale jako princip to nefunguje...

0/0
21.11.2008 11:23

aqarista

dotaz

jak je to s udávanou spotřebou úsporných žárovek,měřil to někdo?

0/0
21.11.2008 9:58

Breathlless

Re: dotaz

pokud je máš na 220 tak to máš dle watáže.( P=U*I ; 40=230*0,18) Pokud je máš na 12V tak máš zas vědší proud při zachování watáže (40=12*3,33) + watáž transformátoru nebo měniče ...

0/0
21.11.2008 10:14

aqarista

Re: dotaz

jj,to je mi jasný,myslel jsem spíš jestli udávaná watáž na obalu je pravdivá u všech těchto výrobků...

0/0
21.11.2008 11:01

aarak

Re: dotaz

Nedávno proběhl nějaký test a většina má o něco (10%?) nižší watáž než bývá uvedeno.

0/0
21.11.2008 15:33

Jannynov

Re: dotaz

tak tak, chtělo by to dohledat, v tom testu to přesně psali

0/0
21.11.2008 21:31

AKSAMIT

jaky zakaz.........

mi nikdo nic zakazovat nebude..........;-€;-O

0/0
21.11.2008 9:14

def...

Re: jaky zakaz.........

;-D;-D;-D

0/0
21.11.2008 10:52

Rosomak

Zase autor kecá

"Neúspornost – kvůli konstrukci se až 95 % protékající energie promění na nepotřebné teplo"

NO A CO KDYŽ NĚKDO TOPÍ ELEKTŘINOU, PANE KÖNIGU?

0/0
21.11.2008 8:22

vaclavaki

Re: Zase autor kecá

Topíte i v létě?

0/0
21.11.2008 8:37

peza

Re: Zase autor kecá

v létě sice netopíš, ale zdaleka tolik ani nesvítíš

0/0
21.11.2008 8:38

rocky_krysa

Re: Zase autor kecá

A k cemu ti je teplo pod stropem ?

0/0
21.11.2008 10:41

RoninW

Re: Zase autor kecá

většiná z toho přebytku je sálavé teplo (infra)

0/0
21.11.2008 12:57

Oldis_rab

Re: Zase autor kecá

co to je salave teplo? ono existuje jeste jine teplo? nesalave?

0/0
21.11.2008 18:05

Karel21

Špatné výpočty

Jen mi v těch výpočtech stále chybí fakt, že úsporka šetří pouze v létě. Jestliže stále platí zákon zachování energie, pak ztráty běžné žárovky jsou ve formě tepla, tj. při použití běžné žárovky ušetřím za topení. 

0/0
21.11.2008 8:22

b1s1t

Re: Špatné výpočty

Jo jo, někdo si dává topení na strop, aby měli sousedé teplo, jiný má lustr na zemi, protože se rád dívá na nohy. ;-D

0/0
21.11.2008 9:43

str222

Re: Špatné výpočty

No ohriva se predevsim vzduch ne strop, protoze nad zarovkou vetsinou jeste neco je. Pokud ten vzduch v mistnosti cirkuluje, no tak to k topeni prispiva. Ne ze by to bylo efektivni.

0/0
21.11.2008 10:01

Karel21

Re: Špatné výpočty

To víš, všichni nebydlíme v paneláku. Jsou mezi námi i tací co mají vlastní dům.  A když k tomu připočtu rekuperaci tepla, která mi zajišťuje  cirkulaci tak mi stačí  mít rozsvícené 3ks 100W žárovek, které svítí kvůli dětem a puštěnou plazmu a při venkovních teplotách kolem 5°C kotel vůbec nepotřebuji.

0/0
22.11.2008 10:30

peza

články si docela odporují...!!

Z testu MF DNES:

Počítejte s námi - koupíte si zářivku Kanlux SuperGlob za 207 korun a vydrží vám svítit jen 930 hodin, jako jedna v našem testu. Za tu dobu prosvítí 65 korun. Celkové náklady jsou tedy 272 korun.Když si koupíte obyčejnou 100W žárovku, dáte za ni asi 11 korun. Za 930 hodin však "propálí" 372 korun. Celkově vás bude stát 383 korun. I se špatnou úspornou zářivkou tedy můžete ušetřit.

A tady bude zase jiný odborník tvrdit, že si musíme kupovat jen ty značkové ! RvRv

0/0
21.11.2008 7:47

Karel21

Re: články si docela odporují...!!

A v čem si odporují ? Veškeré výrobky Kanlux jsou neuvěřitelné šmejdy.

0/0
21.11.2008 8:17

peza

Re: články si docela odporují...!!

Neříkám, že nejsou (taky mám podobnou zkušenost :-©). Ale článek se jmenuje "I se špatnou úspornou zářivkou ušetříte, ukázal test MF DNES". A uvedeným výpočtem to dokládá.

Tento článek tvrdí opak (už bez počítání). 8-o

Proto si kupuju zásadně úsporky od Osramu R^ , které mi i při intenzivním používání vydržely léta (narozdíl od třeba Philipsek Rv).

0/0
21.11.2008 8:22

lolek77

Re: články si docela odporují...!!

Používám Osramky i Philipsky s paticí G24 (starter v tělese světla) na chodbách bytového domu a životnost je max. 2 roky. Cena kolem 230. Kdybych koupil tělesa s E27 a dal tam 40W žárovky nemohl bych prodělat. Odpovídající LED stojí 50 doláčů za kus.

0/0
21.11.2008 22:36

rocky_krysa

Re: články si docela odporují...!!

Pouzival jsem ve svetlech bodove zarovky, asi cca 25 v ruznych svitidlech od koupelny po loznici. Fungovaly rok a pak zacaly jedna po druhe odchazet, zkusil jsem je nahradit 11W-E14 neznackovyma Eurolight, Kanlux, apod. v cenach v ruyznych akcich od 39-59kc/ks. Vydrzi mi ted asi 3 roky a na provozu usetrim cca 3-4kc denne, prestoye to jsou smejdy

0/0
21.11.2008 10:52

vymrzovac

"více světla za menší peníze"............?

vemte si luxmetr a zjistíte,že tzv."úsporné" nedávají "deklarovanou" intenzitu osvětlení v porovnání s klasickými žárovkami. některé z nich mi nevydržely víc než několik měsíců oproti slibované životnosti pěti let. Záruka je dva roky,takže výrobce může klidně slibovat životnost pět let a nic se neděje. na penězích neušetříte vůbec nic..... "úsporné" nemají rády časté zapínání,takže vám v chodbě odejdou coby dup. Pokud někdo slibuje životnost 5000hodin,tak to je 3/4roku nepřetržitého svícení a to vám žárovka vydrží taky

0/0
21.11.2008 7:42

Ctenar_Mira

Re: "více světla za menší peníze"............?

Tu svítivost vysvětluje právě věta z článku :-) :...lze klidně použít i "stovku“, tedy zářivku se svítivostí 100 W, protože má příkon pouze 23 W.  ;-D

0/0
21.11.2008 8:06

Rosomak

Re: "více světla za menší peníze"............?

Nechápeš, že? Tzv. úsporky svítí v úzkých částech spektra, takže se daná svítivost měří pouze v tom maximálním.

Lidské oko má však vnímání světla v širším rozsahu a kdyby se měřilo např. ne v pásmu 90% viditelnosti ale 60% viditelnosti, tak ty tzv. úsporky drtivě prohrají. Kromě toho, na některých vlnových délkách v pásmu viditelnosti nesvítí vůbec, zato vyzařují v ultrafiolovém pásmu (na rozdíl od žárovek, které září v infračerveném), které je nanic, protože infračervené alespoň vytápí.

0/0
21.11.2008 8:21

str222

Re: "více světla za menší peníze"............?

No tak vytapi samozrejme i to ultrafialove stejne jako jakekoliv jine, ktere neprojde. Ale o to tu vubec nejde.

0/0
21.11.2008 9:56

Blendi

Levné usporné? proč ne.

Nevidím důvod zatracovat i ty levné žárovky v akcích třeba za 33Kč za kus.. Ano, svítivost je menší, náchylné k blikání za delší dobu provozu, menší výdrž asi 5000h, dlouhý náběh ale! a o to tu jde, o proti klasickým žárovkám je tu úspora 70-80% a když si spočítám jestli co dva roky kupovat levnej šmejd za 33Kč nebo drahej kterej vydrží třeba i tech 15000H ale za cenu kolem 500Kč, budu radeji co dva roky menit tu za tech 33.;-) protože matematika je jasná 3x delší životnost = 3x33Kč.. až bude stát kolem 100 ta super od nejake renomované firmy tak proč ne.!

0/0
21.11.2008 6:52

Roumen

Re: Levné usporné? proč ne.

Kdysi jsem koupil Philips s petiletou zarukou. Asi po roce zacala ukrutne bzucet, musel jsem ji dat do jineho pokoje, kde asi po pul roce dobzucela. Napsal jsem jim, ze za ty 4 kila nic moc. Obratem mi poslali novou a ta zatim dva roky slouzi slusne. :-)

0/0
21.11.2008 10:45

hubber

Re: Levné usporné? proč ne.

Pred par dnami bola v Tescu v UK celostatna akcia na ziarivky.vsetky vykony,a vsetky mozne objimky.cena za 5ks - 0.40£. Vyrobca to bol tusim General Electric. Podla mna,vzhladom na to ze tu zijem uz nejaku dobu,anglicania su na tom so ziarivkami velmi biedne,dovolim si tvrdit ze CZ-SK su na tom urcite, percentualne na pocet obyvatelov,v ziarivkach omnoho dalej.je to vlastne aj tym sposobene ,ze vlastne nemali predtym dovod.Ale postupne to objavuju,kedze cena energie za poslednu dobu omnoho vzrastla.a k otmu este ta financna kriza,ktora je tu v UK realitou.

0/0
22.11.2008 0:19

hubber

Re: Levné usporné? proč ne.

5ks za 0.40 pounds

0/0
22.11.2008 0:20







Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.