Citát ze Stavebního programu NK

Národní konzervační fondy představují sbírky publikací vydaných na území ČR nebo Československa od roku 1801 do současnosti. Jedná se o archivní exempláře, které jsou určeny pro uchování budoucím generacím a tvoří tak „srdce“ Národní knihovny...Ztráty z těchto sbírek většinou nelze plně nahradit – jde o nenávratnou ztrátu národního kulturního dědictví. Vstup do této zóny i výstup z ní podléhají mimořádným kontrolám a bezpečnostním opatřením. Skladiště národních konzervačních fondů musí být umístěna v nadzemních podlažích s přímou vazbou na studovnu a další pracoviště národních konzervačních fondů tak, aby zde vznikla uzavřená zóna.I když do této zóny většina návštěvníků nové knihovny patrně nikdy nevstoupí, je její význam pro celkovou atmosféru budovy mimořádný. Vědomí, že právě zde je uložena a pro budoucí generace uchovávána podstatná část národního kulturního dědictví, propůjčuje celé budově jedinečnou dimenzi.

Porovnejte s vítězným projektem.Soutěž byla neregulérní

...a citát ze Soutěžních podmínek

„Porota vyloučí z posuzování všechny návrhy, které nesplňují obsahové požadavky vypsaných soutěžních podmínek a stavebního programu“ a „Soutěžící berou na vědomí, že všechny soutěžní návrhy, které nesplní předepsané závazné podmínky obsažené v těchto vypsaných soutěžních podmínkách, je soutěžní porota povinna vyloučit z řádného posuzování.“

Celý text o tom jak se NK snaží manipulacemi vlastních dokumentů vykroutit ze zodpovědnosti:

http://neviditelnypes.lidovky.cz/praha-narodni-knihovna-odpovida-dezinformuje-fok-/p_kultura.asp?c=A070626_183256_p_kultura_wag

prosím už dost

vávru mám ráda, ale

ale jaho vlastní tvorba je průměrná. jfrustrovaný je i Kaplický, který rozhodně není hvězda - jedinou větší realizací je budka na kriketovém hřišti a supermarket v birminghamu (mimochodem konstrukce tohoto blobu je fiasko - taky měla být geniální, ale je z toho těžkopádný betonový nosný plášť - podobně to dopadne s lanovou konstrukcí knihovny).

tedy: vysledovala jsem toto pravidlo: neúspěšným architektům se knihovno "líbí" a o Kaplickým mluví jako o guru ne pro její hodnoty, ale proto, že i za ně dal na p*del těm úspěšným. a neplatí to jen ppro architekty, ale obecně kohokoli, kdo se cítí nedoceněný.

Re: vávru mám ráda, ale

nevíš náhadou, které to knihovny odmítly ten systém automatického vyhledávání? našla jsem zajímavou kritiku na stránkách American Librarians Association, ale asi před měsícem jsem měla i link na seznam univerzitních knihoven, které usoudily, že je to příliš nákladné a nepraktické. teď se mě na to někdo níže ptal...

Kaplický

není významný světový architekt...

Re: Kaplický

Mám naprosto srovnatelný pocit.

Knihovna

Ačkoliv si pana Vávry hodně považuji zejména pokud jde o Šumná města a jeho pohledů vůbec tak pokud jde o jeho názory na budovu brambory-knihovny a její umístění a hlavně na jeho srovnání s kosmopolitní Amerikou...tak to souhlasit nemohu , my jsme Evropa a Česko máme svou vlstní historii a kulturu a ta nemůže být ani zlehčována s porovnáváním jak je to v Americe a myslím že Amerika je Amerika a ať jí zůstane klidně i nadále, ale takové srovnávání je zmatečné

Re: Knihovna

Souhlas. Navíc jelikož sleduji Šumná města, nemohlo mi uniknout Vávrovo zaujetí pro moderní architekturu. Historické stavby většinou vezme šmahem, pokud vůbec, a pak se dlouze rozplývá nad funkcionalistickými krabicemi (když to zjednoduším). Věřím, že se mu návrh knihovny opravdu líbí, ale stejně tak se obávám, že mu chybí nadhled pro objektivní posouzení. Podle mě by takový typ stavby na takovém místě neměl být tak extrémně kontroverzní. Jen doufám, že se nějaké té brambory na třetím nádvoří nedočkáme my, ani naši potomci.

Panorama

Na úvod: Pana Vávry si vážím a jeho cyklus Šumná města patří k mým oblíbeným pořadům (dokonce mám obě knihy).

Ale: S výstavbou tohohle zeleného výblitku nesouhlasím. Objasním proč. Jsem občan Prahy 7 a příčí se mi představa, že letenská pláň bude zastavena těmito nesmyslnými projekty. Místo, ideálně stvořené k odpočinku a procházkám Pražanů nejen ze sedmé městské části (spousta lidí tam jezdí bruslit přes půl města) je najednou vybráno jako největší staveniště. Nezapomeňte, že zde bude vyústění vnitřního okruhu (jediná užitečná stavba, která má ve zmíněné lokalitě mou podporu) a to ještě nějaký mamlas zde chce stavět knihovnu a nedejbože národní stadion. Kam potom budou lidé chodit na procházky a sportovat, když místo dětských hřišť a sadů zde budou stát tato monstra? Navíc, když brzy bude většina knih v NK již digitalizována a co pak s hnusným barákem? Národní stadion je pak úplný nesmysl. Když už, tak aspoň pro 60.000 diváků a někde jinde (např. Strahov, že?).

Otazka

Jak ma podle vas vypadat moderni architektura

Chrchel

Pokud by se jednalo o budovu herny, kasína někde v supermoderní čtvrti vělkoměsta, tak proč ne...

Ale národní knihovna a ještě v této lokalitě?

Hmmm, zase další článek o tom,

že Kaplický je významný světový architekt (zde dokonce "guru" ) a že Praha potřebuje moderní architekturu a že zaprdění čecháčci nejsou připraveni na Kaplického genialitu. Kecy.

Co takhle zmínit kvality/nekvality návrhu samotného, špatné začlenění do kontextu a podvody při soutěži? To se nehodí, že...

vávra

jeho poradu o sumných mestech si nesmírne vázím.

Tady mi pripadá, ze se dostal do úlitby nekterých mocných. Jsem laik ze Spejcharu celý zivot, a rád bych tam videl bud park nebo neco né tak dominantního. Vsichni cizinci obdivují Prahu práve proto, ze se ochránila v centru od idiotských staveb (výjimka DP na I.P. Pavlova), tak proc má nový rezim komunisty porazit ne nevkusem (mne se ta stavba líbí), ale umístením.

Pane Vávra, dávám vám mínus a muzete mi klidne oponovat (pokud tedy v tom nejedou jiné zájmy)

Re: vávra

Vyjimka DP? A co Marks & Sparks na Prikopech?!