ekologie ???
Z architektonickeho hlediska bych k domu nemel pripominky. Muj vkus to sice neni, nikdy bych si takovy neporidil, ale vypada zajmave a urcite ne kycovite. Docela zajmavy napad.
Z uzivatelseho hlediska bych pripominek bylo vice. Jsem zastance velkych prostoru, kde jsou vsichni pohromade, ale nic se nema prehanet. Spolecny obyvaci pokoj, jidelna i kuchyn ano, ale kazdy musi mit prostor pro sve soukromi. Treba jen malinkaty pokojicek. Vzhledem k tomu ze jej uzivaji jen dva lide tak to asi bude takto dostacujici, ale z energetickeho hlediska se jedna o vytapeni hangaru na jednu nejvyssi zadanou teplotu.
Uz vzhledem k tomu ze sama uzivatelka priznava ze si musela zvykat, nebyl dum postave dobre, tedy podle jejich potreb a predstav.
Ohledne ekologie je to uz naprosta blbost. Chemicky osetrena slama, napoustene cihly (vypaleni by bylo urcite prektictejs a ekologictejsi), k tomu plastovy zakryt proti desti (nebo nevim z ceho maji ten destnik) atd. Proste s ekologii to nema nic spolecneho a jedna se o radoby ekologicky hybrid.
Z dlouhodobejsiho hlediska zhodnoceni stavby se jedna o naprosto spatnou investici, protoze takovato stavba bude mit o proti cihelnemu domu podstatne nizsi zivotnost. Navic budou podstatne vyzsi naklady na provozni udrzbu domu. Domnivam se ze zivotnost slamy a plachty na strese nebude nijak vysoka. A jen podil prace bude znamenat urcite provozni naklady. Plachta taky nebude nijak levna. Naklady na slamu a jeji upravu nedokazu posoudit.
A posledni dulezita cast, cena. Ta mi vyrazila dech. Ne ze by byla prilis vysoka, ale ocekaval jsem nizsi. Protoze jinak uz nevidim zadny duvod proc neco takoveho stavet. Za tyto penize by se dal postavit docela slusny normalni zdeny dum, obdobneho objemu.