pravo na bydleni?

Pravo na bydleni? Takove pravo neexistuje, stejne jako pravo na praci.  Existuji jenom lobby - najemniku, majitelu, politickych stran, obci, politiku, stavebnich firem, stavebnich sporitelen, hypotecnich bank, .... Vsichni pak svorne maji nejake logicke vysvetleni pro narod, aby to nevypadalo blbe.  Kapitalismus je nejlepsi system pro svobodu lidi a ekonomickou aktivitu, ale kdyz chce skupina lidi neceho dosahnout, musi lobovat. Nebo se musi clovek holt snazit a makat. Ne kazdemu to vyjde, ale to je zivot. Kdyz (komunalni) politici v sobe najdou dost moralky nebo je nekdo prinuti, tak tem potrebnym pomuzou.

nájemní vs. vlastní..?

aktivita

Nevíte někdo o nějaké demonstraci/aktivitě/petici za deregulaci nájmů? Myslím, že vše již bylo řečeno a jediný problém je neochota politiků posunout věci kupředu.

Re: aktivita ? Po vzoru zemědělců !!

Jak to tak zatím vypadá, tak jediná možnost je podle vzoru nedávno demonstrujících zemědělců jít vytlouci několik oken soudruhům Sobotkovi a jeho podomku Šulcovi na ministerstvo financí. (Zemědělci pak hned dostali z EU vyšší dotace a od vlády jisté výhody.......) Jediný argument, kterému bolševici z ČSSD rozumí je cihla v okně.

ok

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy

(Příspěvek zrušen)

Re: Tak nevim

nic proti, ale pokud Vám statek + 3 baráky skutečně sebrali komunisti a bylo to po únoru 1948, tak by neměl být problém vše dostat zpět v restituci. A pokud je to jak píšete, tak za statek bz měla být majetková náhrada a baráky měly jít zpátky bey ohledu na to zda to je či není památka (restituovali se podstatně větší památky...)

Pro jednoho (konečně) čerstvě dostudovaného doktora práv.

Vážený pane poslanče Křečku ! Se zájmem jsem si dne 7.2.2003 v Právu přečetl Váš další komentář na téma bydlení nazvaný "Mají u nás lidé právo na bydlení"? Sám za sebe podotýkám na úvod, že MAJÍ ! To je ale asi také vše, v čem se můžeme shodnout. Jinak to vypadá tak, že mírně nadneseně řečeno, Ústavní soud ČR O KOZE a Vy (asi aby to nebylo tak fádní) pro změnu O VOZE. Nikdo, tedy ani majitelé domů, ani ÚS a ani nikdo jiný netvrdí, že by lidé snad měli bydlet nedůstojně, nebo dokoce vůbec ne. Problém spočívá v něčem jiném . Jednak ÚS jasně řekl, že současný plošný systém regulace je asociální. Nízký (dotovaný) nájem neplatí jen chudí a sociálně potřební lide,což by bylo zcela na místě, ale přiživuje se zde celá plejáda nejrůznějších dobře situovaných parazitů. A abychom byli konkrétní jste to například Vy osobně, nebo Váš stranický kolega Lachnit nebo náměstek ministra financí Šulc. Vysoký příjem mnoha desítek tisíc měsíčně Vám nesmrdí. Ale zaplatit si své bydlení TO JE PROBLÉM! ÚS tedy neřekl NEREGULOVAT NÁJMY, ale odsudil jejich plošnost, kterou si ČSSD kupuje hlasy voličů, které jinak levicový program naprosto nezajímá. Ve Vašem případě k tomu ještě přistupuje zjevně patologická nenávist k majitelům domů se všemi znaky třídního boje. Vážený pane zabedněný poslanče, nikdo nezpochybňuje právo na alespoň základní standart bydlení pro všechny občany, ani úlohu státu v tomto procesu. Ovšem je třeba si uvědomit, že o své vlastní bydlení se musí v prvé řadě postarat každý sám a cca. 70% obyvatel tohoto státu to již udělalo. Kdo nemá bez vlastního zavinění na PŘIMĚŘENÉ bydlení, tomu musí pomoci stát na své náklady. Buď jej ubytuje (třeba zdarma) ve SVÉM domě, nebo mu přidá na nájem, který inkasuje soukromý majitel domu. To holt asi budete muset překousnout. Ovšem nemakačenkové a notoričtí neplatiči patří vystěhovat bez náhrady třeba i pod most. Kromě toho vemte na vědomí, že právo na bydlení nerovná se právu bydlet jen a pouze v Praze. Ak když už jsme u těch mostů, tak např. v takovém Mostě je levných bytů s prominutím jak nastláno.A NEJEN TAM ! Takže podtrženo a sečteno, já bych to viděl tak, že ještě bude třeba zhruba tak dvou až třech nálezů ÚS a jeden z posledních bolševických přežitků, tedy NEADRESNÁ a PLOŠNÁ regulace nájemného SKONČÍ. Neskončí ovšem regulace ve formě určitého omezení, resp. kontroly míry zisku majitelů domů. Ta bude patrně stejně jako je tomu i ve světě vč. EU cca. 5%-7% z tržní ceny pronajatého bytu ročně. Vydělte si to dvanácti a máte seriózní výši základního měsíčního nájemného. Takto je to ve světě a u nás to jiné nebude ! Konec státem organizovaného nájemního parazitismu se nezadržitelně blíží !! Přeji hezký den a zůstávám s pozdravem. Ing. Vendelín Benda Praha 6

Re: Pro jednoho (konečně) čerstvě dostudovaného doktora práv.

Problém regulace skutečně není v tom, že stát něco reguluje. Problém je, že reguluje jen část trhu a nezohledňuje sociální postavení nájemníků.

Všem co Praha leží v krku

Zkuste si svůj mindrák léčit jinak, třeba tím, že si svá maloměsta a vesnice alespoň uklidíte. Špína českého venkova s rozebranou dvanáctsetrojkou, hromadou čehosi pod starým linoleem a starou otlučenou vanou na každé zahrádce je něco v Evropě nevídaného. Mohl bych žít na venkově - například v Anglii, v Čechách na to nemám žaludek.

Re: Všem co Praha leží v krku

Ty pražskej Pepíku, v Praze máte 5 x větší bordel než maj lidi na vesnici, všude spousta odpadků, smogu, kriminality. Oboje má něco do sebe, ale jestli jenom dokážeš takhle uvažovat, tak nejsi Pražák, ale Ubožák !

????

Vážená redakce - proč raději nepíšete o tom, kde je bydlení nejlevnější - aby si ho mohl najít a dovolit i učitel, vědec nebo knihovník s VŠ diplomem a platem kolem 8.-9. tisíč českých korun čistého? Kromě místa na Olšanském hřbitově - samozřejmně:-)))

Clanek zapomina zminit jednu podstatnou vec...

Re: Clanek zapomina zminit jednu podstatnou vec...

Směšné

Proč se článek rovnou nejmenoval Bydlení v Praze ?