Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Za použití kamer v bytových domech hrozí sankce až pět milionů korun

Skryté kamery v pronajímaných bytech nikdo nechce. Kamerové systémy v domech či na jejich fasádách, to je však něco jiného. Veřejnost je vnímá jako ochranu před zloději a vandaly. Jenže jejich instalace je spojená s řadou problémů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L75u60k10á68š 39B51r82a91n96d73e65j80s 2613235661111

Ten článek je neskutečný blábol... Pokud natáčíte skutečně pouze společné prostory, tak souhlas všech vlastníků opravdu vyžadován není, není, není...

A pokud už byste instaloval kamery takovým způsobem, že by byl vyžadován souhlas všech, tak by nestačil jen souhlas vlastníků, ale dokonce i všech nájemců a osob spolužijících v daném domě. IDNES uvádí nepravdivé informace a Dr. Preuss by měl vrátit diplom, pokud tohle opravdu řekl!!

0/0
9.2.2016 8:34

D20a12n19i73e50l 15T23s97c20h60e72r81n19a75y 2585402319142

V soucasne dobe se tak nejak vse resi tak, aby pripadne posbirana dokumentace jakekoli trestne cinnosti jinym subjektem nez neschopnou policii mohla automaticky stat kriminalizovatelnou, - asi priprava na uprchliky, aby jim mohlo vse projit

0/0
5.2.2016 7:24

D91a92n22i21e29l 69T59s33c81h97e36r59n76a66y 2675842329942

Az bude policie delat svou praci nebude kamer potreba, ale policie nedela nic, krome buzerace na silnici. Fetaci si delaji co chteji, imigranti taktez, standartni zlodeji se smeji

+1/0
5.2.2016 7:18

D38a57n 20V69l47k 8121578776774

Kamerové systémy jsou jen náplast na hubu ovčanům, že pomáhají (údajně) zvýšit jejich bezpečnost. Asi ne tolik, když dvě třetiny trestných činů policie neobjasní. Spíše bych to viděl tak, že se za peníze za kamerové systémy napakovala celá řada firem, které zblbly odpovědné pracovníky na úřadech (anebo podmázly).

Základem by měl být policajt, který je vidět. Prostě člověk, který svými častými pochůzkami zlodějům a dalšímu lumpenproletariatu dává najevo, že tady jim pšenka nepokvete. Semtam nějakou známou a profláknutou firmu (např. kapsáře) vytáhne někam do ústraní, beze svědků obdaruje gumoléčbou a je zase na chvíli pokoj. Ale bohužel jsme příliš vyměkli, to je ten největší průser... ;-€Rv!!

+3/−5
1.2.2016 22:02

A10l81e30x24a34n58d56r 30C73h87y97t82i49l 2244272335241

Nejde ani tak o bezpecnost, jako o to, ze mate dukaz, ze Vas nekdo vykradl a ze jste si to nevymyslel. Dnesni zlodeji totiz obvykle nelezou do bytu a domu hrubou silou, nekteri za sebou dokonce zamknou.

+5/0
2.2.2016 8:29

D70a60n83i16e23l 34T52s62c12h72e93r32n54a20y 2625512909582

Pravda je ze je celkem praxe likvidatoru pojistoven, naznacovat ze kazda pojistna udalost je pojistny podvod, ze si to clovek vykradl sam

0/0
5.2.2016 7:20

A50l60e82x12a10n29d45r 93C95h33y22t88i43l 2914452335401

Muj znamy, ktery byl vykraden a pojistka mu byla razantne kracena, protoze se zlodejum podarilo vysadit okno aniz by ho poskodili, byl likvidatorem upozornen, ze si ma priste pred zavolanim policie vymlatit okno zvenku napriklad kamenem.

0/0
5.2.2016 9:10

M96a93r70e86k 56J76a61n31e85č62k97a 1287776443401

Položme si zásadní otázku, koho tento nesmyslný úřad vlastně chrání? Tenhle spolek to dohnal do takové absurdity ve jménu údajné ochrany osobních údajů především kriminálních živlů, že i když máte kameru uvnitř vlastní nemovitosti, sice žádnou pokutu od onoho spolku nedostanete, protože zákon zde nenařizuje žádné povinnosti mimo povinnost nenarušovat soukromí jiných osob, a zdokumentuje zloděje při činu, který vám navíc způsobí nemalé škody, nemůže policie tento záznam stejně použít. Prostě jen těžko uvěřitelná skutečnost. Zřejmě se nám tímto tento úřad snaží naznačit, že aby bylo spravedlnosti učiněno za dost, musíte zloděje chytit při činu a pak si udělat ve sklepě novou betonovou podlahu.

+12/−3
1.2.2016 0:51

Š57t65ě75p71á40n 68F60r63a70n29c38l 8294499234390

Kecáš. Pokud natočíš zloděje, policie i soud nahrávku samozřejmě použít mohou. Existuje dokonce několik rozhodnutí vyšších soudů, že i nelegálně pořízená nahrávka může být použita jako důkaz, je-li to v obecném zájmu (a tím odhalení zloděje samozřejmě je).

+2/−1
1.2.2016 9:18

L11u85d31v78í65k 56G29a70j93d82o31š79í23k 2665463744282

Nehledě na to, že kamera uvnitř vlastní nemovitosti, zabírající sokromý prostor, není nic nelegálního.

+3/0
1.2.2016 10:12

M87a80r40e76k 26J73a91n71e46č39k10a 1667286573211

Ona je tu taková podstatná drobnost. Ono totiž stačí, aby zloděj prohlásil, že vám nedal souhlas s jeho záznamem a policie jej nemůže brát jako průkazný materiál. Soused dělá na kriminálce a to se občas člověk dozví zajímavé věci, jak to chodí ve skutečnosti a jak se to prezentuje na veřejnosti. Takže můžete pouze doufat, že to bude zloděj lopata a ne otřelej a zkušený zloděj, který zná dobře svá práva ;-)

0/−3
2.2.2016 15:41

Š18t56ě61p22á95n 97F78r82a37n93c81l 8874199874460

Podle rozhodnutí Nejvyššího soudu (spis.zn. 5 Tdo 459/2007) je možno použít i důkaz získaný v rozporu s trestním řádem a námitku o hrubém zásahu do práva na soukromí smetla ze stolu. Toto rozhodnutí se týkalo audionahrávky.

V roce 2014 pak Nejvyšší soud rozhodl i o pořizování videozáznamu bez souhlasu obviněného (spis.zn. 3 Tdo 302/2014) - a rozhodnutí bylo naprosto stejné jako v předchozím případě.

Takže ať váš soused prosím zajde na personální, odevzdá průkaz, zbraň a sešívačku, a jde dělat něco, na co má znalosti. Třeba kopat kanály. Rv

+4/0
2.2.2016 17:07

I96v34a53n 19H40o68l81a61s 5837217398177

> Ono totiž stačí, aby zloděj prohlásil, že vám nedal souhlas s jeho záznamem a policie jej nemůže brát jako průkazný materiál. Soused dělá na kriminálce a to se občas člověk dozví zajímavé věci

Soused, pokud skutečně dělá na kriminálce, asi dospěl k závěru, že ti lze nakukat jakoukoliv blbost, včetně této.

+1/0
2.2.2016 18:42

J29a26n 29D14l74o35u20h71ý 8666140333770

Mám několik případů, kdy byl záznam, byl známý člověk, ale policie s tím nic nemohla nedělat. :-/

0/0
8.2.2016 14:00

Š30t19ě96p13á81n 44F84r81a83n98c42l 8744239184270

Nechtěla, nikoli nemohla. Zažil jsem totéž - chtěli to odložit pro nedostatek důkazů. Až poté, co jsem si s nimi popovídal o těch judikátech Nejvyššího soudu najednou zjistili, že se na video vlastně podívat mohou. Jen se nesmíš nechat odbýt.

0/0
8.2.2016 14:05

A51l35e93x76a10n66d89r 59C65h17y89t16i62l 2984252795911

Tady nejste ve filmu, zaznam se pouzit u Policie pochopitelne da a realne jsem zazil situaci, kdy se policicsta ptal, jestli nahodou nemam zaznam z kamer, ze by jim to docela pomohlo

+2/0
2.2.2016 8:30

M10a74r88e30k 70J78a78n49e36č56k33a 1297836533891

Zeptat se samozřejmě může, otázkou je, zda jej budou pak moci použít jako důkaz a v tom je ono jádro pudla ;-) Zkuste se na toto lépe informovat.

+1/−1
2.2.2016 15:45

I66v17a67n 46H71o36l33a21s 5397597408947

Raději s tím začni u sebe.

0/0
2.2.2016 18:43

J91a38n 32M82a67l29ý 1505749474288

Tak je jasný že se úřad raději zchladí na lidech dodržujících pravidla než na těch, kterým jsou pro smích.

+2/−2
31.1.2016 21:07

Z95d80e55n25ě37k 73H19a66l39a81m62a 7982486544400

klasika po Česku. Selský rozum odešel Vinohradskou třídou neznámo kam........

+3/−1
31.1.2016 21:00

J77a17n 65J75e63m59e70l39k83a 1865200

Připomeňme záslužné výsledky úřadu, jistě dobře placených úředníků.

Nečitelné zápisy zastupitelstev. Podle mě je logické, že když obchoduji, uzavírám smlouvy s obcí, musím počítat se zveřejněním. Úřad má asi jiný názor.

Všechny obce zrušily streamování a záznamy z jednání zastupitelstev. Přestože je ze zákona VEŘEJNÉ. Hádejte proč..

Kamery v autech. Zařízli kamery dozadu. Přestože spousta nehod zejména na dálnicích je zezadu nedodržením bezpečné vzdálenosti, telefonováním atd. Včetně kamionů! Ochrana milenek má jako vždy přednost.

Milostivě povolili kamery dopředu. Ovšem u nás není nikdo, kdo by pokutoval šmejdy z videa. A úřad zakázal zveřejňování videí těchto šmejdů na internetu i kdyby to byla "smrtelná" nehoda. Vzpomeňme na Studénku a jiné videa, kde je rozmazaná SPZ.

Bytové domy - no comment, tady se vyřádili. Že s takovou vervou nejdou po mezinárodních řetězcích, že nežádají písemný souhlas zákazníka u vstupu do obchodu... To by je asi rychle hnali..

Parkoviště před bytovými domy. Mizí vestavěná autorádia, xenonové světla za 50 tisíc, běžné světla, navigace.. V horších případech celá auta na díly.

Opět soukromými osobami nemůže byt natočena kamera na parkoviště.

Policajti mají oprávnění, ale zase nemají peníze na nic..

Já se strašně divím, se cítí důležití na tady těch samostatných, nepropojených systémech. Ale že Google a spol. agreguje data z tolika směrů, NSA monitoruje provoz, stát má spoustu úřadů s pravomocemi odposlechů a spol. bez povolení soudu, neustále se zavádí další a další "protiteroristické opatření." To je neštve.

+21/0
31.1.2016 20:20

A13n73t64o10n42í78n 52S47á21d85l90í56k 7978589123713

Také se domnívám,že bezpečnost zdraví a ochrana majetku by měla být nadřazena osobním údajům! Ale co čekat v Česku,kde práva mají zločinci!

+5/0
31.1.2016 23:26

L29u58d41v91í88k 77G51a89j21d84o97š83í68k 2355513704382

Pokud to postavíte takto, tak máte pravdu.

Je ale nadřazeno permanentní sbírání osobních údajů pouhé teoretické hrozbě poškozování majetku? To asi ne, že?

+3/−1
1.2.2016 10:18

M26a69r45t12i39n 48F83r56a11n43t54i85š60e66k 7265610863515

proto je omezena doba uchovávání záznamu

0/0
3.2.2016 14:10

P80a51t93r31i35k 31Š73e87b57e79s67t78a 4853442296285

... anebo to udělat jednodušeji a podřídit kamerový systém provozu městské policie v automatizovaném ostrovním systému s přístupem pouze ve společném zadání kódů přístupu městské policie a vedení SVJ...

btw. některá města již dávno instalují kamery v ulicích, které zaplatí vlastníci nemovitosti v ulici, protože chtějí mít nadstandard, a vše je buď připojeno na systém MP nebo jde o sekulární systém.... a vtipně tu kameru si mohou odečít jako dar s daní, a to i zaměstnanci.

+2/0
31.1.2016 18:54

D81u88š65a69n 88K19o56t45y86k 2432967131590

ano souhlas.prostě by se do toho mohl člověk podívat pokud by k něčemu došlo a za účasti policie. R^

+3/0
31.1.2016 19:23

P27a80v32e80l 82Ř70a29p43e94k 7442236379505

Stát a státem privilegované instituce mě můžou natáčet na každém kroku, ale když chci chránit svůj majetek, tak mi ten samý stát hází klacky pod nohy, dává nesplnitelné podmínky a vše korunuje likvidačními sankcemi. HNUS Rv

+14/−1
31.1.2016 18:35

L90u14d87v32í56k 19G66a42j84d37o94š26í61k 2705943584432

No víte, všechny kamery provozované na veřejném prostranství různými institucemi jsou registrované. Vy jako soukromá osoba si kameru můžete rovněž nechat registrovat a úřad vám to s největší pravděpodobností povolí.

Takže problém je jen v tom, že si kameru nemůžete umístít kam se vám zachce bez vědomí úřadu. A to nemohou ani státní instituce.

0/0
1.2.2016 10:23

D90u33š69a37n 39K97o45t96y12k 2732107831850

Zdravím. kamery jsou krásná věc. a chápu všechny důvody pro jejich instalaci kdekoli. Ja bych je dal všude. Problém je ten kdo sedí na druhé straně těch kamer a jakou má pravomoc. Nikomu nedochází že díky tomu že nejsme schopní za sebou zamykat a hlídat lidi kteří přichazejí do objektů tak tím že dáme všude kamery dávame takouvou moc těm co to dokáží využít. např. koukám že máte psa a jezdíte 10x časstěji výtahem než ostatní tak budete platit víc. Nebo chodí k Vám na návštěvu hodně lidí tak budete mít uklid dle rozpisu častěji. Nebo koukám že mát novou ledničku myčku a televizi. Tak to vám zvedneme příspevěk do fondu oprav když na to máte. Vím že to je extrémní příklad a situace, ale jen do doby než toho začně někdo využívat. A přitom stačí jen zamykat. Veřejné prostory před objekty by měli řešit jiné orgány.

+2/−2
31.1.2016 18:23

P53a52v42e47l 28Ř52a56p64e86k 7872466279425

Nevím, co je špatného na tom, když ten, kdo dělá bordel, bude častěji uklízet,

+1/0
31.1.2016 18:41

D53u37š64a30n 98K33o84t60y52k 2892667221600

to je omezování svobody a diskrimanace za to že máte přátelé které vás navštevují. Pochopitelně každy normální člověk když udělaá bordel tak si to po sobě uklidí. ale pokud by se to dohnalo do extremu tak by bylo v domovním řádu stanoveno že vás může navštívit maximálně 5 lidí týdně aby to bylo spravedlivé pro ostaní. a to je jako ve vězení. Vím je to přitažené za vlasy, ale kdo ví.

+3/−1
31.1.2016 18:51
Foto

P16a52v34e54l 45Č65e58r97n83í51k 1838235520520

Je to přitažené za vlasy ale právě takovéto extrémy plně popisují situaci, co by se mohlo stát.

Kdyby byl svět ideálním místem, kde lidé nezneužívají své pravomoci tak jsme dnes někde uplně jinde a hlavně ty kamery ani nemusíme řešit.

+2/0
31.1.2016 22:18

P11e78t14r 45Š33k20o95d54a 5187410804740

Jeden nesmysl za druhým. Systém rozúčtování nákladů na výtah, úklid, apod. má být nastaven podle spoluvlastnického podílu. Kde to mají podle osob, je to pouze jejich vlastní neschopnost a dobře jim tak. Příspěvek do fondu oprav je daný taky podle nějakého klíče a není možné jen tak říct, že někdo bude platit víc. A nakonec to nejlepší - zamykat vchodové dveře se nesmí nebo musí být použit takový systém, aby se vždy dalo dostat ven.

Takže tu laskavě nešiřte bludy.

0/0
1.2.2016 8:33

D75u97š35a10n 62K75o35t66y45k 2132397411510

Dáno kým? Zákonem? Výše je taková jakou si určím jako majitel nebo pokud jsem spoluvlastník tak je výše zaloh podle ceny obvykle jakou nastaví správcovská kancelář. Dveřmi ven se musi dat dostat v krizových a nouzovych situacich. A mně jde o to dostat se dovnitř ne ven. Jsou samozamykaci systémy které fungují.

0/0
1.2.2016 9:14

I79v68a44n 68H84o80l17a55s 5807827818487

> Kde to mají podle osob, je to pouze jejich vlastní neschopnost a dobře jim tak.

Až na to, že třeba u toho výtahu je mnohem logičtější mít to právě podle počtu osob - víc osob používá pochopitelně výtah častěji, než jeden majitel většího bytu (větší spoluvlastnický podíl).

0/0
2.2.2016 18:46

D53a42n12i63e60l44a 91U72r70b89a59n71o82v88á 2184870855166

To o tom výtahu a spol je fakt blábol. Normální SVJ řeší společné prostory podílem - tedy platíte z údržbu bez ohledu na to zda to používáte či nikoli. A na druhé straně chytráci co to chtějí jinak se najdou i bez kamerového systému. U nás v domě jeden chlap v přízemí požadoval snížení odvodu do fondu oprav protože nepoužívá výtah. Nechtěl pochopit že je jeho spoluvlastníkem a jako takový má prostě povinnost na jeho údržbu platit. Tak že podobné věci fakt nejsou problémem kamer. Jde o to jak má pravidla nastavené SVJ. Dtto koukám že máte novou ledničku a myčku, tak budete platit víc.jednak tohle měly vysledovaný báby typu domovnice i bez kamer a druhak podle jakého zákona prosím vás si myslíte že by tohle někdo jako uplatnil?? To máte jako pocit že máme zákony které tohle umožňují? To co jste napsal je takové spíše dětinské. Skutečný problém by mohl nastat spíše v případech kdy si pán domů vodí milenku a ten kdo sleduje kamery ho začne vydírat pod pohrůžkou že nahrávky předá manželce a pod.

+1/0
1.2.2016 10:25

L96u48b71o92m53i51r 61M84a32c60h73o 2282940255537

a pán ak býva na prízemí, aj tak musí platiť na výťah?

0/0
5.2.2016 3:15

M61i18c42h33a13l 83F68r46a68n80z 7893193721852

To je zase kravina na etnou... Pod pseudoochranou nějakých údajů se skrývá ochrana zlodějů, grázlů a šmejdů... ;-€

+19/0
31.1.2016 16:01

M94a72r28i68á73n 84B42e75d59n88á59r12i75k 9211411980518

Dle mého by videozáznam i s obličejem a celým jménem pachatele měl být pokaždé zveřejněn okamžitě a obzvlášť toho, který je na útěku. Nečekat 2 měsíce a pak psát články o nějakém Reném H., Michalovi K. a o něčem co se stalo pátek 17 hod v Září minulého roku. Zákon by neměl zakazovat pořizování záznamů a montování kamer ani u dveří souseda, jen postihovat zneužití. Třeba odškodné v případě, že mě soused dá na youtube, tak mu to hezky napočítat.

+19/0
31.1.2016 15:59
Foto

P94a43v27e31l 80Č74e64r82n31í38k 1118135220620

V tom narážíte na problém presumpce neviny. Z pohledu zákona je člověk (byť je celý jeho čin nahrán) nevinný dokud neproběhne soud. NA zveřejňování informací je tedy třeba dávat pozor protože by to mohlo hodně uškodit nevinným, kteří třeba nebyli pachateli ale bohužel se vyskytli ve špatnou chvíli na špatném místě (například jel výtahem hned poté co jej někdo posprejoval)

+2/−2
31.1.2016 16:03

Z42d88e98n37ě87k 54T58r30u39t20n84o57v52s72k11ý 7183573156680

policie toto dělá dost často... zveřejní záběry kohosi s textem "důležitý svěděk"... :D

+1/0
31.1.2016 16:55

P38a94t74r54i64k 24Š96e63b85e52s56t41a 4713472356275

pokud je někdo v pátrání policie, tak je též jako uplatněna presumpce neviny 8-o8-o8-o???

Presumpce neviny je hmotněprávní základní právo ovšem pátrání po osobě je procesní úkon, na který se presumpce nevztahuje... stejně jako třeba na kauci... vzetí do vazby či obestavění majetku nebo odebrání věci...

+1/−1
31.1.2016 18:57
Foto

P22a76v83e52l 53Č91e73r13n16í45k 1328325900810

Ano, na pátrání se to nevztahuje avšak pokud by váš ksicht a jméno zveřejnili na TV Nova se slovy, že "tento muž procházel podchodem ve chvíli co v něm byla znásilněna školačka" tak to bude znamenat rovnítko mezi vámi a označením pedofilní násilník. A přitom můžete být jen svědek nebo třeba jste to ani neviděl - odehrálo se to za vašimi zády atd..

Ale celý národ by si po takové zprávě myslel že jste to udělal vy (lidi strašně rádi zjednodušují a dělají závěry bez jakéhokoliv soudu).

Stál byste o takto zničený život?

+2/0
31.1.2016 22:21

A23n79t94o43n82í67n 66S43á43d23l90í90k 7728779823783

Černík,už jste někdy pracoval ze sprejem? Nelze cokoliv posprejovat tak,aby na Vás neulpěly částečky laku,tak ten příklad moc nevychází!

+1/−1
31.1.2016 23:34

M22a19r26i54á87n 41B73e61d24n46á30r70i47k 9291901730718

Ten zákon je celý špatně! Chrání podvodníky, vandaly a šmejdy!

+5/0
31.1.2016 15:51

V14l39a75s45t37a 64S67v59o78b42o69d61a 4629299954

Kdo má čisté svědomí tak tomu kamery vůbec nevadí.

+14/−6
31.1.2016 14:14

L81e28n48a 45P44á60t57k24o94v47á 8671563514849

Kdo nemá co skrývat nemusí se ničeho bát je hrozně moc, ale moc nebezpečná myšlenka. Totalitní . Takový způsob přemýšlení se mi jeví jako pokřivený

+6/−7
31.1.2016 14:33
Foto

P74a60v18e57l 59Č86e77r91n72í76k 1708285880100

Máte pravdu. Je to nebezpečné, ale přijde mi to jako menší zlo oproti snaze o naprostou ochranu soukromí i tam, kde žádné soukromí není (zvlášť v paneláku kde sousedi slyší kdy přicházíte a odcházíte i když nechtějí)

Nicméně, každá kamera by měla být oficiální - jasně řečeno Kdo, Co, Jak a Proč filmuje, a co s tím následně dělá.

Všechno totiž musí být přiměřené - jak ochrana soukromí, tak ochrana majetku. Pokud by tedy měl někdo měl rozumný důvod pro záznam veřejných prostor, není důvod aby to úřadu nemohl sdělit.

+9/−1
31.1.2016 14:39

M84i68l74o41š 33K71o21t52e40k 3899574

Víte sám moc dobře, že stoprocentní souhlas všech nájemníků nikdo nedostane, takže kamery prostě nikde v domech nebudou. Kde již investovali, budou demontovat. To je podle vás správné?

+2/0
31.1.2016 14:45
Foto

P42a46v91e69l 22Č23e64r93n11í47k 1348485900110

Nevím. Nedokážu zhodnotit všechny aspekty. Demokratická většina je samozřejmě hezká, ale nebezpečná věc - pokud si dva ze tří odhlasují sebevraždu, nechtěl bych být tím třetím. U některých rozhodnutí proto platí 100% případně právo veta.

Rozhodně však souhlasím s tím, že většina lidí, kteří kamery v domě odmítají asi nemají čisté svědomí.

+4/−1
31.1.2016 16:01







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.