Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Za použití kamer v bytových domech hrozí sankce až pět milionů korun

Skryté kamery v pronajímaných bytech nikdo nechce. Kamerové systémy v domech či na jejich fasádách, to je však něco jiného. Veřejnost je vnímá jako ochranu před zloději a vandaly. Jenže jejich instalace je spojená s řadou problémů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L97u31k36á89š 39B63r76a91n45d90e31j87s 2923675931861

Ten článek je neskutečný blábol... Pokud natáčíte skutečně pouze společné prostory, tak souhlas všech vlastníků opravdu vyžadován není, není, není...

A pokud už byste instaloval kamery takovým způsobem, že by byl vyžadován souhlas všech, tak by nestačil jen souhlas vlastníků, ale dokonce i všech nájemců a osob spolužijících v daném domě. IDNES uvádí nepravdivé informace a Dr. Preuss by měl vrátit diplom, pokud tohle opravdu řekl!!

0/0
9.2.2016 8:34

D59a76n54i12e86l 82T40s19c20h22e13r56n68a66y 2805542879512

V soucasne dobe se tak nejak vse resi tak, aby pripadne posbirana dokumentace jakekoli trestne cinnosti jinym subjektem nez neschopnou policii mohla automaticky stat kriminalizovatelnou, - asi priprava na uprchliky, aby jim mohlo vse projit

0/0
5.2.2016 7:24

D44a32n79i72e37l 75T22s87c30h63e94r89n61a10y 2675172419812

Az bude policie delat svou praci nebude kamer potreba, ale policie nedela nic, krome buzerace na silnici. Fetaci si delaji co chteji, imigranti taktez, standartni zlodeji se smeji

+1/0
5.2.2016 7:18

D28a81n 85V25l90k 8261798266594

Kamerové systémy jsou jen náplast na hubu ovčanům, že pomáhají (údajně) zvýšit jejich bezpečnost. Asi ne tolik, když dvě třetiny trestných činů policie neobjasní. Spíše bych to viděl tak, že se za peníze za kamerové systémy napakovala celá řada firem, které zblbly odpovědné pracovníky na úřadech (anebo podmázly).

Základem by měl být policajt, který je vidět. Prostě člověk, který svými častými pochůzkami zlodějům a dalšímu lumpenproletariatu dává najevo, že tady jim pšenka nepokvete. Semtam nějakou známou a profláknutou firmu (např. kapsáře) vytáhne někam do ústraní, beze svědků obdaruje gumoléčbou a je zase na chvíli pokoj. Ale bohužel jsme příliš vyměkli, to je ten největší průser... ;-€Rv!!

+3/−5
1.2.2016 22:02

A29l33e78x19a75n98d50r 33C70h16y85t49i78l 2894982625751

Nejde ani tak o bezpecnost, jako o to, ze mate dukaz, ze Vas nekdo vykradl a ze jste si to nevymyslel. Dnesni zlodeji totiz obvykle nelezou do bytu a domu hrubou silou, nekteri za sebou dokonce zamknou.

+5/0
2.2.2016 8:29

D24a29n60i13e88l 60T34s98c36h15e65r29n41a63y 2925202259912

Pravda je ze je celkem praxe likvidatoru pojistoven, naznacovat ze kazda pojistna udalost je pojistny podvod, ze si to clovek vykradl sam

0/0
5.2.2016 7:20

A64l51e53x29a89n20d75r 95C11h54y41t49i90l 2854622245121

Muj znamy, ktery byl vykraden a pojistka mu byla razantne kracena, protoze se zlodejum podarilo vysadit okno aniz by ho poskodili, byl likvidatorem upozornen, ze si ma priste pred zavolanim policie vymlatit okno zvenku napriklad kamenem.

0/0
5.2.2016 9:10

M59a65r56e40k 71J53a20n48e92č84k14a 1397526923391

Položme si zásadní otázku, koho tento nesmyslný úřad vlastně chrání? Tenhle spolek to dohnal do takové absurdity ve jménu údajné ochrany osobních údajů především kriminálních živlů, že i když máte kameru uvnitř vlastní nemovitosti, sice žádnou pokutu od onoho spolku nedostanete, protože zákon zde nenařizuje žádné povinnosti mimo povinnost nenarušovat soukromí jiných osob, a zdokumentuje zloděje při činu, který vám navíc způsobí nemalé škody, nemůže policie tento záznam stejně použít. Prostě jen těžko uvěřitelná skutečnost. Zřejmě se nám tímto tento úřad snaží naznačit, že aby bylo spravedlnosti učiněno za dost, musíte zloděje chytit při činu a pak si udělat ve sklepě novou betonovou podlahu.

+12/−3
1.2.2016 0:51

Š62t96ě44p20á32n 93F38r49a36n91c59l 8794669864230

Kecáš. Pokud natočíš zloděje, policie i soud nahrávku samozřejmě použít mohou. Existuje dokonce několik rozhodnutí vyšších soudů, že i nelegálně pořízená nahrávka může být použita jako důkaz, je-li to v obecném zájmu (a tím odhalení zloděje samozřejmě je).

+2/−1
1.2.2016 9:18

L78u66d26v61í43k 54G68a61j91d96o43š79í95k 2355713654582

Nehledě na to, že kamera uvnitř vlastní nemovitosti, zabírající sokromý prostor, není nic nelegálního.

+3/0
1.2.2016 10:12

M61a12r86e93k 51J51a91n17e30č25k30a 1477226733521

Ona je tu taková podstatná drobnost. Ono totiž stačí, aby zloděj prohlásil, že vám nedal souhlas s jeho záznamem a policie jej nemůže brát jako průkazný materiál. Soused dělá na kriminálce a to se občas člověk dozví zajímavé věci, jak to chodí ve skutečnosti a jak se to prezentuje na veřejnosti. Takže můžete pouze doufat, že to bude zloděj lopata a ne otřelej a zkušený zloděj, který zná dobře svá práva ;-)

0/−3
2.2.2016 15:41

Š61t78ě15p47á23n 89F59r83a93n45c51l 8234889244410

Podle rozhodnutí Nejvyššího soudu (spis.zn. 5 Tdo 459/2007) je možno použít i důkaz získaný v rozporu s trestním řádem a námitku o hrubém zásahu do práva na soukromí smetla ze stolu. Toto rozhodnutí se týkalo audionahrávky.

V roce 2014 pak Nejvyšší soud rozhodl i o pořizování videozáznamu bez souhlasu obviněného (spis.zn. 3 Tdo 302/2014) - a rozhodnutí bylo naprosto stejné jako v předchozím případě.

Takže ať váš soused prosím zajde na personální, odevzdá průkaz, zbraň a sešívačku, a jde dělat něco, na co má znalosti. Třeba kopat kanály. Rv

+4/0
2.2.2016 17:07

I23v63a36n 10H27o64l10a29s 5367247348537

> Ono totiž stačí, aby zloděj prohlásil, že vám nedal souhlas s jeho záznamem a policie jej nemůže brát jako průkazný materiál. Soused dělá na kriminálce a to se občas člověk dozví zajímavé věci

Soused, pokud skutečně dělá na kriminálce, asi dospěl k závěru, že ti lze nakukat jakoukoliv blbost, včetně této.

+1/0
2.2.2016 18:42

J22a38n 47D23l79o33u89h27ý 8276300343510

Mám několik případů, kdy byl záznam, byl známý člověk, ale policie s tím nic nemohla nedělat. :-/

0/0
8.2.2016 14:00

Š67t12ě27p91á57n 98F37r13a91n87c12l 8654219214550

Nechtěla, nikoli nemohla. Zažil jsem totéž - chtěli to odložit pro nedostatek důkazů. Až poté, co jsem si s nimi popovídal o těch judikátech Nejvyššího soudu najednou zjistili, že se na video vlastně podívat mohou. Jen se nesmíš nechat odbýt.

0/0
8.2.2016 14:05

A87l61e59x77a32n88d46r 46C55h55y32t71i89l 2984952245921

Tady nejste ve filmu, zaznam se pouzit u Policie pochopitelne da a realne jsem zazil situaci, kdy se policicsta ptal, jestli nahodou nemam zaznam z kamer, ze by jim to docela pomohlo

+2/0
2.2.2016 8:30

M39a83r42e25k 46J17a71n37e86č31k60a 1337366813111

Zeptat se samozřejmě může, otázkou je, zda jej budou pak moci použít jako důkaz a v tom je ono jádro pudla ;-) Zkuste se na toto lépe informovat.

+1/−1
2.2.2016 15:45

I67v76a11n 65H66o51l12a62s 5317647708467

Raději s tím začni u sebe.

0/0
2.2.2016 18:43

J35a36n 47M13a95l73ý 1185369374778

Tak je jasný že se úřad raději zchladí na lidech dodržujících pravidla než na těch, kterým jsou pro smích.

+2/−2
31.1.2016 21:07

Z40d50e53n87ě50k 44H67a84l22a29m73a 7302146234960

klasika po Česku. Selský rozum odešel Vinohradskou třídou neznámo kam........

+3/−1
31.1.2016 21:00

J40a56n 51J36e30m21e59l74k69a 1455100

Připomeňme záslužné výsledky úřadu, jistě dobře placených úředníků.

Nečitelné zápisy zastupitelstev. Podle mě je logické, že když obchoduji, uzavírám smlouvy s obcí, musím počítat se zveřejněním. Úřad má asi jiný názor.

Všechny obce zrušily streamování a záznamy z jednání zastupitelstev. Přestože je ze zákona VEŘEJNÉ. Hádejte proč..

Kamery v autech. Zařízli kamery dozadu. Přestože spousta nehod zejména na dálnicích je zezadu nedodržením bezpečné vzdálenosti, telefonováním atd. Včetně kamionů! Ochrana milenek má jako vždy přednost.

Milostivě povolili kamery dopředu. Ovšem u nás není nikdo, kdo by pokutoval šmejdy z videa. A úřad zakázal zveřejňování videí těchto šmejdů na internetu i kdyby to byla "smrtelná" nehoda. Vzpomeňme na Studénku a jiné videa, kde je rozmazaná SPZ.

Bytové domy - no comment, tady se vyřádili. Že s takovou vervou nejdou po mezinárodních řetězcích, že nežádají písemný souhlas zákazníka u vstupu do obchodu... To by je asi rychle hnali..

Parkoviště před bytovými domy. Mizí vestavěná autorádia, xenonové světla za 50 tisíc, běžné světla, navigace.. V horších případech celá auta na díly.

Opět soukromými osobami nemůže byt natočena kamera na parkoviště.

Policajti mají oprávnění, ale zase nemají peníze na nic..

Já se strašně divím, se cítí důležití na tady těch samostatných, nepropojených systémech. Ale že Google a spol. agreguje data z tolika směrů, NSA monitoruje provoz, stát má spoustu úřadů s pravomocemi odposlechů a spol. bez povolení soudu, neustále se zavádí další a další "protiteroristické opatření." To je neštve.

+21/0
31.1.2016 20:20

A49n27t64o59n27í54n 73S88á45d60l21í78k 7108669943463

Také se domnívám,že bezpečnost zdraví a ochrana majetku by měla být nadřazena osobním údajům! Ale co čekat v Česku,kde práva mají zločinci!

+5/0
31.1.2016 23:26

L52u51d72v14í32k 33G16a65j26d66o98š16í66k 2795743834512

Pokud to postavíte takto, tak máte pravdu.

Je ale nadřazeno permanentní sbírání osobních údajů pouhé teoretické hrozbě poškozování majetku? To asi ne, že?

+3/−1
1.2.2016 10:18

M50a94r50t29i61n 11F28r56a24n76t46i28š76e50k 7695350743175

proto je omezena doba uchovávání záznamu

0/0
3.2.2016 14:10

P33a96t41r76i25k 20Š98e43b59e54s66t32a 4653842376375

... anebo to udělat jednodušeji a podřídit kamerový systém provozu městské policie v automatizovaném ostrovním systému s přístupem pouze ve společném zadání kódů přístupu městské policie a vedení SVJ...

btw. některá města již dávno instalují kamery v ulicích, které zaplatí vlastníci nemovitosti v ulici, protože chtějí mít nadstandard, a vše je buď připojeno na systém MP nebo jde o sekulární systém.... a vtipně tu kameru si mohou odečít jako dar s daní, a to i zaměstnanci.

+2/0
31.1.2016 18:54

D58u70š53a26n 89K49o54t57y18k 2562697461480

ano souhlas.prostě by se do toho mohl člověk podívat pokud by k něčemu došlo a za účasti policie. R^

+3/0
31.1.2016 19:23

P25a39v79e91l 72Ř51a86p20e73k 7792396299285

Stát a státem privilegované instituce mě můžou natáčet na každém kroku, ale když chci chránit svůj majetek, tak mi ten samý stát hází klacky pod nohy, dává nesplnitelné podmínky a vše korunuje likvidačními sankcemi. HNUS Rv

+14/−1
31.1.2016 18:35

L50u72d88v91í21k 61G90a49j90d97o81š57í26k 2825523834672

No víte, všechny kamery provozované na veřejném prostranství různými institucemi jsou registrované. Vy jako soukromá osoba si kameru můžete rovněž nechat registrovat a úřad vám to s největší pravděpodobností povolí.

Takže problém je jen v tom, že si kameru nemůžete umístít kam se vám zachce bez vědomí úřadu. A to nemohou ani státní instituce.

0/0
1.2.2016 10:23

D67u50š62a94n 44K25o85t39y91k 2422507271840

Zdravím. kamery jsou krásná věc. a chápu všechny důvody pro jejich instalaci kdekoli. Ja bych je dal všude. Problém je ten kdo sedí na druhé straně těch kamer a jakou má pravomoc. Nikomu nedochází že díky tomu že nejsme schopní za sebou zamykat a hlídat lidi kteří přichazejí do objektů tak tím že dáme všude kamery dávame takouvou moc těm co to dokáží využít. např. koukám že máte psa a jezdíte 10x časstěji výtahem než ostatní tak budete platit víc. Nebo chodí k Vám na návštěvu hodně lidí tak budete mít uklid dle rozpisu častěji. Nebo koukám že mát novou ledničku myčku a televizi. Tak to vám zvedneme příspevěk do fondu oprav když na to máte. Vím že to je extrémní příklad a situace, ale jen do doby než toho začně někdo využívat. A přitom stačí jen zamykat. Veřejné prostory před objekty by měli řešit jiné orgány.

+2/−2
31.1.2016 18:23

P90a24v96e71l 97Ř80a67p26e44k 7182556979335

Nevím, co je špatného na tom, když ten, kdo dělá bordel, bude častěji uklízet,

+1/0
31.1.2016 18:41

D40u97š44a55n 67K44o36t15y21k 2882667321160

to je omezování svobody a diskrimanace za to že máte přátelé které vás navštevují. Pochopitelně každy normální člověk když udělaá bordel tak si to po sobě uklidí. ale pokud by se to dohnalo do extremu tak by bylo v domovním řádu stanoveno že vás může navštívit maximálně 5 lidí týdně aby to bylo spravedlivé pro ostaní. a to je jako ve vězení. Vím je to přitažené za vlasy, ale kdo ví.

+3/−1
31.1.2016 18:51
Foto

P56a12v61e28l 28Č49e32r16n17í67k 1598545830700

Je to přitažené za vlasy ale právě takovéto extrémy plně popisují situaci, co by se mohlo stát.

Kdyby byl svět ideálním místem, kde lidé nezneužívají své pravomoci tak jsme dnes někde uplně jinde a hlavně ty kamery ani nemusíme řešit.

+2/0
31.1.2016 22:18

P25e51t33r 42Š16k95o20d84a 5877940464740

Jeden nesmysl za druhým. Systém rozúčtování nákladů na výtah, úklid, apod. má být nastaven podle spoluvlastnického podílu. Kde to mají podle osob, je to pouze jejich vlastní neschopnost a dobře jim tak. Příspěvek do fondu oprav je daný taky podle nějakého klíče a není možné jen tak říct, že někdo bude platit víc. A nakonec to nejlepší - zamykat vchodové dveře se nesmí nebo musí být použit takový systém, aby se vždy dalo dostat ven.

Takže tu laskavě nešiřte bludy.

0/0
1.2.2016 8:33

D16u90š79a79n 34K39o48t91y33k 2642637261880

Dáno kým? Zákonem? Výše je taková jakou si určím jako majitel nebo pokud jsem spoluvlastník tak je výše zaloh podle ceny obvykle jakou nastaví správcovská kancelář. Dveřmi ven se musi dat dostat v krizových a nouzovych situacich. A mně jde o to dostat se dovnitř ne ven. Jsou samozamykaci systémy které fungují.

0/0
1.2.2016 9:14

I15v75a27n 33H40o83l10a83s 5727207628877

> Kde to mají podle osob, je to pouze jejich vlastní neschopnost a dobře jim tak.

Až na to, že třeba u toho výtahu je mnohem logičtější mít to právě podle počtu osob - víc osob používá pochopitelně výtah častěji, než jeden majitel většího bytu (větší spoluvlastnický podíl).

0/0
2.2.2016 18:46

D55a60n36i95e71l24a 66U81r52b43a41n36o36v42á 2304150915476

To o tom výtahu a spol je fakt blábol. Normální SVJ řeší společné prostory podílem - tedy platíte z údržbu bez ohledu na to zda to používáte či nikoli. A na druhé straně chytráci co to chtějí jinak se najdou i bez kamerového systému. U nás v domě jeden chlap v přízemí požadoval snížení odvodu do fondu oprav protože nepoužívá výtah. Nechtěl pochopit že je jeho spoluvlastníkem a jako takový má prostě povinnost na jeho údržbu platit. Tak že podobné věci fakt nejsou problémem kamer. Jde o to jak má pravidla nastavené SVJ. Dtto koukám že máte novou ledničku a myčku, tak budete platit víc.jednak tohle měly vysledovaný báby typu domovnice i bez kamer a druhak podle jakého zákona prosím vás si myslíte že by tohle někdo jako uplatnil?? To máte jako pocit že máme zákony které tohle umožňují? To co jste napsal je takové spíše dětinské. Skutečný problém by mohl nastat spíše v případech kdy si pán domů vodí milenku a ten kdo sleduje kamery ho začne vydírat pod pohrůžkou že nahrávky předá manželce a pod.

+1/0
1.2.2016 10:25

L59u87b16o52m10i29r 91M60a56c20h45o 2892420795267

a pán ak býva na prízemí, aj tak musí platiť na výťah?

0/0
5.2.2016 3:15

M91i78c78h22a94l 60F50r96a43n46z 7703443901952

To je zase kravina na etnou... Pod pseudoochranou nějakých údajů se skrývá ochrana zlodějů, grázlů a šmejdů... ;-€

+19/0
31.1.2016 16:01

M97a63r94i91á35n 59B74e80d13n59á16r14i21k 9661551460628

Dle mého by videozáznam i s obličejem a celým jménem pachatele měl být pokaždé zveřejněn okamžitě a obzvlášť toho, který je na útěku. Nečekat 2 měsíce a pak psát články o nějakém Reném H., Michalovi K. a o něčem co se stalo pátek 17 hod v Září minulého roku. Zákon by neměl zakazovat pořizování záznamů a montování kamer ani u dveří souseda, jen postihovat zneužití. Třeba odškodné v případě, že mě soused dá na youtube, tak mu to hezky napočítat.

+19/0
31.1.2016 15:59
Foto

P11a60v19e44l 62Č50e92r95n85í19k 1898725160390

V tom narážíte na problém presumpce neviny. Z pohledu zákona je člověk (byť je celý jeho čin nahrán) nevinný dokud neproběhne soud. NA zveřejňování informací je tedy třeba dávat pozor protože by to mohlo hodně uškodit nevinným, kteří třeba nebyli pachateli ale bohužel se vyskytli ve špatnou chvíli na špatném místě (například jel výtahem hned poté co jej někdo posprejoval)

+2/−2
31.1.2016 16:03

Z83d11e63n58ě56k 50T97r17u29t50n20o75v29s15k90ý 7493823506960

policie toto dělá dost často... zveřejní záběry kohosi s textem "důležitý svěděk"... :D

+1/0
31.1.2016 16:55

P82a69t83r80i61k 44Š22e11b94e49s50t83a 4173952306315

pokud je někdo v pátrání policie, tak je též jako uplatněna presumpce neviny 8-o8-o8-o???

Presumpce neviny je hmotněprávní základní právo ovšem pátrání po osobě je procesní úkon, na který se presumpce nevztahuje... stejně jako třeba na kauci... vzetí do vazby či obestavění majetku nebo odebrání věci...

+1/−1
31.1.2016 18:57
Foto

P12a56v18e97l 95Č63e93r40n68í33k 1868315870150

Ano, na pátrání se to nevztahuje avšak pokud by váš ksicht a jméno zveřejnili na TV Nova se slovy, že "tento muž procházel podchodem ve chvíli co v něm byla znásilněna školačka" tak to bude znamenat rovnítko mezi vámi a označením pedofilní násilník. A přitom můžete být jen svědek nebo třeba jste to ani neviděl - odehrálo se to za vašimi zády atd..

Ale celý národ by si po takové zprávě myslel že jste to udělal vy (lidi strašně rádi zjednodušují a dělají závěry bez jakéhokoliv soudu).

Stál byste o takto zničený život?

+2/0
31.1.2016 22:21

A45n35t48o75n32í68n 10S30á12d23l44í48k 7138669773653

Černík,už jste někdy pracoval ze sprejem? Nelze cokoliv posprejovat tak,aby na Vás neulpěly částečky laku,tak ten příklad moc nevychází!

+1/−1
31.1.2016 23:34

M12a78r98i82á87n 92B74e52d11n29á75r52i21k 9371561900238

Ten zákon je celý špatně! Chrání podvodníky, vandaly a šmejdy!

+5/0
31.1.2016 15:51

V88l13a25s44t41a 72S60v31o81b53o94d63a 4569609364

Kdo má čisté svědomí tak tomu kamery vůbec nevadí.

+14/−6
31.1.2016 14:14

L62e12n30a 18P32á14t26k52o60v95á 8731133914579

Kdo nemá co skrývat nemusí se ničeho bát je hrozně moc, ale moc nebezpečná myšlenka. Totalitní . Takový způsob přemýšlení se mi jeví jako pokřivený

+6/−7
31.1.2016 14:33
Foto

P18a74v65e53l 35Č23e63r62n30í70k 1158475610160

Máte pravdu. Je to nebezpečné, ale přijde mi to jako menší zlo oproti snaze o naprostou ochranu soukromí i tam, kde žádné soukromí není (zvlášť v paneláku kde sousedi slyší kdy přicházíte a odcházíte i když nechtějí)

Nicméně, každá kamera by měla být oficiální - jasně řečeno Kdo, Co, Jak a Proč filmuje, a co s tím následně dělá.

Všechno totiž musí být přiměřené - jak ochrana soukromí, tak ochrana majetku. Pokud by tedy měl někdo měl rozumný důvod pro záznam veřejných prostor, není důvod aby to úřadu nemohl sdělit.

+9/−1
31.1.2016 14:39

M48i78l87o53š 67K49o89t19e16k 3489674

Víte sám moc dobře, že stoprocentní souhlas všech nájemníků nikdo nedostane, takže kamery prostě nikde v domech nebudou. Kde již investovali, budou demontovat. To je podle vás správné?

+2/0
31.1.2016 14:45
Foto

P18a72v59e64l 48Č67e69r67n72í72k 1788385200300

Nevím. Nedokážu zhodnotit všechny aspekty. Demokratická většina je samozřejmě hezká, ale nebezpečná věc - pokud si dva ze tří odhlasují sebevraždu, nechtěl bych být tím třetím. U některých rozhodnutí proto platí 100% případně právo veta.

Rozhodně však souhlasím s tím, že většina lidí, kteří kamery v domě odmítají asi nemají čisté svědomí.

+4/−1
31.1.2016 16:01







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.