Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Za použití kamer v bytových domech hrozí sankce až pět milionů korun

Skryté kamery v pronajímaných bytech nikdo nechce. Kamerové systémy v domech či na jejich fasádách, to je však něco jiného. Veřejnost je vnímá jako ochranu před zloději a vandaly. Jenže jejich instalace je spojená s řadou problémů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L59u70k24á31š 72B80r14a85n91d43e65j27s 2753875431781

Ten článek je neskutečný blábol... Pokud natáčíte skutečně pouze společné prostory, tak souhlas všech vlastníků opravdu vyžadován není, není, není...

A pokud už byste instaloval kamery takovým způsobem, že by byl vyžadován souhlas všech, tak by nestačil jen souhlas vlastníků, ale dokonce i všech nájemců a osob spolužijících v daném domě. IDNES uvádí nepravdivé informace a Dr. Preuss by měl vrátit diplom, pokud tohle opravdu řekl!!

0/0
9.2.2016 8:34

D42a86n48i92e81l 30T55s46c73h79e34r18n21a16y 2915162769892

V soucasne dobe se tak nejak vse resi tak, aby pripadne posbirana dokumentace jakekoli trestne cinnosti jinym subjektem nez neschopnou policii mohla automaticky stat kriminalizovatelnou, - asi priprava na uprchliky, aby jim mohlo vse projit

0/0
5.2.2016 7:24

D70a11n35i51e35l 59T68s24c29h46e80r37n80a69y 2635602839412

Az bude policie delat svou praci nebude kamer potreba, ale policie nedela nic, krome buzerace na silnici. Fetaci si delaji co chteji, imigranti taktez, standartni zlodeji se smeji

+1/0
5.2.2016 7:18

D62a73n 27V38l25k 8761578926554

Kamerové systémy jsou jen náplast na hubu ovčanům, že pomáhají (údajně) zvýšit jejich bezpečnost. Asi ne tolik, když dvě třetiny trestných činů policie neobjasní. Spíše bych to viděl tak, že se za peníze za kamerové systémy napakovala celá řada firem, které zblbly odpovědné pracovníky na úřadech (anebo podmázly).

Základem by měl být policajt, který je vidět. Prostě člověk, který svými častými pochůzkami zlodějům a dalšímu lumpenproletariatu dává najevo, že tady jim pšenka nepokvete. Semtam nějakou známou a profláknutou firmu (např. kapsáře) vytáhne někam do ústraní, beze svědků obdaruje gumoléčbou a je zase na chvíli pokoj. Ale bohužel jsme příliš vyměkli, to je ten největší průser... ;-€Rv!!

+3/−5
1.2.2016 22:02

A94l74e84x50a59n49d84r 26C42h53y90t61i88l 2344662115181

Nejde ani tak o bezpecnost, jako o to, ze mate dukaz, ze Vas nekdo vykradl a ze jste si to nevymyslel. Dnesni zlodeji totiz obvykle nelezou do bytu a domu hrubou silou, nekteri za sebou dokonce zamknou.

+5/0
2.2.2016 8:29

D65a45n97i63e54l 60T32s60c52h12e71r42n85a57y 2925422139732

Pravda je ze je celkem praxe likvidatoru pojistoven, naznacovat ze kazda pojistna udalost je pojistny podvod, ze si to clovek vykradl sam

0/0
5.2.2016 7:20

A49l44e95x30a86n94d53r 31C17h92y79t72i48l 2604372165211

Muj znamy, ktery byl vykraden a pojistka mu byla razantne kracena, protoze se zlodejum podarilo vysadit okno aniz by ho poskodili, byl likvidatorem upozornen, ze si ma priste pred zavolanim policie vymlatit okno zvenku napriklad kamenem.

0/0
5.2.2016 9:10

M21a93r90e49k 24J62a88n16e47č22k82a 1557946963291

Položme si zásadní otázku, koho tento nesmyslný úřad vlastně chrání? Tenhle spolek to dohnal do takové absurdity ve jménu údajné ochrany osobních údajů především kriminálních živlů, že i když máte kameru uvnitř vlastní nemovitosti, sice žádnou pokutu od onoho spolku nedostanete, protože zákon zde nenařizuje žádné povinnosti mimo povinnost nenarušovat soukromí jiných osob, a zdokumentuje zloděje při činu, který vám navíc způsobí nemalé škody, nemůže policie tento záznam stejně použít. Prostě jen těžko uvěřitelná skutečnost. Zřejmě se nám tímto tento úřad snaží naznačit, že aby bylo spravedlnosti učiněno za dost, musíte zloděje chytit při činu a pak si udělat ve sklepě novou betonovou podlahu.

+12/−3
1.2.2016 0:51

Š85t60ě27p65á22n 44F57r13a20n33c52l 8394809784620

Kecáš. Pokud natočíš zloděje, policie i soud nahrávku samozřejmě použít mohou. Existuje dokonce několik rozhodnutí vyšších soudů, že i nelegálně pořízená nahrávka může být použita jako důkaz, je-li to v obecném zájmu (a tím odhalení zloděje samozřejmě je).

+2/−1
1.2.2016 9:18

L21u15d78v46í80k 47G21a33j35d80o16š24í49k 2825693744212

Nehledě na to, že kamera uvnitř vlastní nemovitosti, zabírající sokromý prostor, není nic nelegálního.

+3/0
1.2.2016 10:12

M95a60r86e87k 42J70a93n75e63č90k80a 1267706333181

Ona je tu taková podstatná drobnost. Ono totiž stačí, aby zloděj prohlásil, že vám nedal souhlas s jeho záznamem a policie jej nemůže brát jako průkazný materiál. Soused dělá na kriminálce a to se občas člověk dozví zajímavé věci, jak to chodí ve skutečnosti a jak se to prezentuje na veřejnosti. Takže můžete pouze doufat, že to bude zloděj lopata a ne otřelej a zkušený zloděj, který zná dobře svá práva ;-)

0/−3
2.2.2016 15:41

Š36t83ě10p77á76n 58F25r80a73n36c90l 8834159304170

Podle rozhodnutí Nejvyššího soudu (spis.zn. 5 Tdo 459/2007) je možno použít i důkaz získaný v rozporu s trestním řádem a námitku o hrubém zásahu do práva na soukromí smetla ze stolu. Toto rozhodnutí se týkalo audionahrávky.

V roce 2014 pak Nejvyšší soud rozhodl i o pořizování videozáznamu bez souhlasu obviněného (spis.zn. 3 Tdo 302/2014) - a rozhodnutí bylo naprosto stejné jako v předchozím případě.

Takže ať váš soused prosím zajde na personální, odevzdá průkaz, zbraň a sešívačku, a jde dělat něco, na co má znalosti. Třeba kopat kanály. Rv

+4/0
2.2.2016 17:07

I29v49a58n 41H43o30l91a74s 5777447848697

> Ono totiž stačí, aby zloděj prohlásil, že vám nedal souhlas s jeho záznamem a policie jej nemůže brát jako průkazný materiál. Soused dělá na kriminálce a to se občas člověk dozví zajímavé věci

Soused, pokud skutečně dělá na kriminálce, asi dospěl k závěru, že ti lze nakukat jakoukoliv blbost, včetně této.

+1/0
2.2.2016 18:42

J27a56n 40D17l64o57u97h87ý 8656810913970

Mám několik případů, kdy byl záznam, byl známý člověk, ale policie s tím nic nemohla nedělat. :-/

0/0
8.2.2016 14:00

Š61t79ě78p23á61n 51F85r87a55n55c70l 8404679384880

Nechtěla, nikoli nemohla. Zažil jsem totéž - chtěli to odložit pro nedostatek důkazů. Až poté, co jsem si s nimi popovídal o těch judikátech Nejvyššího soudu najednou zjistili, že se na video vlastně podívat mohou. Jen se nesmíš nechat odbýt.

0/0
8.2.2016 14:05

A87l44e18x32a42n90d88r 96C33h43y29t36i36l 2174412515471

Tady nejste ve filmu, zaznam se pouzit u Policie pochopitelne da a realne jsem zazil situaci, kdy se policicsta ptal, jestli nahodou nemam zaznam z kamer, ze by jim to docela pomohlo

+2/0
2.2.2016 8:30

M56a60r78e62k 50J78a22n36e57č95k23a 1717846983491

Zeptat se samozřejmě může, otázkou je, zda jej budou pak moci použít jako důkaz a v tom je ono jádro pudla ;-) Zkuste se na toto lépe informovat.

+1/−1
2.2.2016 15:45

I35v67a19n 52H56o59l59a16s 5727827558787

Raději s tím začni u sebe.

0/0
2.2.2016 18:43

J41a24n 59M80a23l14ý 1325839164588

Tak je jasný že se úřad raději zchladí na lidech dodržujících pravidla než na těch, kterým jsou pro smích.

+2/−2
31.1.2016 21:07

Z36d47e64n95ě94k 84H93a74l35a47m44a 7792116674960

klasika po Česku. Selský rozum odešel Vinohradskou třídou neznámo kam........

+3/−1
31.1.2016 21:00

J88a93n 87J96e53m16e79l93k98a 1805220

Připomeňme záslužné výsledky úřadu, jistě dobře placených úředníků.

Nečitelné zápisy zastupitelstev. Podle mě je logické, že když obchoduji, uzavírám smlouvy s obcí, musím počítat se zveřejněním. Úřad má asi jiný názor.

Všechny obce zrušily streamování a záznamy z jednání zastupitelstev. Přestože je ze zákona VEŘEJNÉ. Hádejte proč..

Kamery v autech. Zařízli kamery dozadu. Přestože spousta nehod zejména na dálnicích je zezadu nedodržením bezpečné vzdálenosti, telefonováním atd. Včetně kamionů! Ochrana milenek má jako vždy přednost.

Milostivě povolili kamery dopředu. Ovšem u nás není nikdo, kdo by pokutoval šmejdy z videa. A úřad zakázal zveřejňování videí těchto šmejdů na internetu i kdyby to byla "smrtelná" nehoda. Vzpomeňme na Studénku a jiné videa, kde je rozmazaná SPZ.

Bytové domy - no comment, tady se vyřádili. Že s takovou vervou nejdou po mezinárodních řetězcích, že nežádají písemný souhlas zákazníka u vstupu do obchodu... To by je asi rychle hnali..

Parkoviště před bytovými domy. Mizí vestavěná autorádia, xenonové světla za 50 tisíc, běžné světla, navigace.. V horších případech celá auta na díly.

Opět soukromými osobami nemůže byt natočena kamera na parkoviště.

Policajti mají oprávnění, ale zase nemají peníze na nic..

Já se strašně divím, se cítí důležití na tady těch samostatných, nepropojených systémech. Ale že Google a spol. agreguje data z tolika směrů, NSA monitoruje provoz, stát má spoustu úřadů s pravomocemi odposlechů a spol. bez povolení soudu, neustále se zavádí další a další "protiteroristické opatření." To je neštve.

+21/0
31.1.2016 20:20

A97n24t98o67n62í24n 42S75á41d71l86í60k 7638739213973

Také se domnívám,že bezpečnost zdraví a ochrana majetku by měla být nadřazena osobním údajům! Ale co čekat v Česku,kde práva mají zločinci!

+5/0
31.1.2016 23:26

L56u17d44v61í22k 90G83a34j19d44o85š62í52k 2565523654242

Pokud to postavíte takto, tak máte pravdu.

Je ale nadřazeno permanentní sbírání osobních údajů pouhé teoretické hrozbě poškozování majetku? To asi ne, že?

+3/−1
1.2.2016 10:18

M81a85r79t74i67n 84F29r46a34n36t34i11š43e33k 7325410183325

proto je omezena doba uchovávání záznamu

0/0
3.2.2016 14:10

P86a64t28r98i16k 40Š74e57b28e38s78t33a 4833282316455

... anebo to udělat jednodušeji a podřídit kamerový systém provozu městské policie v automatizovaném ostrovním systému s přístupem pouze ve společném zadání kódů přístupu městské policie a vedení SVJ...

btw. některá města již dávno instalují kamery v ulicích, které zaplatí vlastníci nemovitosti v ulici, protože chtějí mít nadstandard, a vše je buď připojeno na systém MP nebo jde o sekulární systém.... a vtipně tu kameru si mohou odečít jako dar s daní, a to i zaměstnanci.

+2/0
31.1.2016 18:54

D81u87š41a32n 88K31o25t24y86k 2642587331750

ano souhlas.prostě by se do toho mohl člověk podívat pokud by k něčemu došlo a za účasti policie. R^

+3/0
31.1.2016 19:23

P20a63v30e44l 34Ř64a11p95e81k 7782496109195

Stát a státem privilegované instituce mě můžou natáčet na každém kroku, ale když chci chránit svůj majetek, tak mi ten samý stát hází klacky pod nohy, dává nesplnitelné podmínky a vše korunuje likvidačními sankcemi. HNUS Rv

+14/−1
31.1.2016 18:35

L66u90d67v11í51k 16G78a96j51d44o10š84í42k 2655483134212

No víte, všechny kamery provozované na veřejném prostranství různými institucemi jsou registrované. Vy jako soukromá osoba si kameru můžete rovněž nechat registrovat a úřad vám to s největší pravděpodobností povolí.

Takže problém je jen v tom, že si kameru nemůžete umístít kam se vám zachce bez vědomí úřadu. A to nemohou ani státní instituce.

0/0
1.2.2016 10:23

D51u80š50a81n 17K73o58t87y59k 2632307481980

Zdravím. kamery jsou krásná věc. a chápu všechny důvody pro jejich instalaci kdekoli. Ja bych je dal všude. Problém je ten kdo sedí na druhé straně těch kamer a jakou má pravomoc. Nikomu nedochází že díky tomu že nejsme schopní za sebou zamykat a hlídat lidi kteří přichazejí do objektů tak tím že dáme všude kamery dávame takouvou moc těm co to dokáží využít. např. koukám že máte psa a jezdíte 10x časstěji výtahem než ostatní tak budete platit víc. Nebo chodí k Vám na návštěvu hodně lidí tak budete mít uklid dle rozpisu častěji. Nebo koukám že mát novou ledničku myčku a televizi. Tak to vám zvedneme příspevěk do fondu oprav když na to máte. Vím že to je extrémní příklad a situace, ale jen do doby než toho začně někdo využívat. A přitom stačí jen zamykat. Veřejné prostory před objekty by měli řešit jiné orgány.

+2/−2
31.1.2016 18:23

P18a91v31e78l 63Ř34a56p85e22k 7522536779675

Nevím, co je špatného na tom, když ten, kdo dělá bordel, bude častěji uklízet,

+1/0
31.1.2016 18:41

D28u30š58a90n 98K61o92t69y37k 2672597371580

to je omezování svobody a diskrimanace za to že máte přátelé které vás navštevují. Pochopitelně každy normální člověk když udělaá bordel tak si to po sobě uklidí. ale pokud by se to dohnalo do extremu tak by bylo v domovním řádu stanoveno že vás může navštívit maximálně 5 lidí týdně aby to bylo spravedlivé pro ostaní. a to je jako ve vězení. Vím je to přitažené za vlasy, ale kdo ví.

+3/−1
31.1.2016 18:51
Foto

P26a18v22e91l 51Č58e57r52n36í17k 1638635110240

Je to přitažené za vlasy ale právě takovéto extrémy plně popisují situaci, co by se mohlo stát.

Kdyby byl svět ideálním místem, kde lidé nezneužívají své pravomoci tak jsme dnes někde uplně jinde a hlavně ty kamery ani nemusíme řešit.

+2/0
31.1.2016 22:18

P55e35t38r 37Š95k13o49d54a 5387390674630

Jeden nesmysl za druhým. Systém rozúčtování nákladů na výtah, úklid, apod. má být nastaven podle spoluvlastnického podílu. Kde to mají podle osob, je to pouze jejich vlastní neschopnost a dobře jim tak. Příspěvek do fondu oprav je daný taky podle nějakého klíče a není možné jen tak říct, že někdo bude platit víc. A nakonec to nejlepší - zamykat vchodové dveře se nesmí nebo musí být použit takový systém, aby se vždy dalo dostat ven.

Takže tu laskavě nešiřte bludy.

0/0
1.2.2016 8:33

D67u55š38a79n 33K71o51t14y18k 2482737301100

Dáno kým? Zákonem? Výše je taková jakou si určím jako majitel nebo pokud jsem spoluvlastník tak je výše zaloh podle ceny obvykle jakou nastaví správcovská kancelář. Dveřmi ven se musi dat dostat v krizových a nouzovych situacich. A mně jde o to dostat se dovnitř ne ven. Jsou samozamykaci systémy které fungují.

0/0
1.2.2016 9:14

I94v29a25n 91H22o93l37a97s 5477477448977

> Kde to mají podle osob, je to pouze jejich vlastní neschopnost a dobře jim tak.

Až na to, že třeba u toho výtahu je mnohem logičtější mít to právě podle počtu osob - víc osob používá pochopitelně výtah častěji, než jeden majitel většího bytu (větší spoluvlastnický podíl).

0/0
2.2.2016 18:46

D40a62n33i19e70l79a 81U33r87b89a12n23o55v83á 2914210955156

To o tom výtahu a spol je fakt blábol. Normální SVJ řeší společné prostory podílem - tedy platíte z údržbu bez ohledu na to zda to používáte či nikoli. A na druhé straně chytráci co to chtějí jinak se najdou i bez kamerového systému. U nás v domě jeden chlap v přízemí požadoval snížení odvodu do fondu oprav protože nepoužívá výtah. Nechtěl pochopit že je jeho spoluvlastníkem a jako takový má prostě povinnost na jeho údržbu platit. Tak že podobné věci fakt nejsou problémem kamer. Jde o to jak má pravidla nastavené SVJ. Dtto koukám že máte novou ledničku a myčku, tak budete platit víc.jednak tohle měly vysledovaný báby typu domovnice i bez kamer a druhak podle jakého zákona prosím vás si myslíte že by tohle někdo jako uplatnil?? To máte jako pocit že máme zákony které tohle umožňují? To co jste napsal je takové spíše dětinské. Skutečný problém by mohl nastat spíše v případech kdy si pán domů vodí milenku a ten kdo sleduje kamery ho začne vydírat pod pohrůžkou že nahrávky předá manželce a pod.

+1/0
1.2.2016 10:25

L17u61b18o37m11i82r 33M62a25c44h40o 2652300185937

a pán ak býva na prízemí, aj tak musí platiť na výťah?

0/0
5.2.2016 3:15

M80i92c18h27a94l 46F67r90a96n22z 7143273111462

To je zase kravina na etnou... Pod pseudoochranou nějakých údajů se skrývá ochrana zlodějů, grázlů a šmejdů... ;-€

+19/0
31.1.2016 16:01

M37a12r25i11á41n 39B81e89d13n61á49r84i18k 9631461910328

Dle mého by videozáznam i s obličejem a celým jménem pachatele měl být pokaždé zveřejněn okamžitě a obzvlášť toho, který je na útěku. Nečekat 2 měsíce a pak psát články o nějakém Reném H., Michalovi K. a o něčem co se stalo pátek 17 hod v Září minulého roku. Zákon by neměl zakazovat pořizování záznamů a montování kamer ani u dveří souseda, jen postihovat zneužití. Třeba odškodné v případě, že mě soused dá na youtube, tak mu to hezky napočítat.

+19/0
31.1.2016 15:59
Foto

P69a93v29e73l 90Č82e93r11n68í48k 1708215240950

V tom narážíte na problém presumpce neviny. Z pohledu zákona je člověk (byť je celý jeho čin nahrán) nevinný dokud neproběhne soud. NA zveřejňování informací je tedy třeba dávat pozor protože by to mohlo hodně uškodit nevinným, kteří třeba nebyli pachateli ale bohužel se vyskytli ve špatnou chvíli na špatném místě (například jel výtahem hned poté co jej někdo posprejoval)

+2/−2
31.1.2016 16:03

Z65d32e25n87ě42k 24T63r87u77t21n90o89v56s77k19ý 7383133536140

policie toto dělá dost často... zveřejní záběry kohosi s textem "důležitý svěděk"... :D

+1/0
31.1.2016 16:55

P88a44t33r81i71k 46Š29e31b10e72s89t21a 4783872646835

pokud je někdo v pátrání policie, tak je též jako uplatněna presumpce neviny 8-o8-o8-o???

Presumpce neviny je hmotněprávní základní právo ovšem pátrání po osobě je procesní úkon, na který se presumpce nevztahuje... stejně jako třeba na kauci... vzetí do vazby či obestavění majetku nebo odebrání věci...

+1/−1
31.1.2016 18:57
Foto

P62a91v75e14l 76Č68e80r25n17í82k 1108365260900

Ano, na pátrání se to nevztahuje avšak pokud by váš ksicht a jméno zveřejnili na TV Nova se slovy, že "tento muž procházel podchodem ve chvíli co v něm byla znásilněna školačka" tak to bude znamenat rovnítko mezi vámi a označením pedofilní násilník. A přitom můžete být jen svědek nebo třeba jste to ani neviděl - odehrálo se to za vašimi zády atd..

Ale celý národ by si po takové zprávě myslel že jste to udělal vy (lidi strašně rádi zjednodušují a dělají závěry bez jakéhokoliv soudu).

Stál byste o takto zničený život?

+2/0
31.1.2016 22:21

A39n45t26o16n35í61n 42S49á53d50l23í92k 7628259863983

Černík,už jste někdy pracoval ze sprejem? Nelze cokoliv posprejovat tak,aby na Vás neulpěly částečky laku,tak ten příklad moc nevychází!

+1/−1
31.1.2016 23:34

M21a11r90i92á56n 46B36e48d36n30á62r17i74k 9881461910158

Ten zákon je celý špatně! Chrání podvodníky, vandaly a šmejdy!

+5/0
31.1.2016 15:51

V19l43a54s93t71a 62S13v51o22b48o35d90a 4839159654

Kdo má čisté svědomí tak tomu kamery vůbec nevadí.

+14/−6
31.1.2016 14:14

L37e17n70a 97P44á32t44k91o18v76á 8791143974349

Kdo nemá co skrývat nemusí se ničeho bát je hrozně moc, ale moc nebezpečná myšlenka. Totalitní . Takový způsob přemýšlení se mi jeví jako pokřivený

+6/−7
31.1.2016 14:33
Foto

P74a63v14e30l 86Č53e81r42n14í49k 1488865510430

Máte pravdu. Je to nebezpečné, ale přijde mi to jako menší zlo oproti snaze o naprostou ochranu soukromí i tam, kde žádné soukromí není (zvlášť v paneláku kde sousedi slyší kdy přicházíte a odcházíte i když nechtějí)

Nicméně, každá kamera by měla být oficiální - jasně řečeno Kdo, Co, Jak a Proč filmuje, a co s tím následně dělá.

Všechno totiž musí být přiměřené - jak ochrana soukromí, tak ochrana majetku. Pokud by tedy měl někdo měl rozumný důvod pro záznam veřejných prostor, není důvod aby to úřadu nemohl sdělit.

+9/−1
31.1.2016 14:39

M97i11l57o51š 24K96o79t66e28k 3479574

Víte sám moc dobře, že stoprocentní souhlas všech nájemníků nikdo nedostane, takže kamery prostě nikde v domech nebudou. Kde již investovali, budou demontovat. To je podle vás správné?

+2/0
31.1.2016 14:45
Foto

P82a73v51e45l 27Č90e57r15n26í47k 1838315690950

Nevím. Nedokážu zhodnotit všechny aspekty. Demokratická většina je samozřejmě hezká, ale nebezpečná věc - pokud si dva ze tří odhlasují sebevraždu, nechtěl bych být tím třetím. U některých rozhodnutí proto platí 100% případně právo veta.

Rozhodně však souhlasím s tím, že většina lidí, kteří kamery v domě odmítají asi nemají čisté svědomí.

+4/−1
31.1.2016 16:01





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.