Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Za použití kamer v bytových domech hrozí sankce až pět milionů korun

Skryté kamery v pronajímaných bytech nikdo nechce. Kamerové systémy v domech či na jejich fasádách, to je však něco jiného. Veřejnost je vnímá jako ochranu před zloději a vandaly. Jenže jejich instalace je spojená s řadou problémů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L87u86k14á98š 10B69r11a71n29d38e43j96s 2653405411641

Ten článek je neskutečný blábol... Pokud natáčíte skutečně pouze společné prostory, tak souhlas všech vlastníků opravdu vyžadován není, není, není...

A pokud už byste instaloval kamery takovým způsobem, že by byl vyžadován souhlas všech, tak by nestačil jen souhlas vlastníků, ale dokonce i všech nájemců a osob spolužijících v daném domě. IDNES uvádí nepravdivé informace a Dr. Preuss by měl vrátit diplom, pokud tohle opravdu řekl!!

0/0
9.2.2016 8:34

D69a32n24i67e19l 66T57s28c36h11e30r82n88a77y 2295242859832

V soucasne dobe se tak nejak vse resi tak, aby pripadne posbirana dokumentace jakekoli trestne cinnosti jinym subjektem nez neschopnou policii mohla automaticky stat kriminalizovatelnou, - asi priprava na uprchliky, aby jim mohlo vse projit

0/0
5.2.2016 7:24

D57a22n32i94e17l 13T76s64c20h24e68r60n97a55y 2985672739532

Az bude policie delat svou praci nebude kamer potreba, ale policie nedela nic, krome buzerace na silnici. Fetaci si delaji co chteji, imigranti taktez, standartni zlodeji se smeji

+1/0
5.2.2016 7:18

D93a46n 52V30l76k 8461508816434

Kamerové systémy jsou jen náplast na hubu ovčanům, že pomáhají (údajně) zvýšit jejich bezpečnost. Asi ne tolik, když dvě třetiny trestných činů policie neobjasní. Spíše bych to viděl tak, že se za peníze za kamerové systémy napakovala celá řada firem, které zblbly odpovědné pracovníky na úřadech (anebo podmázly).

Základem by měl být policajt, který je vidět. Prostě člověk, který svými častými pochůzkami zlodějům a dalšímu lumpenproletariatu dává najevo, že tady jim pšenka nepokvete. Semtam nějakou známou a profláknutou firmu (např. kapsáře) vytáhne někam do ústraní, beze svědků obdaruje gumoléčbou a je zase na chvíli pokoj. Ale bohužel jsme příliš vyměkli, to je ten největší průser... ;-€Rv!!

+3/−5
1.2.2016 22:02

A10l51e45x48a64n77d50r 54C57h16y56t98i28l 2604152885911

Nejde ani tak o bezpecnost, jako o to, ze mate dukaz, ze Vas nekdo vykradl a ze jste si to nevymyslel. Dnesni zlodeji totiz obvykle nelezou do bytu a domu hrubou silou, nekteri za sebou dokonce zamknou.

+5/0
2.2.2016 8:29

D17a22n42i68e84l 43T78s60c49h42e89r21n69a12y 2275692619942

Pravda je ze je celkem praxe likvidatoru pojistoven, naznacovat ze kazda pojistna udalost je pojistny podvod, ze si to clovek vykradl sam

0/0
5.2.2016 7:20

A31l19e71x32a22n42d77r 57C23h26y46t46i46l 2334692715571

Muj znamy, ktery byl vykraden a pojistka mu byla razantne kracena, protoze se zlodejum podarilo vysadit okno aniz by ho poskodili, byl likvidatorem upozornen, ze si ma priste pred zavolanim policie vymlatit okno zvenku napriklad kamenem.

0/0
5.2.2016 9:10

M58a73r30e67k 82J60a14n85e26č10k21a 1667946863961

Položme si zásadní otázku, koho tento nesmyslný úřad vlastně chrání? Tenhle spolek to dohnal do takové absurdity ve jménu údajné ochrany osobních údajů především kriminálních živlů, že i když máte kameru uvnitř vlastní nemovitosti, sice žádnou pokutu od onoho spolku nedostanete, protože zákon zde nenařizuje žádné povinnosti mimo povinnost nenarušovat soukromí jiných osob, a zdokumentuje zloděje při činu, který vám navíc způsobí nemalé škody, nemůže policie tento záznam stejně použít. Prostě jen těžko uvěřitelná skutečnost. Zřejmě se nám tímto tento úřad snaží naznačit, že aby bylo spravedlnosti učiněno za dost, musíte zloděje chytit při činu a pak si udělat ve sklepě novou betonovou podlahu.

+12/−3
1.2.2016 0:51

Š11t89ě52p92á69n 97F50r19a55n52c65l 8304479334950

Kecáš. Pokud natočíš zloděje, policie i soud nahrávku samozřejmě použít mohou. Existuje dokonce několik rozhodnutí vyšších soudů, že i nelegálně pořízená nahrávka může být použita jako důkaz, je-li to v obecném zájmu (a tím odhalení zloděje samozřejmě je).

+2/−1
1.2.2016 9:18

L52u73d45v42í55k 22G13a31j11d51o87š71í17k 2565603564122

Nehledě na to, že kamera uvnitř vlastní nemovitosti, zabírající sokromý prostor, není nic nelegálního.

+3/0
1.2.2016 10:12

M58a50r59e49k 31J78a28n63e88č75k79a 1577366173481

Ona je tu taková podstatná drobnost. Ono totiž stačí, aby zloděj prohlásil, že vám nedal souhlas s jeho záznamem a policie jej nemůže brát jako průkazný materiál. Soused dělá na kriminálce a to se občas člověk dozví zajímavé věci, jak to chodí ve skutečnosti a jak se to prezentuje na veřejnosti. Takže můžete pouze doufat, že to bude zloděj lopata a ne otřelej a zkušený zloděj, který zná dobře svá práva ;-)

0/−3
2.2.2016 15:41

Š64t78ě76p25á24n 30F50r64a55n76c49l 8714689554610

Podle rozhodnutí Nejvyššího soudu (spis.zn. 5 Tdo 459/2007) je možno použít i důkaz získaný v rozporu s trestním řádem a námitku o hrubém zásahu do práva na soukromí smetla ze stolu. Toto rozhodnutí se týkalo audionahrávky.

V roce 2014 pak Nejvyšší soud rozhodl i o pořizování videozáznamu bez souhlasu obviněného (spis.zn. 3 Tdo 302/2014) - a rozhodnutí bylo naprosto stejné jako v předchozím případě.

Takže ať váš soused prosím zajde na personální, odevzdá průkaz, zbraň a sešívačku, a jde dělat něco, na co má znalosti. Třeba kopat kanály. Rv

+4/0
2.2.2016 17:07

I47v48a94n 14H72o45l73a54s 5927347248627

> Ono totiž stačí, aby zloděj prohlásil, že vám nedal souhlas s jeho záznamem a policie jej nemůže brát jako průkazný materiál. Soused dělá na kriminálce a to se občas člověk dozví zajímavé věci

Soused, pokud skutečně dělá na kriminálce, asi dospěl k závěru, že ti lze nakukat jakoukoliv blbost, včetně této.

+1/0
2.2.2016 18:42

J37a57n 23D54l31o92u60h63ý 8686900813790

Mám několik případů, kdy byl záznam, byl známý člověk, ale policie s tím nic nemohla nedělat. :-/

0/0
8.2.2016 14:00

Š85t44ě30p18á83n 74F12r77a91n29c29l 8274209874220

Nechtěla, nikoli nemohla. Zažil jsem totéž - chtěli to odložit pro nedostatek důkazů. Až poté, co jsem si s nimi popovídal o těch judikátech Nejvyššího soudu najednou zjistili, že se na video vlastně podívat mohou. Jen se nesmíš nechat odbýt.

0/0
8.2.2016 14:05

A91l43e13x69a31n94d36r 12C28h28y35t26i47l 2624102825791

Tady nejste ve filmu, zaznam se pouzit u Policie pochopitelne da a realne jsem zazil situaci, kdy se policicsta ptal, jestli nahodou nemam zaznam z kamer, ze by jim to docela pomohlo

+2/0
2.2.2016 8:30

M14a32r92e58k 38J34a83n50e48č59k58a 1657936353131

Zeptat se samozřejmě může, otázkou je, zda jej budou pak moci použít jako důkaz a v tom je ono jádro pudla ;-) Zkuste se na toto lépe informovat.

+1/−1
2.2.2016 15:45

I81v72a51n 34H98o48l75a26s 5227347818817

Raději s tím začni u sebe.

0/0
2.2.2016 18:43

J56a82n 51M74a81l66ý 1265379184178

Tak je jasný že se úřad raději zchladí na lidech dodržujících pravidla než na těch, kterým jsou pro smích.

+2/−2
31.1.2016 21:07

Z21d97e83n73ě45k 46H54a86l51a68m61a 7412906434790

klasika po Česku. Selský rozum odešel Vinohradskou třídou neznámo kam........

+3/−1
31.1.2016 21:00

J37a41n 54J15e82m27e42l26k10a 1115670

Připomeňme záslužné výsledky úřadu, jistě dobře placených úředníků.

Nečitelné zápisy zastupitelstev. Podle mě je logické, že když obchoduji, uzavírám smlouvy s obcí, musím počítat se zveřejněním. Úřad má asi jiný názor.

Všechny obce zrušily streamování a záznamy z jednání zastupitelstev. Přestože je ze zákona VEŘEJNÉ. Hádejte proč..

Kamery v autech. Zařízli kamery dozadu. Přestože spousta nehod zejména na dálnicích je zezadu nedodržením bezpečné vzdálenosti, telefonováním atd. Včetně kamionů! Ochrana milenek má jako vždy přednost.

Milostivě povolili kamery dopředu. Ovšem u nás není nikdo, kdo by pokutoval šmejdy z videa. A úřad zakázal zveřejňování videí těchto šmejdů na internetu i kdyby to byla "smrtelná" nehoda. Vzpomeňme na Studénku a jiné videa, kde je rozmazaná SPZ.

Bytové domy - no comment, tady se vyřádili. Že s takovou vervou nejdou po mezinárodních řetězcích, že nežádají písemný souhlas zákazníka u vstupu do obchodu... To by je asi rychle hnali..

Parkoviště před bytovými domy. Mizí vestavěná autorádia, xenonové světla za 50 tisíc, běžné světla, navigace.. V horších případech celá auta na díly.

Opět soukromými osobami nemůže byt natočena kamera na parkoviště.

Policajti mají oprávnění, ale zase nemají peníze na nic..

Já se strašně divím, se cítí důležití na tady těch samostatných, nepropojených systémech. Ale že Google a spol. agreguje data z tolika směrů, NSA monitoruje provoz, stát má spoustu úřadů s pravomocemi odposlechů a spol. bez povolení soudu, neustále se zavádí další a další "protiteroristické opatření." To je neštve.

+21/0
31.1.2016 20:20

A91n76t17o90n21í67n 85S54á64d43l23í10k 7638119793753

Také se domnívám,že bezpečnost zdraví a ochrana majetku by měla být nadřazena osobním údajům! Ale co čekat v Česku,kde práva mají zločinci!

+5/0
31.1.2016 23:26

L78u94d40v86í30k 19G82a47j86d88o94š62í12k 2375803514572

Pokud to postavíte takto, tak máte pravdu.

Je ale nadřazeno permanentní sbírání osobních údajů pouhé teoretické hrozbě poškozování majetku? To asi ne, že?

+3/−1
1.2.2016 10:18

M45a45r86t94i73n 61F70r30a32n57t34i72š96e40k 7145280253615

proto je omezena doba uchovávání záznamu

0/0
3.2.2016 14:10

P49a30t16r36i14k 55Š96e17b72e80s96t58a 4113412856295

... anebo to udělat jednodušeji a podřídit kamerový systém provozu městské policie v automatizovaném ostrovním systému s přístupem pouze ve společném zadání kódů přístupu městské policie a vedení SVJ...

btw. některá města již dávno instalují kamery v ulicích, které zaplatí vlastníci nemovitosti v ulici, protože chtějí mít nadstandard, a vše je buď připojeno na systém MP nebo jde o sekulární systém.... a vtipně tu kameru si mohou odečít jako dar s daní, a to i zaměstnanci.

+2/0
31.1.2016 18:54

D22u52š44a39n 90K10o65t35y59k 2882597891610

ano souhlas.prostě by se do toho mohl člověk podívat pokud by k něčemu došlo a za účasti policie. R^

+3/0
31.1.2016 19:23

P25a97v31e97l 18Ř64a89p17e24k 7382596899285

Stát a státem privilegované instituce mě můžou natáčet na každém kroku, ale když chci chránit svůj majetek, tak mi ten samý stát hází klacky pod nohy, dává nesplnitelné podmínky a vše korunuje likvidačními sankcemi. HNUS Rv

+14/−1
31.1.2016 18:35

L63u62d56v51í59k 75G70a65j54d84o16š71í27k 2205393164692

No víte, všechny kamery provozované na veřejném prostranství různými institucemi jsou registrované. Vy jako soukromá osoba si kameru můžete rovněž nechat registrovat a úřad vám to s největší pravděpodobností povolí.

Takže problém je jen v tom, že si kameru nemůžete umístít kam se vám zachce bez vědomí úřadu. A to nemohou ani státní instituce.

0/0
1.2.2016 10:23

D78u95š18a56n 82K29o80t60y78k 2422767631320

Zdravím. kamery jsou krásná věc. a chápu všechny důvody pro jejich instalaci kdekoli. Ja bych je dal všude. Problém je ten kdo sedí na druhé straně těch kamer a jakou má pravomoc. Nikomu nedochází že díky tomu že nejsme schopní za sebou zamykat a hlídat lidi kteří přichazejí do objektů tak tím že dáme všude kamery dávame takouvou moc těm co to dokáží využít. např. koukám že máte psa a jezdíte 10x časstěji výtahem než ostatní tak budete platit víc. Nebo chodí k Vám na návštěvu hodně lidí tak budete mít uklid dle rozpisu častěji. Nebo koukám že mát novou ledničku myčku a televizi. Tak to vám zvedneme příspevěk do fondu oprav když na to máte. Vím že to je extrémní příklad a situace, ale jen do doby než toho začně někdo využívat. A přitom stačí jen zamykat. Veřejné prostory před objekty by měli řešit jiné orgány.

+2/−2
31.1.2016 18:23

P45a29v11e40l 19Ř47a71p95e42k 7182396859545

Nevím, co je špatného na tom, když ten, kdo dělá bordel, bude častěji uklízet,

+1/0
31.1.2016 18:41

D42u76š23a12n 92K71o96t83y31k 2892217321540

to je omezování svobody a diskrimanace za to že máte přátelé které vás navštevují. Pochopitelně každy normální člověk když udělaá bordel tak si to po sobě uklidí. ale pokud by se to dohnalo do extremu tak by bylo v domovním řádu stanoveno že vás může navštívit maximálně 5 lidí týdně aby to bylo spravedlivé pro ostaní. a to je jako ve vězení. Vím je to přitažené za vlasy, ale kdo ví.

+3/−1
31.1.2016 18:51
Foto

P16a72v32e78l 24Č91e32r77n30í83k 1368965180970

Je to přitažené za vlasy ale právě takovéto extrémy plně popisují situaci, co by se mohlo stát.

Kdyby byl svět ideálním místem, kde lidé nezneužívají své pravomoci tak jsme dnes někde uplně jinde a hlavně ty kamery ani nemusíme řešit.

+2/0
31.1.2016 22:18

P96e32t16r 98Š75k48o52d42a 5367280124290

Jeden nesmysl za druhým. Systém rozúčtování nákladů na výtah, úklid, apod. má být nastaven podle spoluvlastnického podílu. Kde to mají podle osob, je to pouze jejich vlastní neschopnost a dobře jim tak. Příspěvek do fondu oprav je daný taky podle nějakého klíče a není možné jen tak říct, že někdo bude platit víc. A nakonec to nejlepší - zamykat vchodové dveře se nesmí nebo musí být použit takový systém, aby se vždy dalo dostat ven.

Takže tu laskavě nešiřte bludy.

0/0
1.2.2016 8:33

D73u70š59a47n 44K78o50t97y25k 2262897681850

Dáno kým? Zákonem? Výše je taková jakou si určím jako majitel nebo pokud jsem spoluvlastník tak je výše zaloh podle ceny obvykle jakou nastaví správcovská kancelář. Dveřmi ven se musi dat dostat v krizových a nouzovych situacich. A mně jde o to dostat se dovnitř ne ven. Jsou samozamykaci systémy které fungují.

0/0
1.2.2016 9:14

I60v70a61n 19H97o91l28a65s 5737887858347

> Kde to mají podle osob, je to pouze jejich vlastní neschopnost a dobře jim tak.

Až na to, že třeba u toho výtahu je mnohem logičtější mít to právě podle počtu osob - víc osob používá pochopitelně výtah častěji, než jeden majitel většího bytu (větší spoluvlastnický podíl).

0/0
2.2.2016 18:46

D66a14n32i78e66l30a 88U51r95b88a12n14o59v33á 2874610385566

To o tom výtahu a spol je fakt blábol. Normální SVJ řeší společné prostory podílem - tedy platíte z údržbu bez ohledu na to zda to používáte či nikoli. A na druhé straně chytráci co to chtějí jinak se najdou i bez kamerového systému. U nás v domě jeden chlap v přízemí požadoval snížení odvodu do fondu oprav protože nepoužívá výtah. Nechtěl pochopit že je jeho spoluvlastníkem a jako takový má prostě povinnost na jeho údržbu platit. Tak že podobné věci fakt nejsou problémem kamer. Jde o to jak má pravidla nastavené SVJ. Dtto koukám že máte novou ledničku a myčku, tak budete platit víc.jednak tohle měly vysledovaný báby typu domovnice i bez kamer a druhak podle jakého zákona prosím vás si myslíte že by tohle někdo jako uplatnil?? To máte jako pocit že máme zákony které tohle umožňují? To co jste napsal je takové spíše dětinské. Skutečný problém by mohl nastat spíše v případech kdy si pán domů vodí milenku a ten kdo sleduje kamery ho začne vydírat pod pohrůžkou že nahrávky předá manželce a pod.

+1/0
1.2.2016 10:25

L97u16b89o18m16i61r 90M71a73c18h14o 2372550145847

a pán ak býva na prízemí, aj tak musí platiť na výťah?

0/0
5.2.2016 3:15

M58i58c53h82a92l 91F47r32a48n95z 7193733711172

To je zase kravina na etnou... Pod pseudoochranou nějakých údajů se skrývá ochrana zlodějů, grázlů a šmejdů... ;-€

+19/0
31.1.2016 16:01

M93a42r93i77á21n 59B38e35d60n24á24r71i15k 9381271760878

Dle mého by videozáznam i s obličejem a celým jménem pachatele měl být pokaždé zveřejněn okamžitě a obzvlášť toho, který je na útěku. Nečekat 2 měsíce a pak psát články o nějakém Reném H., Michalovi K. a o něčem co se stalo pátek 17 hod v Září minulého roku. Zákon by neměl zakazovat pořizování záznamů a montování kamer ani u dveří souseda, jen postihovat zneužití. Třeba odškodné v případě, že mě soused dá na youtube, tak mu to hezky napočítat.

+19/0
31.1.2016 15:59
Foto

P84a74v57e54l 47Č39e13r83n73í15k 1238515840670

V tom narážíte na problém presumpce neviny. Z pohledu zákona je člověk (byť je celý jeho čin nahrán) nevinný dokud neproběhne soud. NA zveřejňování informací je tedy třeba dávat pozor protože by to mohlo hodně uškodit nevinným, kteří třeba nebyli pachateli ale bohužel se vyskytli ve špatnou chvíli na špatném místě (například jel výtahem hned poté co jej někdo posprejoval)

+2/−2
31.1.2016 16:03

Z65d81e96n12ě11k 19T94r61u36t72n98o30v27s32k78ý 7773743276190

policie toto dělá dost často... zveřejní záběry kohosi s textem "důležitý svěděk"... :D

+1/0
31.1.2016 16:55

P77a41t85r86i42k 45Š86e55b48e18s74t64a 4303462716385

pokud je někdo v pátrání policie, tak je též jako uplatněna presumpce neviny 8-o8-o8-o???

Presumpce neviny je hmotněprávní základní právo ovšem pátrání po osobě je procesní úkon, na který se presumpce nevztahuje... stejně jako třeba na kauci... vzetí do vazby či obestavění majetku nebo odebrání věci...

+1/−1
31.1.2016 18:57
Foto

P13a48v56e30l 74Č86e74r78n95í28k 1748405820660

Ano, na pátrání se to nevztahuje avšak pokud by váš ksicht a jméno zveřejnili na TV Nova se slovy, že "tento muž procházel podchodem ve chvíli co v něm byla znásilněna školačka" tak to bude znamenat rovnítko mezi vámi a označením pedofilní násilník. A přitom můžete být jen svědek nebo třeba jste to ani neviděl - odehrálo se to za vašimi zády atd..

Ale celý národ by si po takové zprávě myslel že jste to udělal vy (lidi strašně rádi zjednodušují a dělají závěry bez jakéhokoliv soudu).

Stál byste o takto zničený život?

+2/0
31.1.2016 22:21

A50n35t44o76n67í58n 86S49á20d24l67í73k 7188159863643

Černík,už jste někdy pracoval ze sprejem? Nelze cokoliv posprejovat tak,aby na Vás neulpěly částečky laku,tak ten příklad moc nevychází!

+1/−1
31.1.2016 23:34

M33a64r96i85á17n 49B71e77d62n57á66r98i21k 9621491670808

Ten zákon je celý špatně! Chrání podvodníky, vandaly a šmejdy!

+5/0
31.1.2016 15:51

V17l34a18s23t93a 11S94v69o54b61o16d20a 4599289114

Kdo má čisté svědomí tak tomu kamery vůbec nevadí.

+14/−6
31.1.2016 14:14

L70e89n40a 19P16á27t68k64o28v94á 8141883954389

Kdo nemá co skrývat nemusí se ničeho bát je hrozně moc, ale moc nebezpečná myšlenka. Totalitní . Takový způsob přemýšlení se mi jeví jako pokřivený

+6/−7
31.1.2016 14:33
Foto

P82a21v13e15l 33Č50e34r79n39í24k 1518125830210

Máte pravdu. Je to nebezpečné, ale přijde mi to jako menší zlo oproti snaze o naprostou ochranu soukromí i tam, kde žádné soukromí není (zvlášť v paneláku kde sousedi slyší kdy přicházíte a odcházíte i když nechtějí)

Nicméně, každá kamera by měla být oficiální - jasně řečeno Kdo, Co, Jak a Proč filmuje, a co s tím následně dělá.

Všechno totiž musí být přiměřené - jak ochrana soukromí, tak ochrana majetku. Pokud by tedy měl někdo měl rozumný důvod pro záznam veřejných prostor, není důvod aby to úřadu nemohl sdělit.

+9/−1
31.1.2016 14:39

M78i27l25o55š 47K16o79t19e91k 3589364

Víte sám moc dobře, že stoprocentní souhlas všech nájemníků nikdo nedostane, takže kamery prostě nikde v domech nebudou. Kde již investovali, budou demontovat. To je podle vás správné?

+2/0
31.1.2016 14:45
Foto

P70a11v17e48l 58Č75e16r89n79í58k 1328335980550

Nevím. Nedokážu zhodnotit všechny aspekty. Demokratická většina je samozřejmě hezká, ale nebezpečná věc - pokud si dva ze tří odhlasují sebevraždu, nechtěl bych být tím třetím. U některých rozhodnutí proto platí 100% případně právo veta.

Rozhodně však souhlasím s tím, že většina lidí, kteří kamery v domě odmítají asi nemají čisté svědomí.

+4/−1
31.1.2016 16:01







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.