Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Dřevostavba v Praze. Rodina elektřinou i topí a zaplatí 10 tisíc ročně

Manželé Kosíkovi žili v podkrovním bytě v činžovním domě v centru Prahy. Když se narodilo první dítě, začali hledat větší bydlení. Chtěli zahradu a více klidu. Navíc si přáli komfortní, příjemný a ekologický domov s nízkými náklady na provoz. To vše se jim splnilo v Kolovratech.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J47i62n67d45ř79i69c14h 30Š80k56o67p72e14k 4695751840565

no nevím, sice každému dle jeho gusta, ale já bych to nechtěl. Barák se musí líbit

0/0
9.1.2015 18:54

M43a45r72e48k 25J63a45n83e48č52k17a 1867636463491

Vzhledem k vybavení a fičurám (technická vybavenost domu), úpravě terénu, atd. bych to tipoval na aspoň 5 mega, když jsem viděl, co před nedávnem postavil známej za 3 mega úvěru, tak si iluze o nízkých stavebních nákladech téhle dřevostavby nedělám. Zajímalo by mě o kolik jsem to přestřelil, nebo dokonce podhodnotil :-)

0/0
27.12.2014 0:03

J15a17r14o51s68l68a45v 68M94a38r78e96k 3950962382698

já jsem v paneláku letos nezapl topení

0/0
24.12.2014 23:28

P97a79v88e11l 33O20d28r32a98z31i61l 6404279967420

To je jako "koupil jsem si pivovar, tak mám teď pivo zadarmo.";-)

+4/0
23.12.2014 22:10

P26a20v28e67l 95Ř65a34p25e87k 7972756769195

"Dům splňuje podmínky pro dotaci Nová zelená úsporám v nejvyšší hladině podpory 585 tisíc korun."

Bingo. Takže rodinka zaplatí 10 tisíc ročně, ale daňový poplatníci jí zaplatí dalších 585 tisíc korun. Rozpočítáno na 30 let, najednou jsou náklady na energie 30 tisíc ročně, tedy na úrovni nezatepleného starého baráku. RvRvRv

+10/0
23.12.2014 8:37

P45a65v49e85l 20Ř82a18p17e73k 7452256939885

A to ještě nepočítám zbylé náklady na všechno to technické vybavení. Suma sumárum, když se to rozpočítá, budou roční náklady zřejmě hodně přes 50 tisíc Kč. A že ta stodola vydrží víc než nějakých 30-40 let, mi snad nikdo nechce nalhávat.

+1/0
23.12.2014 8:41

J80a52n 47V16o14n51d97r94á61č85e76k 4392418139728

To je tak, když se milionářům skládá na bydlení střední vrstva :-) Ale tomu se v ČR asi diví málokdo.

Taky řešíme stavbu, ale pasivńí dům je tak neekonomické řešení, že si vystačíme s klasickým nízkoenergetickým domem.

+5/0
23.12.2014 9:06

J64a11r12o56s42l18a85v 42H81o75r30á44k 8872354515749

Nesouhlasím. Nesmíte koukat jen na certifikované firmy. Pokud si PD necháte navrhnout šikovným projektantem a postavit partou šikovných dělníků, není to nic neekonomického.

0/0
23.12.2014 11:02

V12á72c16l83a81v 77J80e93b34a78v24ý 8820799713556

PD je za hranicí optima cena/výkon. Prostě ta investice navíc se vyplatí jen kvůli dotacím, které jdou z kapes nás všech.

Je to stejné jako fotovoltaika, prostě tunel pro pár vyvolených. Ale u té fotovoltaiky lze alespoň pochopit, že to vytváří tlak na zlevnění a další vývoj, tak v čase budou tyto zdroje použitelné pro všechny.

U pasivních domů se jedná o podporu bohatých na úkor chudších bez toho, aniž by to těm chudším kdykoliv něco přineslo. :-/

+1/0
23.12.2014 16:17

J77a78r45o52s72l42a68v 60H80o93r19á64k 8392824165209

Zajímavé. Já jsem jeden takový postavil bez jakýchkoliv dotací a nemám pocit, že by mě stál nějak významně víc než třeba souseda ten jeho.

Proč myslíte, že musí být tak drahý? Kvůli o trochu tlustší izolaci? Kvůli lepším výplním otvorů?

0/0
23.12.2014 17:01

V68á19c21l74a66v 35J29e89b85a30v18ý 8310639923136

Na dosažení kritéria 15 kWh/m2.rok je prostě potřeba zbytečně moc izolace, zbytečně drahých výplní a poměrně drahého větrání s velmi účinnou rekuperací, velmi často i TČ, aby se to dohnalo.

Kdybyste postavil obdobný dům, který má třeba 25-40 kWh/m2.rok, tak zaplatíte za rok jen o pár tisíc navíc na vytápění a ušetříte o dost více na ceně domu. Navíc celá ta dotační mašinérie to má nastaveno tak, že ty prachy skončí u stavebních firem, energetických specialistů, prodejců technologií a ten dům je ve výsledku o tu dotaci dražší...

+1/0
23.12.2014 21:04

J62a19r30o52s64l52a82v 78H41o42r21á35k 8882724225509

To tvrdíte Vy. Já ne. Opravdu to nic není - jak se projeví na ceně, jestli na dům hodíte 20 nebo 35 cm izolace? Skoro nijak - práce úplně stejná, navýšení na materiálu naprosto zanedbatelné. Výplně otvorů? Trojsklo vs. dvojsklo - kolik to dá? 100,200 Kč/m2? To je při běžné ploše oken kolem 20 metrů opravdu významná položka... rámy oken taktéž (nemluvě o tom, že většina lidí už si pořizuje kvalitní okna i do NED). Izolace základů se také dělá i u NED. Pěnové sklo pod patu domu? Kolik? 20 tisíc i s prací? Nucené větrání s rekuperací a příhřevem? 100,150 tisíc? Proti tomu ovšem vyškrtnu teplovodní topení, které nepotřebuji (-50 tisíc?)

Když to všechno sečtu, jsem někde kolem 150 tisíc. Z toho 100 tisíc je řízené větrání, které zvyšuje komfort bydlení natolik, že by se snad ani nemělo do navýšení počítat (je to platba za komfort).

A teď si vemte, že si vzápětí do domu pořídím například podlahu za 1200 Kč/m2 (celkem běžná dřevěná podlaha), takže za ní dám u domu s podlahovou plochou 200 m2 celkem 240 tisíc. Když si místo toho pořídím podlahu za polovinu, ušetřím víc než kolik dělalo navýšení za PD...

...a takových položek, kde se dá ušetřit a jejichž užitná hodnota je mnohem menší než navýšení standardu na PD, jsou na domě desítky.

0/0
23.12.2014 21:49

M21a27r67e54k 73P67a95r88a 7522589540653

Zajímavé jsou zkušenosti od jinud, např. v Belgii před 10 lety bylo spousta takových skeptiků jako jste vy, ale po těch 10 letech došli k závěru, že pasivní dům není dražší než běžný dům, musí se jen jinak projektovat a hlavně jinak stavět. Nyní to zavedli pro výstavbu jak RD tak i administrativních budov povinně. Němci od roku 2020. V Beligii ale nevážou pasivitu na primární energie (to se řeší u nás třeba právě FV nebo TČ), což je velký problém u nás. Ty dotace nejsou žádné daňové prostředky, ale emisní povolenky placeny jinými zeměmi. Aby jsme nebyli za pár let ti, kdo budou platit jiným zemím, tak se příjmy z těch povolenek používají na podporu nízko-energetického stavění. Takže si osobně nemyslím, že dotace je něco co křivý trh, vzhledem k počtu domů, které ji získaly. Prostě všichni ti, kteří se rozhodli ji využít, pomáhají nám všem ty budoucí daňové výdaje šetřit.

0/0
24.12.2014 22:03

J52i34n46d96ř86i90c56h 55Š19k40o51p67e85k 4405781410545

Zelenou úsporám financují japončíci z emisních povolenek, takže tahle dotace mi opravdu nevadí

0/0
25.12.2014 13:26

J98a39r27d73a 78W96o13l94f 8485397936234

Tak garáž a kůlnu mají pěknou, to klobouk dolů. Ale škoda, že neukázali ten obytný dům:-(

+7/0
22.12.2014 20:12

P41a98v15e97l 27Ř36a17p95e24k 7482976259665

Článek je hlavně reklama, takže proto.

+3/0
23.12.2014 8:37

T41o79m75á10š 68K43u88c63h44a52ř 3297361908721

Že někdo chce dům a nakonec si postaví stodolu je mi celkem fuk. Co je opruz, že v těchto PR článcích vždy uvádějí lákavé dílčí úspory, ale téměř nikdy celkové náklady na stavbu. Pak to vyvolává nepříjemné podezření, že bych se pe započtení nákladů té skutečné úspory třeba ani nemusel dožít.. :-P

+9/0
22.12.2014 19:46

P37a42v11e48l 61Ř62a41p77e40k 7452686679135

Celá stodola s pozemkem počítejte tak 10 milionů Kč, k tomu aspoň dvě auta a náklady na jejich nepřetržitý provoz + hromada času strávená na cestách. Celkově bych takovýmto stylem nechtěl žít ani omylem. V článku se rozplývají nad úsporami, ve skutečnosti jde o jeden z nejnákladnějších způsobů života a s minimem volného času, který je tím nejcennějším.

+3/0
23.12.2014 9:03

P70a45v39e60l 41Ř12a17p47e26k 7372946799955

Samozřejmě za nějakých 10-20 let bude většina technického vybavení za hranicí životnosti a za dalších 20 let se stejným směrem odebere i celý barák.

+2/0
23.12.2014 9:06

J14a58n 95G55a85z70d35a 6622798623227

Mě to přijde postavené trochu dost do budoucna, ale takto asi bude časem vypadat většina nových domů. Myslím že to je cesta, i když osobně mám rád domy s římsou či alespoň přetaženou střechou, která chrání materiál stěn. Zatím to ale v pasivním standartu neumíme. A vůbec nemám rád plošné užívání kovů, třeba na vrata a plot. Nepřijde mi to moc ekologické a vyloženě se mi to nelíbí. Až pasivní dům někdo postaví z hlíny, opravdového dřeva, vápna a trochy skla a keramiky + nezbytná technologie, budu o tom uvažovat.

+1/0
22.12.2014 17:48

V10á46c62l34a62v 49P40o40u10s39t27k28a 3140911872

Co neumíme v pasivním standartu? Dům s přesahem střechy? To myslíte vážně?

+2/−1
22.12.2014 18:05

V34á83c35l20a15v 16J68e65b57a82v80ý 8830589973426

Je to smutné, ale tomu asi není pomoci :-/

0/0
22.12.2014 19:33

J50a90r81o26s60l93a48v 82H83o76r95á63k 8782654855409

Tak si takový dům postavte, co Vám brání? Každému se líbí něco jiného.

0/0
23.12.2014 11:04

J91i63ř97í 46D51v36o68ř57á16k 5418803158500

Jestli bude " takhle "vypadat v budoucnu většina domů ?Tak to jdu skočit z provazem do rybníku.

0/0
23.12.2014 13:33

V81á64c81l42a67v 88J36e45b86a40v92ý 8840109513436

Jestli bude, tak ne díky úsporám energií a ceně, ale díky dnešním architektům. :-P

+1/0
23.12.2014 21:24

J18a52n 88J98e70l52í88n29e60k 8603895232316

Hodně se mi to líbí, jak z venku, tak zevnitř. Chápu, že hodně lidem se to nelíbí, ale v severských zemích se takhle staví často. Jen by bych chtěl vidět náklady, jak na technologie, tak na stavbu.

+2/0
22.12.2014 17:19

V34á20c29l23a42v 41P11o21u24s31t21k76a 3590931142

Mám za to, že severských zemích moc staveb se zaatikovým žlabem nestojí. V severských zemích lidé vědí co je zima.

+2/0
22.12.2014 17:47

V32á14c60l50a83v 35J48e62b51a81v44ý 8970929443306

Když jsou blízko moře někde na úrovni Dánska, tak to fakticky takto staví...ale tam fakt teplota moc pod nulu neklesá a sněhu není moc.

Ale obecně to nepovažuju za chytré řešení, protože to může ucpat třeba listí a pak voda teče po fasádě. A hezké to také není, prostě naši předci byly chytří a dnešní architekti mají pocit, že se musí za každou cenu lišit a vymyslet něco papežštějšího než papež.

+6/0
22.12.2014 19:36

P81e76t74r 14T21y75č21k79a 6515682509312

K tomu aby se dalo posoudit jestli se investice vyplatí by bylo dobré napsat i náklady na ty technologie. Pak by jsme možná došli k tomu, že poslední odstavec by měl jiný nadpis.

+6/0
22.12.2014 15:15

K93a31r76e31l 20J57e83r95o55n98ý48m 6399959847576

Proč každý rádoby eko domek musí působit jako kůča a stodola? Do toho bych se nikdy nenastěhoval....

+7/0
22.12.2014 14:41
Foto

P76e41t97r 43P17r76o92c48h43á11z55k82a 3372216342184

J8 tedy nevím.Dům působí s venku jako stodola a že by zapadl do tamní zastávby se mi vůbec nezdá.Útulný uvnitř také nevypadá,ale to je na vkusu majitele.Nevím a bohužel majitelé to ani nezmiňují kolik to celé stálo.Podle toho by šla snadno totiž spočítat návratnost a ta úspornost v porovnání s jinou stavbou.Dost pochybuji o tom,že náklady na provoz a údržbu tohoto domu budou malé.Nebudou.Už jen údržba dřevěné stavby bude dost náročná a životnost tepelných čerpadel rovněž není zrovna skvělá.U mě tedy Rv

+8/0
22.12.2014 13:43

D81a42n13y 54S41c73o59t33t 8494191473748

návratnost takového projektu je v podstatě nesmyslný pojem sám o sobě... už jen ten nesmysl - dávat tepelné čerpadlo coby nejdražší možný zdroj (co se pořizovacích nákladů týče, provoz samozřejmě nikoliv) do pasivního domu je celkem imbecilní a nezřídka se opakující chyba. Nebo spíš možná záměr architektů aby oškubali zákazníka co nejvíce. Pasivní dům znamená, že nepotřebuje žádný aktivní zdroj tepla a v případě nouze ho lehce vytopíte za pár minut teplým ventilátorem nebo vařením. Tepelné čerpadlo není návratné ani v nízkoenergetickém standardu (což je spíš tenhle dům, pasívnost se nepočítá podle počtu levných zdrojů ale od tepelných ztrát), když to budu počítat podle ekoštítků tak o návratnosti tepelného čerpadla lze včetně sevisu mluvit až u staveb od D a více, potažmo ještě i od velkooběmových staveb C.

+13/0
22.12.2014 14:11

V81á38c45l17a35v 28P43o47u53s34t42k54a 3100811432

Přesně tak. R^R^

0/0
22.12.2014 14:17
Foto

P29e64t74r 55P84r30o89c66h95á92z40k25a 3122816742934

Myslím si to samé.

0/0
22.12.2014 14:53

J97a38r28o66s15l65a47v 57H19o76r86á64k 8562104575539

Přesně.

Myslím, že hlavním problémem tohoto nesmyslného stavu je systém dotací. Pojem pasivní dům je totiž v dotačních programech deformován a "násilím" upraven tak, že je pak možné papírově udělat ten údajně pasivní dům prakticky z čehokoliv právě použitím aktivních technologií.

0/0
22.12.2014 14:53

V59á40c39l68a73v 62J62e53b90a71v49ý 8230939133416

Existují už i malá tepelná čerpadla kolem 100 tisíc, lze tím předehřívat i TUV, takže tak úplný nesmysl to není. Ale je pravda, že v ČR jsou TČ předražena asi o 40%, proto se tolik nevyplatí. Skoro by bylo lepší přestavět nějakou klimošku z Bauhausu za 15 tisíc. ;-D

Ale u pasivního domu se asi fakt nevyplatí dělat klasické teplovodní rozvody, ale mít lokální tělesa třeba olejová, aby nepřepalovaly vzduch.

0/0
22.12.2014 16:06

J65a77n 40N44o26v81á24k 6384634266263

Tepelné čerpadlo výhodé být může. U nového domu totiž taky může znamenat, že nemusíte budovat plynovou přípojku (lehce 100 000,- Kč), komín (20-50 000,- Kč), sklep/šopu (50 - 250 000,- Kč), ...

Nehledě na to, že low-cost varianta, tepelné čerpadlo vzduch-voda už dneska stojí skoro stejně jako pořádný kotel na plyn nebo pevná paliva.

0/0
22.12.2014 16:08

J46a18r43o35s19l95a44v 86H64o71r51á16k 8292444755749

To porovnáváte pořizovací náklady TČ proti pořizovacím nákladům na všechny ostatní zdroje tepla dohromady???

0/0
23.12.2014 11:16

V75á43c26l34a63v 16J45e30b85a25v64ý 8410719443126

TČ není nic moc jiného než klimatizace s trochu lepší regulací kvůli odtávání. Bohužel kvůli dotacím jejich cena klesá pomalu. V USA jsou o hodně levnější.

0/0
23.12.2014 16:20

J74a51r56o26s53l19a65v 61H53o77r16á47k 8682234715219

Souhlasím. Neptal jsem se náhodou pana Nováka na něco trochu jiného?

0/0
23.12.2014 17:03

V98á49c17l48a93v 47J91e62b39a71v23ý 8480929403136

Dům mi přijde celkem v pohodě, taková dřevěná klasika (do staré zástavby se teda nehodí, ale to už je prostě ta doba přerodu).

Co se mi ale nelíbí je dosahování tzv. "pasivního standardu" použitím fotovoltaické elektrárny, předraženého tepelného čerpadla, energie od vnitřních spotřebičů a slunečního záření. Přitom slunce svítí obecně a tepelný zisk domácích spotřebičů je také ve všech domácnostech.

Ale nejnesmyslnější je připočítání fotovoltaické elektrárny. Jaký je rozdíl mezi tím, kdyby si člověk koupil akcie nějaké elektrárny a dividendy si odečítal od toho co protopí? 8-o

+3/0
22.12.2014 13:10

J25a30r69o76s63l71a28v 31H64o19r80á72k 8552564685759

Sluneční záření i vnitřní zisky jsou v pořádku. To je pasivní využití tepla, které je k dispozici tak jako tak. Tak to má být. Se zbytkem Vašeho příspěvku souhlasím.

0/0
22.12.2014 14:56

V17á24c14l65a90v 63J95e17b37a59v92ý 8850809953266

Problém je, že sluneční záření a vnitřní zisky nejsou uvažovány při výpočtu PENB pro ostatní stavby, kategorie B a C. Klidně to dělá 20-30% rozdílu, když je stavba trochu zateplená a jsou tam slušná okna. Prostě je to porovnávání jablek s hruškami vs. pouze jablka. :-/

0/0
22.12.2014 15:54

J67a22r74o90s27l98a46v 17H48o80r28á51k 8382234745459

Nevím o tom, že by nemohly být uvažovány a Vaše tvrzení ani nedává logický smysl - písmenné označení kategorie je přece výstupem výpočtu PENB. Nemohu tedy podle výsledku upravit zadání, když onen výsledek ještě nemám. Nebo tím chcete říct, že se to vypočítá nejprve včetně všech zisků, a když to nebude spadat do "A", tak se to znovu přepočítá bez nich? Nezlobte se na mě, ale jakkoliv si o našich úřednících myslím své, tak tohle se mi nezdá...

+1/0
22.12.2014 16:07

V16á70c95l15a33v 87J73e21b60a33v61ý 8490149773416

Když chcete normální dům, tak si nastřelíte tvar, konstrukce, rozumnou izolaci, zdroj vytápění, ohřevu TUV, případnou rekuperaci a spočtete PENB...vypadne vám kategorie, dnes povolená nejhůře C.

Když chcete pasivní dům, tak už od začátku řešíte jak to přísné kritérium splnit. Potřebujete správnou orientaci (právě kvůli slunečním ziskům), tvar domu, hromadu izolace, rekuperaci, často i tepelné čerpadlo (tím se opticky sníží spotřeba), vnitřní zisky. A když se to všechno dostatečně znásilní a ohne, tak se podaří vytřískat číslo o kousek nižší než 15 kWh/m2.rok. ;-)

0/0
22.12.2014 20:25

J49a68r92o22s59l79a65v 50H75o70r16á64k 8842724225679

Až na to tepelné čerpadlo (které do pasivního domu nepatří) je to ale v pořádku!!!

To je snad logické, že když chci pasivní dům, řeším izolaci, správnou orientaci apod. To není žádné znásilňování. To je jako kdybyste při výběru zimní bundy tvrdil, že je špatné, že si ji vybírám podle typu a tloušťky výplně.

Každopádně jsme trochu uhnuli od tématu. Psal jste, že u kategorie B a C nejsou uvažovány vnitřní a slunečná tepelné zisky. Já Vám oponuji, že metodika výpočtu PENB je pro všechny kategorie stejná, tudíž VŽDY je možné tyto zisky uvažovat.

Vrátíme-li se k úplně původnímu tématu - zahrnutí slunečního záření a vnitřních zisků do výpočtu je v pořádku.

0/0
23.12.2014 11:00

V93á61c23l86a25v 84J89e92b78a48v62ý 8390929463966

Je možné počítat sluneční zisky i vnitřní zisky, ale pro B a C se to prostě nedělá, protože je to hromada práce úplně zbytečně.

Počítá se to jen pro kategorii A, pasivní domy a to jen kvůli získání dotací. ;-)

Jinak je to každému jedno, protože ten samotný výpočet je dost o ničem...kdo z nás se chová normově, aby sedaly počítat normové ztráty ;-)

0/0
23.12.2014 16:24

J13a70r49o78s82l45a10v 25H65o50r29á29k 8442264335889

No a?

Vy jste opravdu zvláštní. V prvním příspěvku si stěžujete na to, že se u posuzování pasivního standardu započítávají sluneční a vnitřní zisky. Když Vás upozorním, že je to v pořádku (pokud ty zisky opravdu jsou, proč by se nemohly započítat?), reagujete touto větou:

"...nejsou uvažovány při výpočtu PENB pro ostatní stavby, kategorie B a C. Klidně to dělá 20-30% rozdílu"

...na to Vás upozorním, že nic nebrání tomu je počítat při posuzování každé stavby a na to reagujete tím, že se to nedělá protože je to zbytečné. Tak si vyberte - buď na tom záleží a pak to můžeme udělat vždy, nebo je to zbytečné a pak ztrácí smysl Vaše první reakce (proč si stěžujete na to, že se nepočítá s něčím, co je zbytečné?).

0/0
23.12.2014 17:10

V48á47c65l67a86v 89J90e25b64a77v98ý 8420209263356

Záleží na tom kvůli jediné věci, DOTACÍM a z prstu vycucané hodnotě 15 kWh/m2.rok. A to je sakra špatně a to je to co kritizuju.

0/0
23.12.2014 21:23

J57a38r73o13s93l44a93v 39H31o92r46á57k 8462944645549

O tom se ale nebavíme - s nesmyslností dotací souhlasím.

Jo, a ještě jedna poznámka - hodnota 15 kWh/(m2.rok) v žádném případě není vycucaná s prstu, narozdíl od hodnoty 50 kWh/(m2.rok) pro NED (která je opravdu vycucaná z prstu), tato má svůj fyzikální smysl.

0/0
23.12.2014 23:11







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.