Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Dřevostavba v Praze. Rodina elektřinou i topí a zaplatí 10 tisíc ročně

Manželé Kosíkovi žili v podkrovním bytě v činžovním domě v centru Prahy. Když se narodilo první dítě, začali hledat větší bydlení. Chtěli zahradu a více klidu. Navíc si přáli komfortní, příjemný a ekologický domov s nízkými náklady na provoz. To vše se jim splnilo v Kolovratech.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J65i17n93d67ř65i61c51h 87Š12k66o29p71e13k 4795521770185

no nevím, sice každému dle jeho gusta, ale já bych to nechtěl. Barák se musí líbit

0/0
9.1.2015 18:54

M24a26r15e28k 61J62a22n39e86č75k84a 1157326323911

Vzhledem k vybavení a fičurám (technická vybavenost domu), úpravě terénu, atd. bych to tipoval na aspoň 5 mega, když jsem viděl, co před nedávnem postavil známej za 3 mega úvěru, tak si iluze o nízkých stavebních nákladech téhle dřevostavby nedělám. Zajímalo by mě o kolik jsem to přestřelil, nebo dokonce podhodnotil :-)

0/0
27.12.2014 0:03

J98a42r85o88s24l81a66v 83M56a92r42e56k 3890692732508

já jsem v paneláku letos nezapl topení

0/0
24.12.2014 23:28

P87a31v54e72l 50O51d10r36a29z27i81l 6604389287950

To je jako "koupil jsem si pivovar, tak mám teď pivo zadarmo.";-)

+4/0
23.12.2014 22:10

P13a33v43e82l 88Ř96a85p93e60k 7312836579375

"Dům splňuje podmínky pro dotaci Nová zelená úsporám v nejvyšší hladině podpory 585 tisíc korun."

Bingo. Takže rodinka zaplatí 10 tisíc ročně, ale daňový poplatníci jí zaplatí dalších 585 tisíc korun. Rozpočítáno na 30 let, najednou jsou náklady na energie 30 tisíc ročně, tedy na úrovni nezatepleného starého baráku. RvRvRv

+10/0
23.12.2014 8:37

P91a87v71e50l 64Ř31a22p63e80k 7322646799255

A to ještě nepočítám zbylé náklady na všechno to technické vybavení. Suma sumárum, když se to rozpočítá, budou roční náklady zřejmě hodně přes 50 tisíc Kč. A že ta stodola vydrží víc než nějakých 30-40 let, mi snad nikdo nechce nalhávat.

+1/0
23.12.2014 8:41

J14a37n 84V63o70n80d33r59á59č67e91k 4832798899668

To je tak, když se milionářům skládá na bydlení střední vrstva :-) Ale tomu se v ČR asi diví málokdo.

Taky řešíme stavbu, ale pasivńí dům je tak neekonomické řešení, že si vystačíme s klasickým nízkoenergetickým domem.

+5/0
23.12.2014 9:06

J47a96r44o57s62l38a84v 63H95o68r96á57k 8952404325189

Nesouhlasím. Nesmíte koukat jen na certifikované firmy. Pokud si PD necháte navrhnout šikovným projektantem a postavit partou šikovných dělníků, není to nic neekonomického.

0/0
23.12.2014 11:02

V38á55c13l43a24v 23J36e71b34a88v45ý 8180189813836

PD je za hranicí optima cena/výkon. Prostě ta investice navíc se vyplatí jen kvůli dotacím, které jdou z kapes nás všech.

Je to stejné jako fotovoltaika, prostě tunel pro pár vyvolených. Ale u té fotovoltaiky lze alespoň pochopit, že to vytváří tlak na zlevnění a další vývoj, tak v čase budou tyto zdroje použitelné pro všechny.

U pasivních domů se jedná o podporu bohatých na úkor chudších bez toho, aniž by to těm chudším kdykoliv něco přineslo. :-/

+1/0
23.12.2014 16:17

J27a34r76o15s27l92a78v 25H28o44r40á36k 8662394575259

Zajímavé. Já jsem jeden takový postavil bez jakýchkoliv dotací a nemám pocit, že by mě stál nějak významně víc než třeba souseda ten jeho.

Proč myslíte, že musí být tak drahý? Kvůli o trochu tlustší izolaci? Kvůli lepším výplním otvorů?

0/0
23.12.2014 17:01

V30á14c64l57a68v 65J62e93b23a17v98ý 8490539553116

Na dosažení kritéria 15 kWh/m2.rok je prostě potřeba zbytečně moc izolace, zbytečně drahých výplní a poměrně drahého větrání s velmi účinnou rekuperací, velmi často i TČ, aby se to dohnalo.

Kdybyste postavil obdobný dům, který má třeba 25-40 kWh/m2.rok, tak zaplatíte za rok jen o pár tisíc navíc na vytápění a ušetříte o dost více na ceně domu. Navíc celá ta dotační mašinérie to má nastaveno tak, že ty prachy skončí u stavebních firem, energetických specialistů, prodejců technologií a ten dům je ve výsledku o tu dotaci dražší...

+1/0
23.12.2014 21:04

J46a71r90o90s39l12a60v 17H88o93r24á75k 8762844645219

To tvrdíte Vy. Já ne. Opravdu to nic není - jak se projeví na ceně, jestli na dům hodíte 20 nebo 35 cm izolace? Skoro nijak - práce úplně stejná, navýšení na materiálu naprosto zanedbatelné. Výplně otvorů? Trojsklo vs. dvojsklo - kolik to dá? 100,200 Kč/m2? To je při běžné ploše oken kolem 20 metrů opravdu významná položka... rámy oken taktéž (nemluvě o tom, že většina lidí už si pořizuje kvalitní okna i do NED). Izolace základů se také dělá i u NED. Pěnové sklo pod patu domu? Kolik? 20 tisíc i s prací? Nucené větrání s rekuperací a příhřevem? 100,150 tisíc? Proti tomu ovšem vyškrtnu teplovodní topení, které nepotřebuji (-50 tisíc?)

Když to všechno sečtu, jsem někde kolem 150 tisíc. Z toho 100 tisíc je řízené větrání, které zvyšuje komfort bydlení natolik, že by se snad ani nemělo do navýšení počítat (je to platba za komfort).

A teď si vemte, že si vzápětí do domu pořídím například podlahu za 1200 Kč/m2 (celkem běžná dřevěná podlaha), takže za ní dám u domu s podlahovou plochou 200 m2 celkem 240 tisíc. Když si místo toho pořídím podlahu za polovinu, ušetřím víc než kolik dělalo navýšení za PD...

...a takových položek, kde se dá ušetřit a jejichž užitná hodnota je mnohem menší než navýšení standardu na PD, jsou na domě desítky.

0/0
23.12.2014 21:49

M51a30r34e86k 49P51a29r88a 7132269770653

Zajímavé jsou zkušenosti od jinud, např. v Belgii před 10 lety bylo spousta takových skeptiků jako jste vy, ale po těch 10 letech došli k závěru, že pasivní dům není dražší než běžný dům, musí se jen jinak projektovat a hlavně jinak stavět. Nyní to zavedli pro výstavbu jak RD tak i administrativních budov povinně. Němci od roku 2020. V Beligii ale nevážou pasivitu na primární energie (to se řeší u nás třeba právě FV nebo TČ), což je velký problém u nás. Ty dotace nejsou žádné daňové prostředky, ale emisní povolenky placeny jinými zeměmi. Aby jsme nebyli za pár let ti, kdo budou platit jiným zemím, tak se příjmy z těch povolenek používají na podporu nízko-energetického stavění. Takže si osobně nemyslím, že dotace je něco co křivý trh, vzhledem k počtu domů, které ji získaly. Prostě všichni ti, kteří se rozhodli ji využít, pomáhají nám všem ty budoucí daňové výdaje šetřit.

0/0
24.12.2014 22:03

J72i47n76d78ř56i52c48h 96Š63k77o50p35e35k 4885871800825

Zelenou úsporám financují japončíci z emisních povolenek, takže tahle dotace mi opravdu nevadí

0/0
25.12.2014 13:26

J10a50r51d92a 81W21o10l12f 8365217426544

Tak garáž a kůlnu mají pěknou, to klobouk dolů. Ale škoda, že neukázali ten obytný dům:-(

+7/0
22.12.2014 20:12

P23a35v66e64l 82Ř37a42p50e74k 7782226169245

Článek je hlavně reklama, takže proto.

+3/0
23.12.2014 8:37

T85o25m40á45š 16K65u50c77h46a20ř 3447661648701

Že někdo chce dům a nakonec si postaví stodolu je mi celkem fuk. Co je opruz, že v těchto PR článcích vždy uvádějí lákavé dílčí úspory, ale téměř nikdy celkové náklady na stavbu. Pak to vyvolává nepříjemné podezření, že bych se pe započtení nákladů té skutečné úspory třeba ani nemusel dožít.. :-P

+9/0
22.12.2014 19:46

P20a65v45e11l 39Ř23a39p98e94k 7222916839235

Celá stodola s pozemkem počítejte tak 10 milionů Kč, k tomu aspoň dvě auta a náklady na jejich nepřetržitý provoz + hromada času strávená na cestách. Celkově bych takovýmto stylem nechtěl žít ani omylem. V článku se rozplývají nad úsporami, ve skutečnosti jde o jeden z nejnákladnějších způsobů života a s minimem volného času, který je tím nejcennějším.

+3/0
23.12.2014 9:03

P76a85v63e36l 61Ř46a14p43e60k 7572746319205

Samozřejmě za nějakých 10-20 let bude většina technického vybavení za hranicí životnosti a za dalších 20 let se stejným směrem odebere i celý barák.

+2/0
23.12.2014 9:06

J55a69n 94G54a27z91d40a 6212618483237

Mě to přijde postavené trochu dost do budoucna, ale takto asi bude časem vypadat většina nových domů. Myslím že to je cesta, i když osobně mám rád domy s římsou či alespoň přetaženou střechou, která chrání materiál stěn. Zatím to ale v pasivním standartu neumíme. A vůbec nemám rád plošné užívání kovů, třeba na vrata a plot. Nepřijde mi to moc ekologické a vyloženě se mi to nelíbí. Až pasivní dům někdo postaví z hlíny, opravdového dřeva, vápna a trochy skla a keramiky + nezbytná technologie, budu o tom uvažovat.

+1/0
22.12.2014 17:48

V12á92c41l27a36v 48P87o64u24s20t58k96a 3620311202

Co neumíme v pasivním standartu? Dům s přesahem střechy? To myslíte vážně?

+2/−1
22.12.2014 18:05

V61á89c23l90a82v 53J44e53b76a30v61ý 8720619693546

Je to smutné, ale tomu asi není pomoci :-/

0/0
22.12.2014 19:33

J65a83r70o94s44l19a65v 55H94o43r63á72k 8222924485849

Tak si takový dům postavte, co Vám brání? Každému se líbí něco jiného.

0/0
23.12.2014 11:04

J91i36ř77í 48D37v17o14ř68á43k 5808413678640

Jestli bude " takhle "vypadat v budoucnu většina domů ?Tak to jdu skočit z provazem do rybníku.

0/0
23.12.2014 13:33

V65á92c32l80a53v 25J24e86b96a74v24ý 8280369493786

Jestli bude, tak ne díky úsporám energií a ceně, ale díky dnešním architektům. :-P

+1/0
23.12.2014 21:24

J89a14n 59J61e49l51í22n44e53k 8653845312126

Hodně se mi to líbí, jak z venku, tak zevnitř. Chápu, že hodně lidem se to nelíbí, ale v severských zemích se takhle staví často. Jen by bych chtěl vidět náklady, jak na technologie, tak na stavbu.

+2/0
22.12.2014 17:19

V38á36c78l53a71v 33P24o89u47s58t34k94a 3720691732

Mám za to, že severských zemích moc staveb se zaatikovým žlabem nestojí. V severských zemích lidé vědí co je zima.

+2/0
22.12.2014 17:47

V10á37c69l46a12v 53J17e93b39a29v33ý 8210989183106

Když jsou blízko moře někde na úrovni Dánska, tak to fakticky takto staví...ale tam fakt teplota moc pod nulu neklesá a sněhu není moc.

Ale obecně to nepovažuju za chytré řešení, protože to může ucpat třeba listí a pak voda teče po fasádě. A hezké to také není, prostě naši předci byly chytří a dnešní architekti mají pocit, že se musí za každou cenu lišit a vymyslet něco papežštějšího než papež.

+6/0
22.12.2014 19:36

P77e24t88r 44T43y34č51k98a 6375882909532

K tomu aby se dalo posoudit jestli se investice vyplatí by bylo dobré napsat i náklady na ty technologie. Pak by jsme možná došli k tomu, že poslední odstavec by měl jiný nadpis.

+6/0
22.12.2014 15:15

K93a41r88e86l 49J23e51r96o50n22ý77m 6369719197136

Proč každý rádoby eko domek musí působit jako kůča a stodola? Do toho bych se nikdy nenastěhoval....

+7/0
22.12.2014 14:41
Foto

P67e53t63r 32P46r74o58c23h89á70z31k69a 3452216462254

J8 tedy nevím.Dům působí s venku jako stodola a že by zapadl do tamní zastávby se mi vůbec nezdá.Útulný uvnitř také nevypadá,ale to je na vkusu majitele.Nevím a bohužel majitelé to ani nezmiňují kolik to celé stálo.Podle toho by šla snadno totiž spočítat návratnost a ta úspornost v porovnání s jinou stavbou.Dost pochybuji o tom,že náklady na provoz a údržbu tohoto domu budou malé.Nebudou.Už jen údržba dřevěné stavby bude dost náročná a životnost tepelných čerpadel rovněž není zrovna skvělá.U mě tedy Rv

+8/0
22.12.2014 13:43

D51a70n63y 29S54c26o76t35t 8694861403728

návratnost takového projektu je v podstatě nesmyslný pojem sám o sobě... už jen ten nesmysl - dávat tepelné čerpadlo coby nejdražší možný zdroj (co se pořizovacích nákladů týče, provoz samozřejmě nikoliv) do pasivního domu je celkem imbecilní a nezřídka se opakující chyba. Nebo spíš možná záměr architektů aby oškubali zákazníka co nejvíce. Pasivní dům znamená, že nepotřebuje žádný aktivní zdroj tepla a v případě nouze ho lehce vytopíte za pár minut teplým ventilátorem nebo vařením. Tepelné čerpadlo není návratné ani v nízkoenergetickém standardu (což je spíš tenhle dům, pasívnost se nepočítá podle počtu levných zdrojů ale od tepelných ztrát), když to budu počítat podle ekoštítků tak o návratnosti tepelného čerpadla lze včetně sevisu mluvit až u staveb od D a více, potažmo ještě i od velkooběmových staveb C.

+13/0
22.12.2014 14:11

V15á14c85l76a89v 70P28o62u62s39t76k62a 3330201292

Přesně tak. R^R^

0/0
22.12.2014 14:17
Foto

P51e37t76r 35P55r79o57c57h81á55z42k77a 3962656332594

Myslím si to samé.

0/0
22.12.2014 14:53

J40a69r71o46s10l98a12v 16H82o80r68á62k 8282604445779

Přesně.

Myslím, že hlavním problémem tohoto nesmyslného stavu je systém dotací. Pojem pasivní dům je totiž v dotačních programech deformován a "násilím" upraven tak, že je pak možné papírově udělat ten údajně pasivní dům prakticky z čehokoliv právě použitím aktivních technologií.

0/0
22.12.2014 14:53

V26á48c50l79a88v 39J81e90b59a71v18ý 8780339473686

Existují už i malá tepelná čerpadla kolem 100 tisíc, lze tím předehřívat i TUV, takže tak úplný nesmysl to není. Ale je pravda, že v ČR jsou TČ předražena asi o 40%, proto se tolik nevyplatí. Skoro by bylo lepší přestavět nějakou klimošku z Bauhausu za 15 tisíc. ;-D

Ale u pasivního domu se asi fakt nevyplatí dělat klasické teplovodní rozvody, ale mít lokální tělesa třeba olejová, aby nepřepalovaly vzduch.

0/0
22.12.2014 16:06

J32a91n 66N40o62v33á18k 6224684566173

Tepelné čerpadlo výhodé být může. U nového domu totiž taky může znamenat, že nemusíte budovat plynovou přípojku (lehce 100 000,- Kč), komín (20-50 000,- Kč), sklep/šopu (50 - 250 000,- Kč), ...

Nehledě na to, že low-cost varianta, tepelné čerpadlo vzduch-voda už dneska stojí skoro stejně jako pořádný kotel na plyn nebo pevná paliva.

0/0
22.12.2014 16:08

J28a23r79o64s16l90a97v 18H36o50r67á79k 8962634665769

To porovnáváte pořizovací náklady TČ proti pořizovacím nákladům na všechny ostatní zdroje tepla dohromady???

0/0
23.12.2014 11:16

V61á42c82l89a23v 38J98e93b52a31v18ý 8680419773526

TČ není nic moc jiného než klimatizace s trochu lepší regulací kvůli odtávání. Bohužel kvůli dotacím jejich cena klesá pomalu. V USA jsou o hodně levnější.

0/0
23.12.2014 16:20

J35a52r80o19s70l95a95v 10H51o93r12á72k 8842714745389

Souhlasím. Neptal jsem se náhodou pana Nováka na něco trochu jiného?

0/0
23.12.2014 17:03

V77á43c78l72a42v 75J90e70b94a74v23ý 8550479203486

Dům mi přijde celkem v pohodě, taková dřevěná klasika (do staré zástavby se teda nehodí, ale to už je prostě ta doba přerodu).

Co se mi ale nelíbí je dosahování tzv. "pasivního standardu" použitím fotovoltaické elektrárny, předraženého tepelného čerpadla, energie od vnitřních spotřebičů a slunečního záření. Přitom slunce svítí obecně a tepelný zisk domácích spotřebičů je také ve všech domácnostech.

Ale nejnesmyslnější je připočítání fotovoltaické elektrárny. Jaký je rozdíl mezi tím, kdyby si člověk koupil akcie nějaké elektrárny a dividendy si odečítal od toho co protopí? 8-o

+3/0
22.12.2014 13:10

J42a37r26o53s95l79a64v 41H40o95r20á64k 8242324765919

Sluneční záření i vnitřní zisky jsou v pořádku. To je pasivní využití tepla, které je k dispozici tak jako tak. Tak to má být. Se zbytkem Vašeho příspěvku souhlasím.

0/0
22.12.2014 14:56

V40á35c61l14a19v 93J34e40b39a76v67ý 8630339853576

Problém je, že sluneční záření a vnitřní zisky nejsou uvažovány při výpočtu PENB pro ostatní stavby, kategorie B a C. Klidně to dělá 20-30% rozdílu, když je stavba trochu zateplená a jsou tam slušná okna. Prostě je to porovnávání jablek s hruškami vs. pouze jablka. :-/

0/0
22.12.2014 15:54

J67a24r77o58s76l14a16v 43H96o80r32á23k 8582204975979

Nevím o tom, že by nemohly být uvažovány a Vaše tvrzení ani nedává logický smysl - písmenné označení kategorie je přece výstupem výpočtu PENB. Nemohu tedy podle výsledku upravit zadání, když onen výsledek ještě nemám. Nebo tím chcete říct, že se to vypočítá nejprve včetně všech zisků, a když to nebude spadat do "A", tak se to znovu přepočítá bez nich? Nezlobte se na mě, ale jakkoliv si o našich úřednících myslím své, tak tohle se mi nezdá...

+1/0
22.12.2014 16:07

V40á69c22l18a45v 52J84e17b13a60v57ý 8880719933176

Když chcete normální dům, tak si nastřelíte tvar, konstrukce, rozumnou izolaci, zdroj vytápění, ohřevu TUV, případnou rekuperaci a spočtete PENB...vypadne vám kategorie, dnes povolená nejhůře C.

Když chcete pasivní dům, tak už od začátku řešíte jak to přísné kritérium splnit. Potřebujete správnou orientaci (právě kvůli slunečním ziskům), tvar domu, hromadu izolace, rekuperaci, často i tepelné čerpadlo (tím se opticky sníží spotřeba), vnitřní zisky. A když se to všechno dostatečně znásilní a ohne, tak se podaří vytřískat číslo o kousek nižší než 15 kWh/m2.rok. ;-)

0/0
22.12.2014 20:25

J73a26r28o61s87l19a26v 43H93o58r13á48k 8552984945369

Až na to tepelné čerpadlo (které do pasivního domu nepatří) je to ale v pořádku!!!

To je snad logické, že když chci pasivní dům, řeším izolaci, správnou orientaci apod. To není žádné znásilňování. To je jako kdybyste při výběru zimní bundy tvrdil, že je špatné, že si ji vybírám podle typu a tloušťky výplně.

Každopádně jsme trochu uhnuli od tématu. Psal jste, že u kategorie B a C nejsou uvažovány vnitřní a slunečná tepelné zisky. Já Vám oponuji, že metodika výpočtu PENB je pro všechny kategorie stejná, tudíž VŽDY je možné tyto zisky uvažovat.

Vrátíme-li se k úplně původnímu tématu - zahrnutí slunečního záření a vnitřních zisků do výpočtu je v pořádku.

0/0
23.12.2014 11:00

V10á69c63l58a28v 79J11e50b64a63v29ý 8680149203976

Je možné počítat sluneční zisky i vnitřní zisky, ale pro B a C se to prostě nedělá, protože je to hromada práce úplně zbytečně.

Počítá se to jen pro kategorii A, pasivní domy a to jen kvůli získání dotací. ;-)

Jinak je to každému jedno, protože ten samotný výpočet je dost o ničem...kdo z nás se chová normově, aby sedaly počítat normové ztráty ;-)

0/0
23.12.2014 16:24

J68a80r62o70s35l48a92v 64H13o80r66á73k 8622454575589

No a?

Vy jste opravdu zvláštní. V prvním příspěvku si stěžujete na to, že se u posuzování pasivního standardu započítávají sluneční a vnitřní zisky. Když Vás upozorním, že je to v pořádku (pokud ty zisky opravdu jsou, proč by se nemohly započítat?), reagujete touto větou:

"...nejsou uvažovány při výpočtu PENB pro ostatní stavby, kategorie B a C. Klidně to dělá 20-30% rozdílu"

...na to Vás upozorním, že nic nebrání tomu je počítat při posuzování každé stavby a na to reagujete tím, že se to nedělá protože je to zbytečné. Tak si vyberte - buď na tom záleží a pak to můžeme udělat vždy, nebo je to zbytečné a pak ztrácí smysl Vaše první reakce (proč si stěžujete na to, že se nepočítá s něčím, co je zbytečné?).

0/0
23.12.2014 17:10

V16á42c95l97a70v 90J91e66b19a62v97ý 8920829983276

Záleží na tom kvůli jediné věci, DOTACÍM a z prstu vycucané hodnotě 15 kWh/m2.rok. A to je sakra špatně a to je to co kritizuju.

0/0
23.12.2014 21:23

J73a23r95o41s23l17a15v 40H32o29r13á89k 8952814325519

O tom se ale nebavíme - s nesmyslností dotací souhlasím.

Jo, a ještě jedna poznámka - hodnota 15 kWh/(m2.rok) v žádném případě není vycucaná s prstu, narozdíl od hodnoty 50 kWh/(m2.rok) pro NED (která je opravdu vycucaná z prstu), tato má svůj fyzikální smysl.

0/0
23.12.2014 23:11





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.