Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Dřevostavba v Praze. Rodina elektřinou i topí a zaplatí 10 tisíc ročně

Manželé Kosíkovi žili v podkrovním bytě v činžovním domě v centru Prahy. Když se narodilo první dítě, začali hledat větší bydlení. Chtěli zahradu a více klidu. Navíc si přáli komfortní, příjemný a ekologický domov s nízkými náklady na provoz. To vše se jim splnilo v Kolovratech.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J48i29n63d63ř86i53c27h 24Š25k79o47p29e78k 4895521500105

no nevím, sice každému dle jeho gusta, ale já bych to nechtěl. Barák se musí líbit

0/0
9.1.2015 18:54

M43a57r12e57k 26J55a39n87e44č91k38a 1217506473241

Vzhledem k vybavení a fičurám (technická vybavenost domu), úpravě terénu, atd. bych to tipoval na aspoň 5 mega, když jsem viděl, co před nedávnem postavil známej za 3 mega úvěru, tak si iluze o nízkých stavebních nákladech téhle dřevostavby nedělám. Zajímalo by mě o kolik jsem to přestřelil, nebo dokonce podhodnotil :-)

0/0
27.12.2014 0:03

J84a66r46o38s40l65a37v 75M44a39r73e11k 3630312132388

já jsem v paneláku letos nezapl topení

0/0
24.12.2014 23:28

P30a33v63e64l 96O83d22r31a72z34i75l 6524619877120

To je jako "koupil jsem si pivovar, tak mám teď pivo zadarmo.";-)

+4/0
23.12.2014 22:10

P74a42v32e44l 22Ř53a23p19e43k 7152806679275

"Dům splňuje podmínky pro dotaci Nová zelená úsporám v nejvyšší hladině podpory 585 tisíc korun."

Bingo. Takže rodinka zaplatí 10 tisíc ročně, ale daňový poplatníci jí zaplatí dalších 585 tisíc korun. Rozpočítáno na 30 let, najednou jsou náklady na energie 30 tisíc ročně, tedy na úrovni nezatepleného starého baráku. RvRvRv

+10/0
23.12.2014 8:37

P52a54v74e65l 41Ř63a18p87e85k 7812276109535

A to ještě nepočítám zbylé náklady na všechno to technické vybavení. Suma sumárum, když se to rozpočítá, budou roční náklady zřejmě hodně přes 50 tisíc Kč. A že ta stodola vydrží víc než nějakých 30-40 let, mi snad nikdo nechce nalhávat.

+1/0
23.12.2014 8:41

J24a65n 16V89o84n24d55r37á97č67e40k 4862898839178

To je tak, když se milionářům skládá na bydlení střední vrstva :-) Ale tomu se v ČR asi diví málokdo.

Taky řešíme stavbu, ale pasivńí dům je tak neekonomické řešení, že si vystačíme s klasickým nízkoenergetickým domem.

+5/0
23.12.2014 9:06

J23a30r59o25s26l93a78v 27H59o19r20á96k 8792244875609

Nesouhlasím. Nesmíte koukat jen na certifikované firmy. Pokud si PD necháte navrhnout šikovným projektantem a postavit partou šikovných dělníků, není to nic neekonomického.

0/0
23.12.2014 11:02

V15á43c67l39a56v 13J53e30b66a21v89ý 8530859433776

PD je za hranicí optima cena/výkon. Prostě ta investice navíc se vyplatí jen kvůli dotacím, které jdou z kapes nás všech.

Je to stejné jako fotovoltaika, prostě tunel pro pár vyvolených. Ale u té fotovoltaiky lze alespoň pochopit, že to vytváří tlak na zlevnění a další vývoj, tak v čase budou tyto zdroje použitelné pro všechny.

U pasivních domů se jedná o podporu bohatých na úkor chudších bez toho, aniž by to těm chudším kdykoliv něco přineslo. :-/

+1/0
23.12.2014 16:17

J50a78r10o73s65l31a12v 83H59o44r47á56k 8792734265759

Zajímavé. Já jsem jeden takový postavil bez jakýchkoliv dotací a nemám pocit, že by mě stál nějak významně víc než třeba souseda ten jeho.

Proč myslíte, že musí být tak drahý? Kvůli o trochu tlustší izolaci? Kvůli lepším výplním otvorů?

0/0
23.12.2014 17:01

V23á20c17l35a53v 32J54e59b20a75v38ý 8570149143356

Na dosažení kritéria 15 kWh/m2.rok je prostě potřeba zbytečně moc izolace, zbytečně drahých výplní a poměrně drahého větrání s velmi účinnou rekuperací, velmi často i TČ, aby se to dohnalo.

Kdybyste postavil obdobný dům, který má třeba 25-40 kWh/m2.rok, tak zaplatíte za rok jen o pár tisíc navíc na vytápění a ušetříte o dost více na ceně domu. Navíc celá ta dotační mašinérie to má nastaveno tak, že ty prachy skončí u stavebních firem, energetických specialistů, prodejců technologií a ten dům je ve výsledku o tu dotaci dražší...

+1/0
23.12.2014 21:04

J41a25r40o69s27l78a49v 32H38o12r59á18k 8932184565739

To tvrdíte Vy. Já ne. Opravdu to nic není - jak se projeví na ceně, jestli na dům hodíte 20 nebo 35 cm izolace? Skoro nijak - práce úplně stejná, navýšení na materiálu naprosto zanedbatelné. Výplně otvorů? Trojsklo vs. dvojsklo - kolik to dá? 100,200 Kč/m2? To je při běžné ploše oken kolem 20 metrů opravdu významná položka... rámy oken taktéž (nemluvě o tom, že většina lidí už si pořizuje kvalitní okna i do NED). Izolace základů se také dělá i u NED. Pěnové sklo pod patu domu? Kolik? 20 tisíc i s prací? Nucené větrání s rekuperací a příhřevem? 100,150 tisíc? Proti tomu ovšem vyškrtnu teplovodní topení, které nepotřebuji (-50 tisíc?)

Když to všechno sečtu, jsem někde kolem 150 tisíc. Z toho 100 tisíc je řízené větrání, které zvyšuje komfort bydlení natolik, že by se snad ani nemělo do navýšení počítat (je to platba za komfort).

A teď si vemte, že si vzápětí do domu pořídím například podlahu za 1200 Kč/m2 (celkem běžná dřevěná podlaha), takže za ní dám u domu s podlahovou plochou 200 m2 celkem 240 tisíc. Když si místo toho pořídím podlahu za polovinu, ušetřím víc než kolik dělalo navýšení za PD...

...a takových položek, kde se dá ušetřit a jejichž užitná hodnota je mnohem menší než navýšení standardu na PD, jsou na domě desítky.

0/0
23.12.2014 21:49

M55a49r44e76k 43P78a18r34a 7272349500633

Zajímavé jsou zkušenosti od jinud, např. v Belgii před 10 lety bylo spousta takových skeptiků jako jste vy, ale po těch 10 letech došli k závěru, že pasivní dům není dražší než běžný dům, musí se jen jinak projektovat a hlavně jinak stavět. Nyní to zavedli pro výstavbu jak RD tak i administrativních budov povinně. Němci od roku 2020. V Beligii ale nevážou pasivitu na primární energie (to se řeší u nás třeba právě FV nebo TČ), což je velký problém u nás. Ty dotace nejsou žádné daňové prostředky, ale emisní povolenky placeny jinými zeměmi. Aby jsme nebyli za pár let ti, kdo budou platit jiným zemím, tak se příjmy z těch povolenek používají na podporu nízko-energetického stavění. Takže si osobně nemyslím, že dotace je něco co křivý trh, vzhledem k počtu domů, které ji získaly. Prostě všichni ti, kteří se rozhodli ji využít, pomáhají nám všem ty budoucí daňové výdaje šetřit.

0/0
24.12.2014 22:03

J89i92n53d78ř54i19c16h 40Š48k13o98p95e72k 4875781320935

Zelenou úsporám financují japončíci z emisních povolenek, takže tahle dotace mi opravdu nevadí

0/0
25.12.2014 13:26

J24a59r50d63a 11W81o17l69f 8375917616174

Tak garáž a kůlnu mají pěknou, to klobouk dolů. Ale škoda, že neukázali ten obytný dům:-(

+7/0
22.12.2014 20:12

P16a52v92e38l 85Ř41a45p57e79k 7622846119255

Článek je hlavně reklama, takže proto.

+3/0
23.12.2014 8:37

T34o52m50á48š 13K55u10c84h40a12ř 3737981108871

Že někdo chce dům a nakonec si postaví stodolu je mi celkem fuk. Co je opruz, že v těchto PR článcích vždy uvádějí lákavé dílčí úspory, ale téměř nikdy celkové náklady na stavbu. Pak to vyvolává nepříjemné podezření, že bych se pe započtení nákladů té skutečné úspory třeba ani nemusel dožít.. :-P

+9/0
22.12.2014 19:46

P20a46v19e26l 27Ř53a33p42e60k 7152676869555

Celá stodola s pozemkem počítejte tak 10 milionů Kč, k tomu aspoň dvě auta a náklady na jejich nepřetržitý provoz + hromada času strávená na cestách. Celkově bych takovýmto stylem nechtěl žít ani omylem. V článku se rozplývají nad úsporami, ve skutečnosti jde o jeden z nejnákladnějších způsobů života a s minimem volného času, který je tím nejcennějším.

+3/0
23.12.2014 9:03

P42a74v23e60l 74Ř48a48p76e39k 7652306349465

Samozřejmě za nějakých 10-20 let bude většina technického vybavení za hranicí životnosti a za dalších 20 let se stejným směrem odebere i celý barák.

+2/0
23.12.2014 9:06

J61a31n 74G49a29z39d85a 6532358213707

Mě to přijde postavené trochu dost do budoucna, ale takto asi bude časem vypadat většina nových domů. Myslím že to je cesta, i když osobně mám rád domy s římsou či alespoň přetaženou střechou, která chrání materiál stěn. Zatím to ale v pasivním standartu neumíme. A vůbec nemám rád plošné užívání kovů, třeba na vrata a plot. Nepřijde mi to moc ekologické a vyloženě se mi to nelíbí. Až pasivní dům někdo postaví z hlíny, opravdového dřeva, vápna a trochy skla a keramiky + nezbytná technologie, budu o tom uvažovat.

+1/0
22.12.2014 17:48

V46á67c56l90a91v 91P45o80u26s98t66k20a 3260511982

Co neumíme v pasivním standartu? Dům s přesahem střechy? To myslíte vážně?

+2/−1
22.12.2014 18:05

V59á61c20l79a79v 87J91e80b91a11v66ý 8200859383116

Je to smutné, ale tomu asi není pomoci :-/

0/0
22.12.2014 19:33

J11a17r62o51s24l17a91v 56H84o47r30á49k 8182464945219

Tak si takový dům postavte, co Vám brání? Každému se líbí něco jiného.

0/0
23.12.2014 11:04

J57i97ř30í 78D33v42o54ř40á81k 5538863648880

Jestli bude " takhle "vypadat v budoucnu většina domů ?Tak to jdu skočit z provazem do rybníku.

0/0
23.12.2014 13:33

V34á80c59l52a24v 97J59e56b74a36v90ý 8670149353426

Jestli bude, tak ne díky úsporám energií a ceně, ale díky dnešním architektům. :-P

+1/0
23.12.2014 21:24

J59a48n 83J43e95l89í19n22e65k 8583765672616

Hodně se mi to líbí, jak z venku, tak zevnitř. Chápu, že hodně lidem se to nelíbí, ale v severských zemích se takhle staví často. Jen by bych chtěl vidět náklady, jak na technologie, tak na stavbu.

+2/0
22.12.2014 17:19

V31á69c69l29a36v 66P59o65u70s95t92k47a 3450641822

Mám za to, že severských zemích moc staveb se zaatikovým žlabem nestojí. V severských zemích lidé vědí co je zima.

+2/0
22.12.2014 17:47

V70á38c21l29a16v 22J80e43b69a52v68ý 8980259683926

Když jsou blízko moře někde na úrovni Dánska, tak to fakticky takto staví...ale tam fakt teplota moc pod nulu neklesá a sněhu není moc.

Ale obecně to nepovažuju za chytré řešení, protože to může ucpat třeba listí a pak voda teče po fasádě. A hezké to také není, prostě naši předci byly chytří a dnešní architekti mají pocit, že se musí za každou cenu lišit a vymyslet něco papežštějšího než papež.

+6/0
22.12.2014 19:36

P92e47t39r 96T34y14č66k71a 6415462759752

K tomu aby se dalo posoudit jestli se investice vyplatí by bylo dobré napsat i náklady na ty technologie. Pak by jsme možná došli k tomu, že poslední odstavec by měl jiný nadpis.

+6/0
22.12.2014 15:15

K51a90r95e59l 34J35e50r36o47n56ý60m 6499509357106

Proč každý rádoby eko domek musí působit jako kůča a stodola? Do toho bych se nikdy nenastěhoval....

+7/0
22.12.2014 14:41
Foto

P76e67t67r 44P95r76o12c54h17á48z39k77a 3142656792814

J8 tedy nevím.Dům působí s venku jako stodola a že by zapadl do tamní zastávby se mi vůbec nezdá.Útulný uvnitř také nevypadá,ale to je na vkusu majitele.Nevím a bohužel majitelé to ani nezmiňují kolik to celé stálo.Podle toho by šla snadno totiž spočítat návratnost a ta úspornost v porovnání s jinou stavbou.Dost pochybuji o tom,že náklady na provoz a údržbu tohoto domu budou malé.Nebudou.Už jen údržba dřevěné stavby bude dost náročná a životnost tepelných čerpadel rovněž není zrovna skvělá.U mě tedy Rv

+8/0
22.12.2014 13:43

D40a45n91y 90S78c56o18t73t 8884281653558

návratnost takového projektu je v podstatě nesmyslný pojem sám o sobě... už jen ten nesmysl - dávat tepelné čerpadlo coby nejdražší možný zdroj (co se pořizovacích nákladů týče, provoz samozřejmě nikoliv) do pasivního domu je celkem imbecilní a nezřídka se opakující chyba. Nebo spíš možná záměr architektů aby oškubali zákazníka co nejvíce. Pasivní dům znamená, že nepotřebuje žádný aktivní zdroj tepla a v případě nouze ho lehce vytopíte za pár minut teplým ventilátorem nebo vařením. Tepelné čerpadlo není návratné ani v nízkoenergetickém standardu (což je spíš tenhle dům, pasívnost se nepočítá podle počtu levných zdrojů ale od tepelných ztrát), když to budu počítat podle ekoštítků tak o návratnosti tepelného čerpadla lze včetně sevisu mluvit až u staveb od D a více, potažmo ještě i od velkooběmových staveb C.

+13/0
22.12.2014 14:11

V89á77c57l83a77v 66P93o72u78s40t78k21a 3480451872

Přesně tak. R^R^

0/0
22.12.2014 14:17
Foto

P21e94t56r 45P70r67o74c30h13á57z44k30a 3302586932554

Myslím si to samé.

0/0
22.12.2014 14:53

J77a20r56o63s39l89a55v 98H47o71r16á13k 8102654805529

Přesně.

Myslím, že hlavním problémem tohoto nesmyslného stavu je systém dotací. Pojem pasivní dům je totiž v dotačních programech deformován a "násilím" upraven tak, že je pak možné papírově udělat ten údajně pasivní dům prakticky z čehokoliv právě použitím aktivních technologií.

0/0
22.12.2014 14:53

V42á68c95l78a41v 81J94e87b25a57v53ý 8350439453736

Existují už i malá tepelná čerpadla kolem 100 tisíc, lze tím předehřívat i TUV, takže tak úplný nesmysl to není. Ale je pravda, že v ČR jsou TČ předražena asi o 40%, proto se tolik nevyplatí. Skoro by bylo lepší přestavět nějakou klimošku z Bauhausu za 15 tisíc. ;-D

Ale u pasivního domu se asi fakt nevyplatí dělat klasické teplovodní rozvody, ale mít lokální tělesa třeba olejová, aby nepřepalovaly vzduch.

0/0
22.12.2014 16:06

J24a83n 84N11o11v91á80k 6584304486563

Tepelné čerpadlo výhodé být může. U nového domu totiž taky může znamenat, že nemusíte budovat plynovou přípojku (lehce 100 000,- Kč), komín (20-50 000,- Kč), sklep/šopu (50 - 250 000,- Kč), ...

Nehledě na to, že low-cost varianta, tepelné čerpadlo vzduch-voda už dneska stojí skoro stejně jako pořádný kotel na plyn nebo pevná paliva.

0/0
22.12.2014 16:08

J97a97r60o70s30l46a75v 91H86o60r62á24k 8232954245679

To porovnáváte pořizovací náklady TČ proti pořizovacím nákladům na všechny ostatní zdroje tepla dohromady???

0/0
23.12.2014 11:16

V48á80c46l29a65v 11J96e90b28a24v64ý 8790599613206

TČ není nic moc jiného než klimatizace s trochu lepší regulací kvůli odtávání. Bohužel kvůli dotacím jejich cena klesá pomalu. V USA jsou o hodně levnější.

0/0
23.12.2014 16:20

J74a39r84o82s96l36a54v 37H17o59r51á57k 8222604685709

Souhlasím. Neptal jsem se náhodou pana Nováka na něco trochu jiného?

0/0
23.12.2014 17:03

V14á85c33l42a76v 83J28e90b95a11v68ý 8510159803956

Dům mi přijde celkem v pohodě, taková dřevěná klasika (do staré zástavby se teda nehodí, ale to už je prostě ta doba přerodu).

Co se mi ale nelíbí je dosahování tzv. "pasivního standardu" použitím fotovoltaické elektrárny, předraženého tepelného čerpadla, energie od vnitřních spotřebičů a slunečního záření. Přitom slunce svítí obecně a tepelný zisk domácích spotřebičů je také ve všech domácnostech.

Ale nejnesmyslnější je připočítání fotovoltaické elektrárny. Jaký je rozdíl mezi tím, kdyby si člověk koupil akcie nějaké elektrárny a dividendy si odečítal od toho co protopí? 8-o

+3/0
22.12.2014 13:10

J41a35r50o86s84l38a22v 27H41o92r53á38k 8692234535839

Sluneční záření i vnitřní zisky jsou v pořádku. To je pasivní využití tepla, které je k dispozici tak jako tak. Tak to má být. Se zbytkem Vašeho příspěvku souhlasím.

0/0
22.12.2014 14:56

V40á59c52l59a92v 36J28e42b89a20v92ý 8860949663136

Problém je, že sluneční záření a vnitřní zisky nejsou uvažovány při výpočtu PENB pro ostatní stavby, kategorie B a C. Klidně to dělá 20-30% rozdílu, když je stavba trochu zateplená a jsou tam slušná okna. Prostě je to porovnávání jablek s hruškami vs. pouze jablka. :-/

0/0
22.12.2014 15:54

J31a35r62o20s31l71a73v 83H42o91r68á91k 8482334545589

Nevím o tom, že by nemohly být uvažovány a Vaše tvrzení ani nedává logický smysl - písmenné označení kategorie je přece výstupem výpočtu PENB. Nemohu tedy podle výsledku upravit zadání, když onen výsledek ještě nemám. Nebo tím chcete říct, že se to vypočítá nejprve včetně všech zisků, a když to nebude spadat do "A", tak se to znovu přepočítá bez nich? Nezlobte se na mě, ale jakkoliv si o našich úřednících myslím své, tak tohle se mi nezdá...

+1/0
22.12.2014 16:07

V76á52c26l38a91v 61J30e13b15a17v18ý 8950739443356

Když chcete normální dům, tak si nastřelíte tvar, konstrukce, rozumnou izolaci, zdroj vytápění, ohřevu TUV, případnou rekuperaci a spočtete PENB...vypadne vám kategorie, dnes povolená nejhůře C.

Když chcete pasivní dům, tak už od začátku řešíte jak to přísné kritérium splnit. Potřebujete správnou orientaci (právě kvůli slunečním ziskům), tvar domu, hromadu izolace, rekuperaci, často i tepelné čerpadlo (tím se opticky sníží spotřeba), vnitřní zisky. A když se to všechno dostatečně znásilní a ohne, tak se podaří vytřískat číslo o kousek nižší než 15 kWh/m2.rok. ;-)

0/0
22.12.2014 20:25

J31a73r89o31s13l17a13v 31H22o65r74á20k 8672334435789

Až na to tepelné čerpadlo (které do pasivního domu nepatří) je to ale v pořádku!!!

To je snad logické, že když chci pasivní dům, řeším izolaci, správnou orientaci apod. To není žádné znásilňování. To je jako kdybyste při výběru zimní bundy tvrdil, že je špatné, že si ji vybírám podle typu a tloušťky výplně.

Každopádně jsme trochu uhnuli od tématu. Psal jste, že u kategorie B a C nejsou uvažovány vnitřní a slunečná tepelné zisky. Já Vám oponuji, že metodika výpočtu PENB je pro všechny kategorie stejná, tudíž VŽDY je možné tyto zisky uvažovat.

Vrátíme-li se k úplně původnímu tématu - zahrnutí slunečního záření a vnitřních zisků do výpočtu je v pořádku.

0/0
23.12.2014 11:00

V19á45c61l25a43v 77J37e20b69a15v58ý 8140249623766

Je možné počítat sluneční zisky i vnitřní zisky, ale pro B a C se to prostě nedělá, protože je to hromada práce úplně zbytečně.

Počítá se to jen pro kategorii A, pasivní domy a to jen kvůli získání dotací. ;-)

Jinak je to každému jedno, protože ten samotný výpočet je dost o ničem...kdo z nás se chová normově, aby sedaly počítat normové ztráty ;-)

0/0
23.12.2014 16:24

J20a96r66o46s28l57a11v 51H51o73r30á14k 8712274515629

No a?

Vy jste opravdu zvláštní. V prvním příspěvku si stěžujete na to, že se u posuzování pasivního standardu započítávají sluneční a vnitřní zisky. Když Vás upozorním, že je to v pořádku (pokud ty zisky opravdu jsou, proč by se nemohly započítat?), reagujete touto větou:

"...nejsou uvažovány při výpočtu PENB pro ostatní stavby, kategorie B a C. Klidně to dělá 20-30% rozdílu"

...na to Vás upozorním, že nic nebrání tomu je počítat při posuzování každé stavby a na to reagujete tím, že se to nedělá protože je to zbytečné. Tak si vyberte - buď na tom záleží a pak to můžeme udělat vždy, nebo je to zbytečné a pak ztrácí smysl Vaše první reakce (proč si stěžujete na to, že se nepočítá s něčím, co je zbytečné?).

0/0
23.12.2014 17:10

V78á70c37l97a60v 21J29e90b53a45v78ý 8610979573976

Záleží na tom kvůli jediné věci, DOTACÍM a z prstu vycucané hodnotě 15 kWh/m2.rok. A to je sakra špatně a to je to co kritizuju.

0/0
23.12.2014 21:23

J17a58r88o63s22l11a86v 25H30o17r92á20k 8512234735649

O tom se ale nebavíme - s nesmyslností dotací souhlasím.

Jo, a ještě jedna poznámka - hodnota 15 kWh/(m2.rok) v žádném případě není vycucaná s prstu, narozdíl od hodnoty 50 kWh/(m2.rok) pro NED (která je opravdu vycucaná z prstu), tato má svůj fyzikální smysl.

0/0
23.12.2014 23:11







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.