Diskuze

Dírou ve stropě mi prší do kuchyně. To musíte vydržet, říkali úředníci

Můj příběh je o majiteli nemovitosti, kterému se říká město. Vše začalo před třiceti lety. Tehdy nám byl přidělen obecní byt třetí kategorie s tím, že si jej na vlastní náklady opravíme, začíná svůj příběh čtenářka Kateřina.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
BP

B63e52n 58P68a91v13k83a

8. 4. 2014 10:18

Tenhle článek musí být pravda. Protože něco tak blbého nevymyslí ani úderníci z iDnes.

Absolutně nechápu, co s těmi lidmi jako město dělá. Proč jim to tam jako "pronajímá"? Ať si najdou bydlení jinde probůh.

0 1
možnosti
MH

Ty peníze lze požadovat zpět, nebo slevu na nájmu. Pokud městu zvelebili její majetek z vlastních peněz, tak je jedná o bezdůvodné obohacení.

Stejně nechápu, jak rozumný člověk může přistoupit na něco podobného.

0 0
možnosti
MP

chybí m itu jméno města, chybí mi tu jména, fotky a tváře  těch úřednickej s... ehm šimlů....

2 0
možnosti
JC

nevím proč tato paní investoval a2x peníze do rekonstrukce cizí nemovitosti když bytů k nájmu je dost a opravených . Nejvíce v článku ale postrádám slovo POJIŠTĚNÍ DOMÁCNOSTI . Pojišťovna by jim škody uhradila a rovněž mohli a měli vymáhat i náhradu škody od firmy která druhý dům rekonstruovala - ta musí být pojištění pro podobné situace ze zákona .

0 0
možnosti
MV

Jste si jistý? Konkrétně pojištění proti vytopení bytu jsem u vlastního bytu zkoumal velmi podrobně (bydlíme pod střechou). Pokud k vytopení nedošlo v důsledku dalšího nezaviněného poškozeni (např. vítr strhne střechu, a následně do bytu zateče), pojišťovna Vám nic nedá. Čili pokud byla příčina v něčí nedbalosti, máte smůlu. Nejsem si jist, zda se můžete pojistit proti nedbalosti někoho jiného, ale dost o tom pochybuji (jak by se stanovila sazba?) Takže se domnívám, že bez ohledu na pojištění, v tomhle případě nezbývá než vymáhat škodu po majiteli (s firmou vy osobně žádný smluvní vztah nemáte), a to je běh na sakra dlouhou trať.

Ale než podstupovat tohle, to asi raději opravdu pronajmout normální byt.

1 0
možnosti
RE

A co soudit mesto za zniceni nabytku?:-)

1 0
možnosti
TN

Bohužel, tyhle příběhy o lidech, kteří byt dostali od města a nemuseli si ho kupovat sami, mě vůbec nedojímají. Vůbec jim nedochází, že žádný nárok nemají a pokud se jim nelíbí jak město či jiný majitel poskytuje bydlení, kdo jim brání si pořídit svůj byt podle vlastních představ? Za ty roky, co bydleli v městském za pár peněz, jistě něco ušetřili. Nebo si můžou pronajmout za komerční nájem, ale to se jim moc zřejmě nechce...

3 6
možnosti
AC

Co je to za příšernou slátaninu ? ! Rv

5 0
možnosti
PN

Já tady vidím hlavní problém a to úřaednický šlendrián. Pominu všechno okolo, ať paní měla smlouvy nebo ne, tak ale jenom vidět, jak úředníci zacházejí se svěřeným majetkem, mi trhá žíly.

5 0
možnosti
Foto

To víte, z cizího krev neteče ... :-/

0 0
možnosti
DP

D29a79d96a71k 79P55e25t45r

7. 4. 2014 12:25

Divný článek, kdo by vrážel takové peníze do cizí nemovitosti? Měl i jiná řešení.

7 0
možnosti
FM

Takovej clanek o nicem. Chybi vyjadreni druhe strany a nekteri jedinci, zejmena socialne slabsi, maji tendence vse zvelicovat (vymalovat+koberec+prkynko na zachod = kompletni rekonstrukce;-D ).

5 0
možnosti