Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Válka s majitelem domu. Z bytu se nás rozhodl vyštípat a povedlo se

Zatékání do bytu, krčení ramen majitele a pak sdělení, že vlhkost je způsobena tím, že v místnosti stojí knihovna. To se pravidelně opakovalo tři roky. Stále jsme malovali a vysušovali. Vše jsme si museli platit sami. Z majitele bytového domu jsme nic nedostali, píše ve svém příběhu čtenář Radek.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P34ř85e48m78y69s51l 71H12r63o87m56a33d64a 2884536298711

Vlastnictví má řadu výhod i nevýhod. Mezi výhody by mělo patřit i to, že si se svým bytem mohu nakládat podle svého - tzn. mohu ho pronajmout komu chci a na jak dlouho chci. Dnes nikdo nikomu nedá nájemní smlouvu na dobu neurčitou!!

+1/0
5.2.2014 11:15

L51u57k24á62š 45Š32m79a88h48e57l 2407924412414

Proc? Ja takovou smlouvu mam, s dvoumesicni vypovedni lhutou a nevidim v tom problem.

0/0
9.2.2014 17:34

J51i68ř79í 34S22y65n28e48k 6393825499219

Bylo by potřeba k článku mít aspoň několik základních letopočtů - kdy se nastěhovali, kdy rekonstruovali, kdy byla nemovitost vrácena (předpokládám že jde o restituci, nájemní domy se prakticky neprodávali kromě nájemníkům). Takhle je to trochu o ničem. Ale dovolím si zaspekulovat, v období těsně "po plyšáku" se opravdu dávalo docela dost půdních prostor (i jiných) k dispozici za podmínky že si stavebník vše zapltí, vyřídí projekt, stavební povolení atd. a za to pak bude mít (pokud se správně pamatuju) odpuštěné nájemné (nikoliv energie a služby!) na dobu 20 let... zde by mohlo jít o něco podobného. Problém je pak asi v tom že po sporech se nájemníci raději odstěhovaly ještě dříve než mohli tu dobu plně využít, tak asi chtěli aspoň nějakou část nákladů vrátit.

Takové investování do majetku někoho jiného je samozřejmě věc poměrně nejistá, obzvlášť v období velkých změn, to si měli dobře promyslet. U nás v domě na tom takový stavebník docela slušně vydělal, přibrali jsme ho "do party" při odkupu domu od města takže se nakonec s problémem investice do cizího majetku nemusel potýkat... mimochodem podkrovní byt už dávno prodal a staví vesele další a další...

0/0
4.2.2014 12:15

J31a53n 47P10r32o76v58a52z63n68í35k 6618124150581

"Odvolání nemělo smysl, soudce je znám tím, že po odvolání rozsudek ještě přitvrdí."

Víte, že se neodvoláváte ke stejnému soudci, že jo?

+9/0
3.2.2014 20:31

M39i21l20a77n 70M31a46j86e52r39č76í86k 1100320224746

Jenže (žel) nadřízený soud většinou nevydá konečný rozsudek, ale vrátí věc k dořešení původnímu (nižšímu) soudu - jen s vyjádřením "svého náhledu na věc"!

+1/0
3.2.2014 22:33

J73a51r23o77m42í87r 26K79r81á50l 4760729254179

A to je právě ta chyba.  Pokud se nadřízený soud případem zevrubně zabývá, nebyl by problém, aby téz vydal rozsudek.  Takhle se to vrátí, nižší soud jen přehodí pár slovíček a vše se opakuje.

0/0
4.2.2014 6:33

K76a28r62e35l 16Š37o60u21m27a73l 1434103178

Tak jediný komentář co mě napadá je, že se asi konečně poučili, že investovat do cizího majetku, bez smluvního zajištění, se prostě nevyplácí...

+8/0
3.2.2014 16:45

V33í44ť75a 35N40o88v94á83k 1478343725691

Pán ještě teď v roce 2014 není schopen rozlišit 3 formy vlastnictví : soukromé,družstevní,státní....jak jednoduché. Vždy to platilo ! Když jsem v 90 letech radil známým "vyměnit" nájemní velký byt za družstevní menší..neposlechl.

+2/−1
3.2.2014 16:25

V22á40c38l37a92v 58V31a79n75ě20k 2233603928941

Z příběhu je zjevné, že jste bydleli v byte s regulovaným nájemným a moc jste se take nezajímali o to, že z tohoto nájemného majitel nemohl zaplatit požadované úpravy domu, které stojí hodně peněz. Vás nezajímali tyto problémy a jeho na oplátku nezajímaly problémy vaše, neboť se vás potřeboval zbavit a dát do bytu nájemníky za normální tržní nájem. Z toho, co jste za tu dobu oproti tržnímu nájemnému na účet majitele ušetřili jste si pak mohli koupit svůj byt.

Teď vidíte jak to chodí z druhé strany a najednou je všechno jinak.

Že bych vás moc litoval to asi ne.

+14/−4
3.2.2014 15:21

K60a62t55k76a 79H76r34o64u81d14n55á 8209860763407

Pokud v domě něco vybuduji navíc a za své, tak majitel může jen vydělat.

0/0
4.2.2014 20:23

B69e52n 55P91a23v74k98a 1337273677521

Na řešení problému měli dvacet let. Fakt nechápu, co po tu dobu dělali.

+7/−1
3.2.2014 14:58

P63e34t95r19a 82N81o40v78á36k49o16v66á 7568476154398

Po přečtení diskuse se domnívám, že by do článku mělo být přidáno vysvětlovací okénko, co bylo OPBH a že za totáče, který tu měl být na věčné časy, nic nebylo cizí, ale všechno bylo lidu, tedy všech.

Čiliže oni neprováděli rekonstrukci na něčem, co bylo cizí, takový pojem v podstatě neexistoval, ale na něčem, co bylo lidu, a když lid rozhodl, mohli být vystěhování. Ale i tehdy to mělo nějaká pravidla, takže pokud se chovali určitým způsobem, vystěhování nehrozilo. Tudíž si to rekontruovali svým způsobem taky na věčné časy.

0/0
3.2.2014 14:52

B36e82n 27P16a81v89k19a 1327643307471

Ale to bylo před více než dvěma dekádami proboha. A byl úplně jiný systém.

0/0
3.2.2014 15:00

P27e95t36r44a 86N34o26v52á38k54o98v31á 7258406594378

Ano, ale ten článek o tom pojednává a je tu spousta lidí, kteří netuší, jak systém fungoval, ale odsuzují je jako hlupáky, kteří si za to mohou sami.

+4/0
3.2.2014 15:05

I34v12a95n18a 86N82o48v25a16k21o85v61a 2532122419882

Neodsuzuji za to, ze si postavili byt (ktery za hubicku nejmin ctvrt stoleti pouzivali), ale za to, ze ho chcou prodat pravoplatnemu majiteli za trzni cenu.

+2/−2
3.2.2014 15:07

K45a63r44e51l 91J61a80n50í14k 9198602405154

Do bytu s regulovaným nájmem zatékalo střechou(?), kterou nájemníci na vlastní náklady opravili. A majitel s vědomím, že nájem v dané výši nestačí ani na rekonstrukce, problém ignoroval či ho dokonce využil ve svůj prospěch.

Co je na tom divného? Ti nájemníci měli nějaký vztah s OPBH něco za něco. Ten vztah už neměl s novým majitelem nic společného. Nefér ano, ale to je chyba těch nájemníků, či spíše oni přistoupili na nějaké riziko a nějakou dobu z něj těžili.

Druhá část článku o individuích v paneláku je vlastně smutnější, protože vypovídá o skutečném problému soužití ve společenstvích vlastníků. Jeden problematický dokáže znehodnotit bydlení všem ostatním a nelze s tím prakticky nic dělat.

+4/0
3.2.2014 14:11

K66a85r56o53l65i17n36a 56M43a63r78i79e 30H33l10a72v72s49o96v65á 6634669795883

co má znamenat, že u soudu nesměli promluvit ani slovo? a další věc, odvolání přeci vždy řeší nadřízený soud, takže jaké pak, že při odvolání soudce rozsudek přitvrdí? jak chce v občanské sporu přitvrzovat rozsudek? to je ale blábol

+13/−1
3.2.2014 13:24

V67l75a52d60i90m97í36r 52L42o57u30d64a 8427957456742

No, švára měl soud v Praze za jízdu na černo. Taky slovo nedostal - přesněji soudkyně mu ho hned vzala a nějaké potvrzení že byl v uvedenou dobu v práci na druhém konci Prahy jí nezajímalo. Taky neměl sílu se odvolávat...

+1/0
3.2.2014 14:00

D83a54n80y 84S63c31o68t60t 8174771633228

no pokud měla soudkyně v ruce opis jeho občanky v době spáchání přestupku, pak nějaké dobrozdání od kolegy z práce nebude brát určitě v potaz, leda že by donesl taky potvrzení o ukradení občanky ;-)

+1/−1
3.2.2014 15:12

V93á76c48l85a96v 87J77e22b55a44v57ý 8170219453316

Jistě, opis, pravý podpis a už to jelo...

Kauzy ohledně falešných pokut se docela řešily. Prvoinstanční soud ho klidně odbyde, ale proto je tu odvolání, aby se začalo šetřit. Navíc když mi někdo zfalšuje pokutu, tak po tom půjdu, příště mi klidně zfalšuje půjčku na půl mega.

+1/0
4.2.2014 0:33
Foto

P98e67t67r 76P36r74o22c20h81á81z26k66a 3972246452824

Nevím,pokud mám jistotu,že jsem v právu tak když nejsem spokojený s rozhodnutím soudu odvolám se a soudím se dál.Jinak to vypadá,že nebylo vše zase tak v pořádku jak majitel uvádí.To samé s novým bytem.Než něco koupím zjistím si,co je to za lokalitu,poptám ser sousedů a pak teprve kupuji.Ke všemu by se měl také vyjádřit majitel bytu aby to bylo skutečně korektní.

+2/0
3.2.2014 11:30

P37e85t41r74a 93N70o33v75á63k82o89v39á 7368476684488

Koupím? Před 89? Cháá chááá.

+2/−1
3.2.2014 13:17

I42v31a10n92a 40N51o88v98a82k93o65v69a 2392882639762

misto blbeho chlamani se, by bylo dobre si precist clanek.

+3/−1
3.2.2014 13:26

P72e17t70r74a 45N51o59v75á91k14o92v46á 7448846724238

Uznávám, vynechala jsem větu v příspěvku, kde pán už mluví o tom novém bytě.

+1/−1
3.2.2014 14:55

M43a82r45t97i31n 14Š40t47ě86p57á80n38e10k 3927853983161

Ponekud jednostranny a subjektivni clanek, ne?

 

Je to sice hezky narek, ale chybi mi tu vyjadreni "zleho" majitele a nejake dalsi informace. Krome toho, zvetseni bytu o skoro sto metru ctverecnich je dost velky zasah na to, ze byt nebyl jejich. A jestli za nej celou dobu platili jako kdyby mel desetinu, tak se jim ta rekonstrukce opravdu za tu dobu uplne v klidu zaplatila.

Proc tu vubec takove vylevy jsou jako regulerni clanek? Ach jo...

+11/0
3.2.2014 11:16

K26a32r64e71l 32S95v82o54b18o87d47a 9159534233206

obvykle podobné nájemníky kritizuji, ale tady i pána docela chápu. Byt si opravil, dal do něj nejen peníze, ale i svůj čas, úsilí. Teď najednou není nadšený, že by měl platit víc. Jenže, to může být majiteli docela jedno, za něj to neopravoval.

0/0
3.2.2014 11:04

J80a32n 86F92r90o42l71í41k 6686830275644

To je riziko investice do cizího majetku bez smluvního zajištění.

0/0
3.2.2014 12:07

F23r58a82n15t14i85š29e22k 29N11á89v46a10r90a 4895426661352

taky je třeba se podívat na to jed dlouho v to bytě bydleli za socialismu. Ale řekl bych, že tam bydlí už od znárodnění. (Na konci socialismu se už téměř žádné byty nepřidělovaly ) Takže možná 30 let neplatili ze 105 metrů nájem. Takže rekonstrukce se jim musela zaplatit už za socialismu. A pak je třeba se podívat jak dlouho v bytě bydleli po revoluci. Ještě 15 let po revoluci byl regulovaný nájem z tak velkého bytu pokud už byl přiznaný 500kč. To znamená že nájemníci jen po revoluci vydělali na regulovaném nájmu 500tisíc až milion. Podle doby než se je nájemci podařilo dostat ven.

+3/−1
3.2.2014 10:51

F92r72a46n10t15i23š10e93k 66N44á84v62a80r53a 4675826331712

Samozřejmě v článku chybí letopočty, kdy dostaly ten byt přidělený. Jak dlouho ten byt za socialismu užívali. Jak dlouho po revoluci požívali výhody regulovaného nájmu. Chybí fotky, jak vypadá podle představ nájemníků zhodnocený byt. Atd. článek si myslím, že je dost účelový.

+1/−1
3.2.2014 10:56

A12n83d60r84e41j 93K19r89á85l 7865126115105

Prosimvas, tyhle regulovane-najemny zalozpevy uz sem nepiste.. To uz je fakt dulezitejsi psat o tom, jak se daj zfuserit stavby a na co si dat pozor.

+4/−1
3.2.2014 10:29

F14r15a75n21t79i64š17e45k 81N20á46v51a43r58a 4485566321622

Takže majiteli zničili půdu. Načerno tam postavili byt, který nesplňoval parametry kvalitní stavby. Nepoužili kvalitní izolace a podobně. Z obrázku je patrné, že v bytě mají, vlhkost a plísně. Být majitelem, tak naopak musí zaplatit náklady na odstranění černé stavby na půdě. K tom je třeba započítat provrtané stropy - kvůli vodě, kanalizaci a pod. Majitel je možná bude chtít na jiném místě. Že se jednalo o černou stavbu i za komančů, je patrné i v článku. Neexistoval projekt, posouzení statika atd. a to muselo být i za socialismu. Takže nájemníci musí být rádi, že to takhle dopadlo, že nemusí ještě platit pokutu za černou stavbu, způsobené škody nebo nemusí doplatit nájem z většího bytu atd.

Také nechápu, že když ušetřili spoustu peněz za pronájem velkého bytu (platili za malý), že jsou zadlužení a že si nemohou dovolit koupit svůj vlastní byt na hypotéku, ale raději platí nájem jinému vlastníkovi.

0/−1
3.2.2014 10:26

F75r28a86n57t16i49š61e77k 37N19á29v36a96r92a 4665396781862

A tyto byty se tenkrát přiřazovali zdarma na pořadník. A museli mít za minulého režimu dobré konexe a dobře uvědomělí, když jim byl přiřazen byt 16m2 (určitě už s tím, že k němu dostanou 150m2 zdarma) a ze kterého nic nebudou muset platit a úředníci nad tím přivřou oči.

+1/0
3.2.2014 10:31

P68e73t12r 74N87o88v90o46t19n51y 3819542619672

Tak se naučte číst "Do rozšíření jsme investovali své vlastní peníze. Tehdejší OPBH by nám stejně nic nezaplatilo. A byla to i podmínka pro uzavření smlouvy a získání stavebního povolení"

+2/0
3.2.2014 10:33

F32r20a83n23t51i97š64e23k 42N52á54v87a18r84a 4275796211632

ok.....když vidím tu fotku, jak to po té rekonstrukci, vypadalo, tak bych je hnal - že byt zhodnotili

0/0
3.2.2014 10:36

P71e78t82r 29N86o86v39o95t20n95y 3979782339742

Tam je někde fotka, jak to vypadalo po rekonstrukci?

0/0
3.2.2014 10:44

F51r95a25n23t78i24š40e24k 72N36á31v57a86r78a 4145726661972

ano, je tam fotka z bytu.

Že tam nejsou další fotky, tak to je účelové. Je proto, aby ve čtenářích příběh vzbudil lítost.

0/0
3.2.2014 10:53

P86e20t74r 78N47o45v32o53t27n40y 3129652449192

Je tam flek na zdi. A odkud ta voda pochází, to jaksi z té fotky poznat není.

0/0
3.2.2014 10:55

F76r13a91n92t71i48š64e79k 49N98á52v61a71r10a 4185346321532

za socíku, si přeci sami opravili střechu, tak jim tam snad zatékat nemohlo. Tak nevím co po majiteli chtěli - aby opravil střechu ?

0/0
3.2.2014 10:59

P97e21t68r 57N95o13v60o91t68n60y 3829382579372

A kdo jiný by ji měl opravovat než majitel? Když tam po 20 letech praskla taška, za to může ten, kdo tu střechu před dvaceti lety opravoval?

0/0
3.2.2014 11:07

Z27d53e53ň93k85a 42V34e12s27e46l20á 8329275757440

"Načerno tam postavili byt" - Nestavěli načerno - soudce se to sice podle článku snažil najít, ale nenašel nic.

0/0
3.2.2014 15:00

J24a29r93o86s13l54a75v 60T80a98c41h10o12v86s80k50y 2912700344170

Majitel je majitel, on rozhoduje. Vy s tim muzete budto souhlasit, nebo odejit.

+4/0
3.2.2014 10:23

H27o15n31z91a 97K51o79v74a57r 6343777379253

"soudce je znám tím, že po odvolání rozsudek ještě přitvrdí" - a tady jsem milé děti přestal tu pohádku číst.

+11/0
3.2.2014 10:13

C77a49r65m95e35n 13K61e65l72l54i62e 8851391461308

Nechodi odvolani pred jineho soudce?

0/0
3.2.2014 10:16

J76a54r49o96s19l57a39v 91T36a95c45h32o78v28s35k12y 2712260324620

V pohadkach ne, ve skutecnosti ano.

+4/−1
3.2.2014 10:32

M30i84l24a87n 19M67a44j72e52r45č62í60k 1300130304176

Jak jsem již reagoval na Jana Provazníka:

"Jenže (žel) nadřízený soud většinou nevydá konečný rozsudek, ale vrátí věc k dořešení původnímu (nižšímu) soudu - jen s vyjádřením "svého náhledu(doporučení) na věc"!"

0/0
3.2.2014 22:45

P37a68v78e84l 84P23e69l60c 4135339436404

No celý článek je jeden veliký blábol. asi tak ....

+1/0
3.2.2014 14:53

K69a81t46e63ř76i25n45a 61P65e40š38k74o84v86á 7565726441243

a nebyl jste sam ;-)

0/0
3.2.2014 20:54

L28i58b20o97r 43H92o40s46a49k 3605342214646

Ze je regulace zvrhlost vi dnes snad uz kazdy. Ale vzhledem k tomu ze dneska uz nema valny dopad, tak nejake jeji drivejsi dusledky nema cenu moc rozebirat. To co je v clanku uz ted, doufam, nikoho potkat nemuze.

0/0
3.2.2014 9:59

V74á37c74l90a16v 81Z85e44l84i51n63k76a 2972930923972

No, co k tomu dodat. Snad jen to, že před odchodem bych na jejich místě "vrátil" byt do stavu před rekonstrukcí. Když se nejde domluvit, tak to holt nejde. A pokud by se to panu majiteli náhodou nelíbilo, tak by následně byla na rekonstrukci zralá i jeho huba. Bohužel jsou hovada i na straně majitelů.

+5/−5
3.2.2014 9:46

J38a49n 34K45a83m73l 8327412354876

A co kdyby jim majitel nařídil byt uvést do původního stavu? To bychom asi mohli očekávat další článek se smutným příběhem.

+1/−1
3.2.2014 9:48







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.