Predne neni mozno rict majiteli, ze prestanete platit najem. To se musi vyridit pravne, na to nemate pravo.Chtelo by to obrazit se na pravnika s dokumetaci. 

Na neplaceni ovsem pravo mate, kd<z je byt neobyvatelny a poniceny.

majitelé najemních domů jsou vesměs zloději nejhrubšího zrna!!! Měl by platit zákon, že stav těchto domů bude státem kontrolován a pokud budou podobné delikty měl by majitel domu přejít k okamžité rekonstrukci či opravě v opačném případě bytovou jednotku zabavit ve prospěch státu. Zároveň by měl platit zákon který majiteli nařídí převzít část nebo celý nájem za nájemníka případně mu najémné úplně prominout do doby než si najde zaměstnání a v případě zájmu o vystěhování nájemníka zajistit nájemníkovi náhradní bydlení! To co se u nás děje je bordel, který musí skončit sláva proletariátu!

Hele, proletář...

Ten p.najemnik byl asi nesvepravny, nechapu proc si pro sebe i pro rodice nenasel neco jineho Na co cekal? Na olomoucke tvaruzky?

Často jsem se setkal s tím, že lidé ve státních bytech (posléze obecních) jsou při privatizaci přesvědčeni, že mají na ten byt nějaký nárok. Třeba se chtějí odstěhovat a jdou za majitelem, jaké jim dá odstupné...

Příspěvky v diskuzi mě docela pobavily :) Chápu, že redakce chtěla být objektivní a po sérii článků psaných majiteli bytů, napsat něco z pohledu nájemníka. Bohužel, ono obráceně to nefunguje. V dnešní době je tolik volných bytů, že nespokojený nájemník se může vcelku rychle sbalit a jít. Pokud neudělá, je za hlupáka.

Otázka je, kolik z těch volných bytů je v lepším stavu a za přijatelnou cenu, než ten z článku.

Tak v podstatě pan nájemník popsal, že jednostranně to funguje tak jak má už dlouho. Když NÁJEMNÍ nechce v bytě bydlet - tak se prostě může svobodně odstěhovat jinam. Je dobře, že od nového roku to začalo platit i na druhou stranu, když je nájemník neslušný nebo neplatí, tak ho majitel může svobodně ze svého bytu vystěhovat

Mám podobnou zkušenost, restituenti prodávali vrácené nemovitosti, které měly několik vad:

a) bylo jich najednou na trhu opravdu hodně

b) podepsalo se na nich socialistické vlastnictví

c) byly plné nájemníku s dekrety

To vše silně snižovalo ceny a byly to tak lákavé koupě pro lidi s volným kapitálem, kromě slušných lidí i pro různé šmelináře, veksláčky a příležitostné zlodějíčky. Ti se samozřejmě s domem mazat nehodlali a jejich cílem byl co nejvyšší zisk, tedy vyexpedování reguláků a nasazení lukrativních obyvatel, což jsou dnes sociálně slabí. Jistě je možná nespravedlivé, že zatímco jedni obyvatelé obecních bytů tyto za směšné částky mohli privatizovat, jiní zažili to, co je uvedeno v článku, ale je nutno si uvědomit, že to umožňují zákony a byt patří majiteli, ne nájemníkovi, který k němu může mít jakýkoliv vztah.

Hlavně pozor na saze Pavlíku. Ty jsou všude .

Zvláštní, že si autor nestěžuje, že byl v roce 1984 ten barák někomu zabavenej a nastěhovali se tam komunističtí papaláši zadarmo.  Znám 2 další případy, kdy byly krásné vily zabaveny a nastěhovali se tam příbuzní či známí komunistů. A když se po roce 89 domy vracely původním majitelům, ještě se vztekali, že je to jejich dům. Oba dva původní majitelé domy prodali, protože byli tím vším zhnuseni. Morální člověk by se vůbec do ukradenýho domu neměl co stěhovat, takže s autorem vůbec nesoucítím. Nehledě na to, že taková věc se už dávno měla řešit přes soud.

Ten barák byl zabavený pravděpodobně mnohem dříve.

Jk jsem již psal u více článků v rubrice: Potíž ve vztahu majitel/nájemce je v okamžiku, kdy jeden se slušný člověk a druhý se chová jako dobytek. Pokud jsou slušní oba, je to v pohodě, pokud jsou oba to druhé, tak také není co řešit. Bohužel, zákon toto neřeší, protože vždy dá totální pravomoci jedněm či druhým, namísto aby se určilo co kdo smí a nesmí.

Milý autore, asi nejdůležitější z celého článku je jeho poslední odstavec, kde oznamujete, že jste to nakonec nevydrželi a odstěhovali se. To jste měli učinit daleko dříve a neinvestovat zbytečně do cizího majetku.

Dokud budou nájemníci s odpuštěním takoví hejlové, nezačnou podobným vykukům hromadně utíkat do lepšího a nepřestanou. z vlastních peněz sanovat to, co je standartně povinností majitele domu, nic se nezmění.

přesně to mě napadlo - proč se tam vůbec stěhoval, když velmi dobře věděl, jaké to tam je?

No, pisatel stěžující si na majitele v podstatě nepřímo napsal, že je totální idiot..