Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Investoři si v Praze často dělají, co chtějí. Chybějí pravidla

Praha nabízí investorům velké možnosti. Bohužel téměř bez pravidel. Chybí dostatek otevřených ideových i projektových architektonických soutěží na důležitá území. Pokud se už soutěže objeví, nebývají otevřené, rozpaky někdy vyvolává i složení porot.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

V96i53l63é26m 97S70t48u60d27n86i95č48k71a 4943511321470

Nejak nevidim rozdil mezi tou hanobenou Line a velebenou knihovnou. Knihovna vypada jako nadzemni garaz, pro kterou nebylo vyuziti, tak ji zasklili, natahali na parkovaci mista knizni regaly a voila, knihovna...

+1/0
19.2.2013 10:24

T64o39m33á55š 35B89a14r44á66k 1953932220246

Proč by si investor neměl dělat co chce? Pokud chce nějaká firma postavit dům, proč by si nemohla sama vybrat, které architekty osloví a kdo bude v porotě? 

Něco jiného je to samozřejmě u veřejných zakázek, ale pak nechápu ten titulek... To je zas novinařina, že?

+2/−9
17.2.2013 12:22

L54u12k38a57s 23P88r69i53k29r62y38l 9671775688248

jasne pak je pulka republiky zastavena podnikatelskym barokem a podobnymi nesvary... pak se jeden divi ze stavebni povoleni neni k zahajeni stavby potreba atd...

+6/−1
17.2.2013 12:35

T92o52m45á58š 55B81a30r10á53k 1593802960306

A to s tím souvisí jak? To je problém téhle naší úžasné socialistické republiky a jejích zkorumpovaných úřadů, nechápu, jak by to vyřešil zásah do práva nechat si vypracovat takový projekt, jaký chci.

+2/−5
17.2.2013 12:52

L19u30k98a76s 96P20r20i69k26r66y21l 9441295338338

upadek vkusu a nasledne zamorovani mesta a krajiny hruzama. ono obvykle nejde ruku v ruce esteticke citeni vs. hromada penez na konte + dojem ze si muzu delat co chci. zakladni omezeni proste byt musi. vam se treba zminenej barak na kulataku libi? to jeste neznamena, ze kdyz na to mam, tak ze to tam dokonale a hlavne svobodne sprznim...

+5/−2
17.2.2013 13:19

L42u34k36a48s 71P49r32i29k46r34y94l 9721805178678

a s tim stav. povolenim... kolik opravdu "krasnych" baraku bylo za posledni dobu postaveno bez stavebniho a jinych povoleni? proc si vlastne nepostavit barak v chko, idealne petipatrovej hotel, kdyz na to mam ze? ja jsem investor a nekdo by me chtel omezovat. tss

+3/−1
17.2.2013 13:22

T33o19m43á45š 51B51a66r87á37k 1423772240326

Dobře, když nechcete pochopit, já vás nutit nebudu. Ještě vám přihodím takový názor, abyste měl důvod se na všechny ty podnikatele naštvat ještě víc. Já si totiž myslím, že na svém pozemku by si člověk měl stavět co chce on. Pokud něčemu objektivně nevadí (např nestíní sousedovi), tak nevidím důvod, proč by mu do toho měl někdo kecat. Já vám taky nekecám do toho, jaké auto si koupíte. Pokud stát/město někde chce mít park/chko/cokoliv jiného, tak ten pozemek jednoduše nemá nikomu prodávat. Územní plány akorát přiživují korupci a otravují život slušným lidem...

+3/−4
17.2.2013 13:38

L35u77k46a21s 61P95r75i21k34r54y57l 9581685968788

za prve nejsem na podnikatele nastvany... vubec ne... akorat mi vadi PAR investoru co si mysli ze muzou vse..... a s objektivnimi duvody na me nechodte... nic neni subjektivnejsi nez tzv objektivni duvody:) on se k tomu da jeste prihodit obecny zajem a mate vymalovano :)a kdyz pujdeme ad absurdum tak si i na svem pozemku i muzete delat co chcete.. takovy stat ve state, ne?

+2/−1
17.2.2013 13:48

J40o71s25e47f 88V19o98m87á34č85k87a 5813894673474

Není nic absurdního na tom dělat si na svém pozemku, co uznám za vhodné, pokud tím nepoškodím oprávněný zájem třetí osoby. Tedy pokud tam budu dělat hluk a rušit sousedy, potom to do jejich práv zasahuje, pokud tam budu pálit listí, to stejné, pokud tam postavím věž, která bude vrhat stín na sousední pozemek, opět někoho omezuji. Pokud na něm ublížím někomu, kdo mi nechce škodit, potom rovněž narušuji cizí práva.

Něco jiného je, pokud svou stavbou někomu pokazíte dříve krásný výhled. Žádné právo na výhled totiž neexistuje (stejně jako na estetično) a pokud si ho chcete zachovat, potom si máte koupit i všechny pozemky, které vám takový výhled zajistí.

0/0
18.2.2013 14:07

T76o43m25á77š 57H85r75a18b93a31l 8657168464297

Vtip je v tom, že když někde postavíte dům, tak ten dům nestojí jen tak, ale je součástí okolního prostředí, které zároveň ovlivňuje. A pokud má společnost zájem na tom, aby prostředí, ve kterém žije, bylo příjemné, tak zároveň logicky stanoví i pravidla, která musí každý dodržovat a která budou bránit tomu, aby někdo to prostředí "nezprasil" jen proto, že se mu chce.

0/0
17.2.2013 20:02

J96o88s81e28f 25V67o85m69á97č17k76a 5493954103884

Problém ovšem nastává v objektivním posouzení toho, co je vkusné, estetické a co nezprasí okolí - to totiž NELZE. Estetické cítění je čistě subjektivní záležitost a neplatí v něm, že většinový vkus je lepší než vkus jednotlivce. Pak tedy nelze požadovat jakákoliv pravidla týkající se čistě vkusu, protože potom je to o podřízení se většině. A podle tohoto principu byste mohl nařizovat nejen domy, ale i oblečení lidí, délku vlasů, tvar postavy atp.

Kdyby to ještě bylo podřízení se většinovému vkusu, s tím by se dalo do jisté míry polemizovat (koneckonců tyranie většinou je základním stavebním kamenem demokracie), ale zde se jedná po podřízení se menšinovému vkusu architektů nebo úředníků, kteří tvoří regulativy.

Jinak co se týče vkusu, krásně to v praxi vypadalo třeba s onou slavnou "chobotnicí" - zatímco půlka lidí se nad ní rozplývala, druhá vytahovala sáčky na zvracení.

0/0
18.2.2013 13:58

O16n98d38ř23e68j 19Š41r62u94b77a98ř 1745521115966

v ekonomii se tomu rika negativni externalita

0/0
18.2.2013 15:55

K89a28r82e49l 72D85r79d35a 6774532937

Se mi zdáte. Mám souseda, co se rozhodl otočit výhled ze svého domu. Objektivně nám  jeho návrh nevadil - nestínil nám, má dostatečný odstup od plotu a že nectí orientaci domů v okolí? To není něco, čím by se stavební odbor zabýval. A dům stojí. Lezeme si na nervy. Soused nám kouká do zahrady, my do jeho obýváku, ložnice a koupelny. Nyní řešíme mezi námi 4 metrový neprůhledný plot, který nám již stínit bude. Asi budu muset souseda jednou zastřelit, nebo on mě, protože jednání s ním jsou na pytel.

Kdepak se stala chyba? Jak jsme měli takovéto situaci předejít, když prvotním zadáním bylo, že na svém pozemku si může majitel dělat, co chce? ;-)

0/0
18.2.2013 6:24

J89o72s27e69f 80V46o79m17á15č24k65a 5763334603864

A/ Neměli jste si ten pozemek kupovat.

B/ Měli jste si koupit i pozemek souseda.

Když to vezmete čistě logicky, lidé chtějí co nejmenší pozemky (resp. co největší při omezených financích), ale nechtějí se omezovat v limitech, které tyto pozemky přinášejí, tedy těsné sousedství a s ním spojená omezení.

0/0
18.2.2013 13:51

O56n29d33ř47e67j 20Š27r95u20b86a30ř 1235601255306

zamoreni z tovarny ma dosah desitky km. Mam si koupit desitky km kolem domu, aby mi na nich nikdo tu tovarnu nepostavil?

0/0
18.2.2013 15:57

J29o12s45e24f 25V50o88m77á17č27k37a 5713934903744

Nikoliv. Jak jsem psal výše, tímto způsobem lze předcházet něčemu, co nemůžete spravedlivě nárokovat a požadovat, tedy například ono estetično nebo případ uvedený výše. Znečišťující továrna je něco jiného a "míč" leží na straně majitele továrny- svou aktivitou totiž zasahuje do vašeho pozemku, tedy je to on, který musí dbát na to, aby nezasáhl do výkonu vašich vlastnických práv, tedy nerušeného užívání pozemku. Existují v zásadě dvě možnosti: buď se s vámi (a všemi, které poškozuje) dohodne na kompenzaci (bude znečišťovat, ale zároveň vám platit), nebo tam tu továrnu prostě nepostaví. Pak není nutné vymýšlet pojmy typu "negativní externalita", které vznikají pouze státním zásahem. Stačí se řídit vlastnickými právy.

0/0
18.2.2013 18:50

J62o15s26e22f 97V32o16m53á15č35k79a 5543304593934

Pokud chce někdo zřídit a mít CHKO (kraj, stát), potom v něm nemá prodávat pozemky. Pak tam nebude i nikdo stavět.

0/0
18.2.2013 14:09

J26o65s56e88f 93V46o73m87á45č70k15a 5393554403504

Třeba mně se líbí daleko více než třeba stavby Le Corbusiera, který je ovšem "lidmi s lepším vkusem" považován za pojem v oboru architektury...

JInak pan Barák to napsal správně - pokud nechci, aby se na daném pozemku něco stavělo, nechť pozemek neprodávám. Ať se tedy obecní pozemky prodávají pouze v referendech a bude na zvážení lidí, co jim je bližší - jestli peníze s rizikem, že tam investor postaví něco, co se jim nebude líbit, nebo si nechají pozemek a peníze nedostanou. Hypoteticky by byla možná ještě jedna varianta - pokud by existovalo cosi jako "věcné břemeno", tedy že by kupec mohl stavět s omezením, které by bylo napsáno pro tento konkrétní případ. Potom by ale cena prodávaného pozemku byla samozřejmě také nižší. A v referendu ať hlasují lidé, kterých se to přímo dotýká.

0/0
18.2.2013 14:04

V81i54l12é29m 21S67t17u44d12n31i95č95k90a 4183891701440

Corbuissier je, tedy hlavne jako urbanista, jako architekt uz mene, davno popren a vyvracen. Jeho vise "slunecnich mest", ktere mely nahradit "hruzne cihlove delnicke ctvrti" absolutne selhaly. (googlit: Prutt Ignoe, Cabrini green) Uznava jej uz jen par ultratrockistu a zastydlych avantgardistu, bohuzel tito maji vliv na EU a ta take ruzne jeho nahledy na osvit, zelen atd. znormovala a dala do pozadavku na nove stavby. Proto se jiz nedockame novostavby klasicke mestske ulicni ctvrti, ale rostou jen sama sidliste. ;-(

+1/0
19.2.2013 10:27

J56o57s33e21f 16S46c11h80m25i40d37t 5753367273752

Až si ta firma, co si chce postavit dům, zvolí za místo stavby pustinu, kde široko daleko nic není, ať si tam postaví, co chce. Ale jestliže chce postavit stavbu, která je součástí nějakého veřejného prostoru, tak je naprosto přirozené, že si město může klást nějaké požadavky -- například onu otevřenou architektonickou soutěž.

+3/−1
17.2.2013 14:28

J97o74s83e96f 98V28o39m81á57č57k21a 5863714493774

Pokud investor staví na svém pozemku, není tento součástí veřejného prostoru, ale jedná se o ryze soukromý prostor. O veřejný prostor se jedná, jen když je investorem obec.

0/0
18.2.2013 14:14

J95o37s80e43f 94S98c82h27m70i48d64t 5273407513762

To je nějaká architektonická definice nebo je to Váš názor?

0/0
18.2.2013 22:18

J16o36s93e78f 29V91o43m15á73č44k37a 5273504623574

Nikoliv, to je obecná definice pojmů "soukromý" a "veřejný".

Jinak ten váš příklad s pustinou je docela dobrý a dá se na něm ukázat, v čem je váš pohled zhoubný - pokud totiž připustíme, že všichni lidé mají stejná práva, nebo by alespoň měli mít, potom musí být úplně jedno, jestli člověk staví v zastavěném území nebo na pustině.

Ve vašem případě totiž pokud člověk přijde do pustiny o rozloze Y, kde má pozemek o výměře X (a platí, že Y>>X), má dle vás neomezené právo, jak naložit se svým pozemkem. Postaví tam dům v nějakém stylu a na nikoho se neohlíží. OK. Přijde druhý člověk, ten má v dané oblasti rovněž pozemek o výměře X, nicméně jeho právo na užití pozemku už je omezené prvním usedlíkem v krajině. Ten mu totiž řekne, že si musí postavit dům v podobném stylu, jako má on, protože už je přeci součástí veřejného prostoru... Tedy jeho právo nakládat se svým majetkem je menší než právo toho prvního. Přijde třetí člověk, opět má pozemek o rozloze X, a už mu do toho mluví dva. Jeho právo je tedy zase menší. A takto by se dalo pokračovat - každý další příchozí má menší a menší právo nakládat se svým majetkem v porovnání se stávajícími obyvateli, i když každý vlastní stejný pozemek.

To je dle mě chybné, protože to porušuje rovnost v právech. Přitom existuje cesta, jak dosáhnout toho, aby rovnost práv zůstala zachována a přitom nebyl ten, komu se nemusí líbit okolní domy, omezen. Prostě si koupí tolik pozemků, aby měl kolem sebe onu pustinu.

0/0
19.2.2013 17:39

J34o24s19e74f 62S41c48h55m82i79d98t 5903667353602

Já samozřejmě chápu Váš pohled, ale jednoduše s ním nesouhlasím. Vy navrhujete kupovat velké pozemky, aby byla kolem pustina. Já můžu podobně nesmyslně navrhnout, že ten druhej měl přijít první. ;)

0/0
19.2.2013 20:10

V62i22l51é16m 80S15t59u76d70n57i13č92k74a 4693601701650

Dobra a ted si hypoteticky predstavme, ze investor - odpurce moderni architektury, bude chtit postavit neco ve stylu vrcholneho Beaux Arts, cimz samozrejme zpusobi na fakulte architektury vetsi vlnu nevole, nez kdyby meli zaziva upect polovinu studentu. Rektor bude skakat vzteky do stropu. Do souteze se mu nikdo neprihlasi a tak vytahne nejaky z nerealisovanych navrhu 19. stoleti (napr. jeden ze souteze na Dum Odborovych Svazu). Co pak, nestavet? Proc?

0/0
19.2.2013 10:30





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.