Diskuze

Cenný hotel v Ústí se změnil na zateplený panelák, kritizují architekti

Interhotel Bohemia, který téměř 45 let patří k dominantám centra Ústí nad Labem, je po rozsáhlé rekonstrukcí. Budova patřila na přední pozice architektury šedesátých let. Architekti kritizují, že po opravě nezbylo nic z její původní cenné fasády.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

chodící smůla

27. 9. 2012 11:05
hm

Nový vzhled je strašný,opravdu to vypdá jak nějaký panelák či levná ubytovna a přesně to vystihuje názor z článku,že to je jak naskládné unimobuňky... navíc ty pruhy nejsou souměrné a postrádají logiku... někde sou okna více vpravo a někde zas vlevo od čar,střední okna v dolní části sem taky nepochopil :D dříve byla Bohemka něco... dneska je z poloviny tržnice a zbytek kandiduje na levnou ubytovnu ://

1 0
možnosti

vintason

24. 9. 2012 21:27
5 a 7 projekt by nesporně vypadal lépe

tohle vypadá jak tuctový paneláček, majitelé mohli investovat do budoucnosti, venkovní vzhled hraje velkou roli

1 0
možnosti

Scarlett from Scottland

23. 9. 2012 21:19
tentokrát tedy musím s architechty souhlasit

vypadá to úděsně. Ten poslední studentův návrh je perfektní, to by tomu sedlo R^ nebe a dudy.

2 0
možnosti

Scarlett from Scottland

23. 9. 2012 21:21
Re: tentokrát tedy musím s architechty souhlasit

pardon - architekty

0 0
možnosti

Alone2

22. 9. 2012 20:26
Hotel je firma,

koupit ho vyžadovalo odvahu, vrazit do něj všechny prachy, i vypůjčené, taky - musí na sebe vydělat.

Teď po opravě pláště všichni ví jak to mělo vypadat, ale to jsou kecy, který nic nestojí.

Prázdná hospoda taky vynese míň než tržnice.

Musíme doufat, že až se majitel vylíže z nejhoršího, bude Bohemku zkulturňovat.

Pokud nebude z míráku ghéto sociálně vyloučených.

5 1
možnosti

daňový poddaný

22. 9. 2012 21:10
Re: Hotel je firma,

R^Tak. Nejdív levně opravit, vydělat a pak zamýšlet zpětné zkulturnní, obráceně to v malém nejde, to by to musel koupit bohatý majitel řetězce hotelů a prostě těch 50 mio do toho nekompromisně napumpovat. Ale vrátilo by se mu to? NE. Ustí netáhne.

0 1
možnosti

Alone2

22. 9. 2012 20:17
Hotel je firma,

0 0
možnosti

Pruit Igoe XI.

23. 9. 2012 12:15
Re: Hotel je firma,

Hotel není firma, je to stavba. A stavbu vlastní firma, která se o ni neumí postarat. Je naše právo to krizovat a dokonce je to tak správné R^

3 0
možnosti

TondaN

22. 9. 2012 19:00
to je jako se vším

devastace všeho co se nedalo zpeněžit.pěkná vizitka páni demokraté...

0 0
možnosti

majkl1

22. 9. 2012 19:41
Re: to je jako se vším

Co s tím má demokracie společného?

1 0
možnosti

daňový poddaný

22. 9. 2012 17:31
no :-)))

dřív (2004-2005 jsem tam bydlel, myslim tedy Klíše, koleje, nikolivěk Bohemii) to bylo takový zchátralý, ubohoučký..ted to vypadá jak takovej hezky opravenej zateplenej panelák v panelovém díslišti někde na kraji okresního města :-) ne jako INTERHOTEL :-))) he he..ale vono vůbec asi celý Ustí dávno ztratilo lesk, jestli ho teda vůbec mělo. Ta vana je taky super, to musel být duševně chorý člověk, který to zařídil, tu vanu tam :-))) Jinak zas maj hezký magistrát, takový ten elegantní styl 60.let...taky tam maj kdysi superluxusní hotel VladIMIR, rovněž značně ošuntělý :-))) pak uprostřed města chemická továrna Spolchemie :-))) neustálý smrádek :-)) prostě USTÍ

0 0
možnosti

majkl1

22. 9. 2012 19:27
Re: no :-)))

Ono je to trošku jinak. Předválečné Ústí bylo městem v podstatě německým (vlastně už od středověku). Ale moderním a živým, s čilým společenským a kulturním životem. I proto dostalo přívlastek Malá Paříž.. První velkou ránu dostalo spojeneckými nálety, druhou vysídlením německého obyvatelstva a třetí, snad nejosudnější, mu zasadili ti, co poroučeli větru i dešti. Nálety v podstatě zrušily jen čtvrť Ostrov a poškodily jádro města. Zbytek vyhodili do vzduchu posledně jmenovaní.

A ten neustálý smrádek už dávno není pravda. Ostatně s chemičkou je to stejné jako třeba s ČKD v Praze. V době svého vzniku začala na zelené louce daleko od města. To ji pak svým růstem pohltilo do svého území.

3 0
možnosti

majkl1

22. 9. 2012 16:17
Hmm,

pohledově byla "Bohemka" vždy škatule a tou i zůstává. Pravdou ale je, že interiér byl na svou dobu luxusní. Spousta jiných cenných staveb v Ústí byla odstřelena a jejich místa zaujaly škaredé nenápadité škatulovité socialistické stavby. Vrcholem architektonického umu je pak ona useknutá zadnice, původně sídlo KV KSČ. Včetně dominanty před ní, snad celorepublikově známé jako "U 4 penisů", ovšem vulgárně. V Ústí prostě neexistuje modernější neškatulózní stavba. Tedy krom architektonicky zcela bezcenných "rodinných" staveb současných zbohatlíků tu i cizozemských. 

To málo, co zbylo, přežilo jen taktak. Díky "péči" socialistických  vlastníků. A teto trend bohužel přežívá dosud. Jednu z památek a rarit města nad Labem, děkanský chrám se šikmou věží si díky současné zástavbě z odstupu neprohlédnete. Možná je již čas přejmenovat Ústí na Panelákov či Betonov. Nebo Betonstadt?

Teď jsem jen zvědav, kdy bude postavena nějaká škatule, pohledově zakrývající Mariánský most.

4 0
možnosti

mim7

22. 9. 2012 17:43
Re: Hmm,

Ústí je odstrašující ukázka toho, jak to dopadne, když někde dostanou volnou ruku modernističtí architekti.

1 0
možnosti

other_side

22. 9. 2012 15:33
je to tak

civilizace a kultura od Děčína po Aš je mi na hony vzdálená a je to posl místo kde bych chtěl být delší čas.

0 0
možnosti

hanspunk

22. 9. 2012 11:06
Ústí se mění, ale na cvokhaus

Škaredou krabicoidní budovu nemocnice by pomalu památkáři bránili vlastním tělem, když se šedivá sila s bílomodrou reklamou změní na barevná sila s reklamou, tzv. umělci brojí, že tam měl být raději street art a když někdo zakryje hrůzu z Boletičáků hrůzou z polystyrenu, architekti se můžou poprdět. Ale ani jeden z nich přitom nevlastní ani neplatí ani to příslovečné "Ň" z toho, o čem by rád tak velkomyslně rozhodoval.

2 0
možnosti

majkl1

22. 9. 2012 20:00
Re: Ústí se mění, ale na cvokhaus

Rozčilení škodí zdraví a v písemném projevu brání srozumitelnosti textu.

Zmíněná budova vůbec není krabiciózní, ale architektonicky dosti bohatě členěná. Původně velmi kvalitní funkcionalistická stavba dostala "na zadek" přílepky, přístavbami a vnitřními "rekonstrukcemi" z 70-90 let. Nejsem kunsthistorik ani architekt, ale dle mého soukromého názoru byla snaha o její záchranu přehnaná. Zas takový architektonický skvost to nebyl. Občas je nutno něco zbourat, ale vždy by se tak mělo dít s rozumem. :-)

0 0
možnosti