Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Pražské paneláky. Zajděte se podívat, jak jsme bydleli za socialismu

Na sídlištích žije půl milionu Pražanů. Pražská sídliště zabírají šest procent rozlohy města a je v nich na 200 tisíc bytů. Jim se věnuje výstava Pražská panelová sídliště, která mapuje výstavbu panelových sídlišť od 50. let do roku 1989.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Honzasito

nejde o to jestli se líbí nebo ne

Někomu se paneláky nelíbí, mě a dalším třeba ano. Jde ale o to, že i přes mnohé nedostatky se nakonec k bydlení dostal téměř každý. Dnes se na bydlení musí většina lidí do konce života zadlužit, riskovat exekuci, riskovat podvodné jednání realitek atd. atd. Právě ta relativní jistota bydlení měla velký vliv na kvalitu lidského života.

+1/0
21.6.2012 3:42

vioš

bez sídlišť hůř

Těžko si představit jak by Praha vypadala bez panelových sídlišť. To by ten milion lidí bydlel asi v mrakodrapech ještě vyšších a ve čtvrtích malých bytovek ještě rozsáhlejších než sídliště. Nebyly by žádné příměstské satelity, jednalo by se o soustavnou zástavbu města. Satelity by byly někde 30 km západně od pražské čtvrtě Kladno. Důraz na nízké náklady takto rozsáhlé zástavby by dával vzniknout šílenostem typu Baťovy domky ve Zlíně.

0/0
20.6.2012 11:24

letecmig

Re: bez sídlišť hůř

No problem neni v parametrech tech baraku.  Proste se misto tech hruz mohly postavit domy s trochu civilizovanejsim vzhledem. 

Staci se podivat na vzhled soucasnych 'developerskych panelaku' - i kdyz jsou to stejne kralikarny stavene v casto stejnych  oblastech   - proste vypadaji zvenku o dost lidsteji (i kdyz porad zadna slava- ale je to proste 'masove bydleni')

0/0
21.6.2012 12:11

nazi punk

jak rád bych aspoň tak bydlel dnes

:-P

0/0
18.6.2012 12:52

jizanskavlajka

nejlepší je domek či vilka

ale pořád lepší SOCIALISTICKEJ panelák než KAPITALISTICKÁ PRAGUE MARINA:-/:-/:-/

+2/0
16.6.2012 18:02

mirek103

Re: nejlepší je domek či vilka

trochu mi to připomíná handrkování jetsli je lepší Sparta nebo Slavia.

0/0
17.6.2012 13:22

bezmoc

Re: nejlepší je domek či vilka

naprostý souhlas!!!!!!!!!!!!!zatím jsem neslyšela, že by se nějaký "blbý socialistický panelák" začal propadat.8-o

0/0
18.6.2012 10:06

Antonín, topič

Re: nejlepší je domek či vilka

Propadat ne, ale ujíždějící paneláky nejsou vyložená rarita, při špatném založení. Opět to ale není problém technologie samotné stavby, že.

0/0
18.6.2012 12:43

nazi punk

Re: nejlepší je domek či vilka

pár případů v republice. vesměs na blbym podloží. hornický města a tak

0/0
18.6.2012 12:54

Antonín, topič

Děkuji panu Peškovi za doplnění.

Jistě nejsou zvláštní rozdíly mezi dopravou panelů na stavbu - a dopravou cihel či betonu na stavbu, když někdo nezohlední únosnost té které vozovky. Je dále poměrně dobře zřejmé - alespoň pro lidi, kteří občas vystrčí čumáček na světlo boží - že paneláky se staví dodnes, byť ne - spíše kvůli předsudkům, než kvůli skutečným kvalitám - jako bytovky. Ostatně, karbonatace se týká i monolitů.

Problémy socíku byly hlavně nedořešená doprava z nových obytných celků, často čítajících desítky tisíc obyvatel, a pak chybějící infrastruktura. To byl skutečný nedostatek socplánování. Pohříchu, v době, kdy je to v socsídlištích jakž-takž vyřešeno, vznikají nové, technologicky pokročilejší bytové domy v celcích, které tyto nedostatky úspěšně opakují.

Nicméně se nemylme, socpanelové domy mají k dokonalosti daleko a jsou dnes doopravdy přežité, nicméně stále - a realizační ceny na trhu nemovitostí to potvrzují - stále dosahují vesměs racionálního poměru užitná hodnota vztažená k ceně.

0/0
16.6.2012 1:31

Antonín, topič

Re: Děkuji panu Peškovi za doplnění.

Je zcela liché porovnávat byt na Jižáku s vilou na Ořechovce, stejně jako je liché porovnávat Octavii s BMW 7er, případně s koňským povozem, ten přináší romantiku, ale omezené pohodlí. Jsem dalek tomu chválit socrežim za zdevastování určitých městských částí zvrhlou aplikací panelové výstavby tamtéž, ale chápu nutkání socplánovačů použít dané projekty kdekoliv, kde to jen šlo. Neomlouvám je ale. Zároveň tvrdím, že v určitých lokalitách nabízí socsídliště poměrně kvalitní bydlení, které by v dané lokalitě v daném rozsahu přirozeně nikdy vzniknout nemohlo. Tím by mj. byla omezena migrace typu vesnice -> město, čehož následky je dnes poměrně obtížné zhodnotit.

Osobně nevidím výrazný rozdíl mezi libovolným bytovým domem bez ohledu na technologii, je-li pod správou družstva či SVJ. Logické pro mne je vlastnictví takového domu jasnými majiteli, kteří se nepotřebují dohadovat na barvě fasády či termínu oprav schodiště. Současná situace na realitním trhu však takový princip poněkud upozaďuje.

0/0
16.6.2012 1:39

Pan Pešek

Re: Děkuji panu Peškovi za doplnění.

Alespoň co se týče pražských (a vlastně i brněnských) sídlišť, je napojení n infrastrukturu opravdu dobré (chybějící infrastruktura je nemoc zejména pozdějších sídlištních celků). Sídliště samozřejmě selhává hlavně v dimenzi parkovacích ploch, protože si stěží někdo dokázal představit, že každá rodina bude mít jedno až dvě auta. O přežitém bydlení by se dalo polemizovat, záleží samozřejmě na typu konstrukčního systému (resp. rozponu stropních panelů), poloze, výšce objektu atd. Znám spoustu kvalitních panelových domů (alespoň co se týče návrhu), ale obecně by se to takhle samozřejmě shrnout dalo.

0/0
16.6.2012 11:05

Pundit

Na tehdejší dobu to byl neuvěřitelnej luxus,

kvalita bydlení se radikálně posunula. Koneckonců dodnes těžko najdeme něco lepšího, pokud teda nemáte 50 mega na barák na Ořechovce.

0/0
15.6.2012 20:58

Bob-an

Re: Na tehdejší dobu to byl neuvěřitelnej luxus,

lepsi nez byt v panelaku je jedina barak za 50 mega?8-o

+1/0
15.6.2012 21:23

Linde CZ

Re: Na tehdejší dobu to byl neuvěřitelnej luxus,

viz ceny v realitkach :-)

0/0
16.6.2012 13:17

foffcenzore

proc minuly cas?

nekteri lidi pravdepodobne stale tak bydli... v plno bytech se zastavil cas.... apropo, ten socialismus je  v ecsku  castecne stale... porad stejni lide tam "nahore", akorat si jinak rikaji:-/

0/0
15.6.2012 18:47

H E R O in

...

jj tak se kdysi bydlelo... povzdechl si pán a zalezl do kartónové krabice ...

+2/0
15.6.2012 17:09

PiPiiiiiK

srdcovka z dětství

foto 2 na streetview

-----

https://maps.google.com/?ll=50.121206,14.499958&spn=0.001357,0.003484&t=m&z=19&layer=c&cbll=50.121269,14.499863&panoid=KMt7yh4Tu7gleAVCdBUAeA&cbp=12,321.9,,0,-5.4

0/0
15.6.2012 13:15

PiPiiiiiK

Re: srdcovka z dětství

tohle je lepší :-) http://goo.gl/maps/Fxco

0/0
15.6.2012 13:17

tajny agent

Re: srdcovka z dětství

Hezke ... ta zelen z toho dela prima bydleni

+1/0
15.6.2012 20:34

J.K.S

Paneláky se mi nelíbí

a bohudík jsem v nich nemusela bydlet, ale trocha objektivity by neuškodilo ani tady. Což takhle dát sem pro srovnání třeba žižkovské pavlačové domy z dvacátých a třicátých let? S vodou na pavlači a se společným suchým záchodem na téže pavlači. Ať vidíme ten krok zpět, který pro lidi znamenalo přestěhování z pavlačáku do paneláku. To je podobné, jako srovnávat současný typový rodinný domek s domečkem v Žítkové. Ten v Žítkové je malebnější, ale nikdo už by nechtěl bydlet v jedné místnosti s rodiči, dětmi a kozou.

+4/0
15.6.2012 12:44

vransen

Re: Paneláky se mi nelíbí

tak nemůžete srovnávat prvorepublikovou výstavbu s poválečnou. Spíš to srovnávejte s tím, co se ve stejnou dobu dělalo jinde. V tomto směru byly paneláky překonané už v době svého vzniku. Nejhorší ze všeho byl ale ten urbanistický koncept rvát všechno do velkých sídlišť.

+1/0
15.6.2012 13:08

Antonín, topič

Re: Paneláky se mi nelíbí

To je samozřejmě není pravda, jen další kamínek do mozaiky tvých nesmyslů. Paneláky (asi myslíte ty československé) v době svého vzniku překonány nebyly, i dnes se z betonových panelů běžně staví. Žádný urbanistický koncept rvát všechno do velkých sídlišť nebyl, neboť paneláky běžně vznikaly i jako osamocené (pravda, jako pěst na oko).:-)

+2/0
15.6.2012 13:16

vransen

Re: Paneláky se mi nelíbí

Dnes mám na vás vyjímečně náladu, takže vám i odpovím. Problém panelové výstavby byl především její obrovská neefektivnost, která souvisela s technologií těžké montáže. Ta idea se ze začátku mohla jevit jako správná. V principu šlo o to, přenést velkou část práce do fabrik a tím proces výstavby výrazně zefektivnit. To se ale nikdy nepodařilo a opak byl pravdou. Problém byl především v tom, že horní nezatížené díly konstrukce byly dimenzovány na stejně jako ty spodní, což vedlo ke zbytečné spotřebě drahé oceli (ve srovnání s betonem). Dále se k výstavbě musela používat těžká technika, což samo o sobě je na nezpevněném terénu i dnes docela výzva. Další problém byl třeba likvidace silnic (a nutnost opravy), které prostě na tohle zatížení nebyly stavěné a tak by se dalo pokračovat.

+1/0
15.6.2012 13:47

Antonín, topič

Re: Paneláky se mi nelíbí

A to jako pro paneláky, které vznikaly "ve stejnou dobu jinde" neplatí?

Jinak se někdy mrkni, jak vypadá moderní bytovka, žb monolit, ty nezatíženej díle.

+3/0
15.6.2012 13:51

vransen

Re: Paneláky se mi nelíbí

Asi byste se neměl moc motat do věcí, kterým fakt nerozumíte, i když chápu, že je to vaše specialita. Ty moderní bytovky se dimenzují, každé patro zvlášť, podle zatížení. U paneláků tohle prostě realizovat nešlo. Spodní díl osmipatrového domu byl tedy dimenzován stejně, jako ten horní, který už prakticky nic nenesl. Tohle je ta neefektivita, která těžkou montáž zlikvidovala.

+1/0
15.6.2012 13:59

Antonín, topič

Re: Paneláky se mi nelíbí

No to jsou mi novinky! Nechtěl bys třeba napsat, jak se počítá trojčlenka, třeba by ti to na víkend trochu zvýšilo sebevědomí.

+5/0
15.6.2012 14:21

Pan Pešek

Re: Paneláky se mi nelíbí

Bitch please! Spotřeba drahé oceli? Odkdy hraje ocel v tlačených prvcích nějakou zásadní roli? Těžká technika? Zajímalo by mě co si pod tím představujete. K výstavbě sídlišť se používal mostový jeřáb, jestli myslíte tohle. Nezpevněný terén? Klasický stavební jeřáb musí stát na zpevněném terénu. Přesunutím výroby betonu a panelů do betonárek se předešlo zejména technologickým přestávkám a celá výstavba se zrychlila. Tato metoda se s výhodou používá dodnes. Navíc prefaprvky mají přesnější rozměry a fyzikální vlastnosti. Na jaké zatížení nebyly silnice dimenzované? A kudy si myslíte, že se na stavbu vozí prvky dnes? Pokud se zničili při transportu silnice nyla to chyba metody, ale realizace. Atd....

+1/0
15.6.2012 23:22

vransen

Re: Paneláky se mi nelíbí

Nevím, jestli je při absolutní neznalosti problematiky dobré začínat příspěvek tak hloupě.

- Ocel v tlačených prvcích hraje roli od té doby, co jsou tenkostěnné a kvůli excentricitě jsou stejně namáhány i momentem.

- Ohledně těch betonárek vznikl problém, že velmi těžké prvky se na tahačích vozily kolikrát na značné vzdálenosti. Použití tahačů při stavbě je dnes naprosto vyjímečné.

0/0
16.6.2012 13:31

Antonín, topič

Re: Paneláky se mi nelíbí

;-D Tos asi dlouho žádnou stavbu neviděl. Mimochodem, náklad se obvykle při použití tahače vozí na návěsu.

0/0
16.6.2012 13:33

Pan Pešek

Re: Paneláky se mi nelíbí

Samozřejmě že ocel hraje roli. Přečtěte si laskavě co jsem napsal. CHtěl jsem jenom poukázat na to, že argument "použití drahé oceli" je zcestný... Prvky samozřejmě musely být naddimenzované, ale na celkovou cenu to mělo minimální efekt, ergo je to špatný argument.

To že se prvky vozily na příliš těžkých tahačích je možné, ale je to problém realizace a nikoli metody. Jak jsem psal.

+1/0
16.6.2012 13:54

vransen

Re: Paneláky se mi nelíbí

Odkdy hraje ocel v tlačených prvcích nějakou zásadní roli? - Samozřejmě že ocel hraje roli. Bitch please! Přečtěte si laskavě, co jste napsal, pane Pešek.

To jen tak na rozcvičku, pane Pešek, kdybyste se zapoměl. Dále si račte všimnout, že kilo výztuže stojí minimálně 17 Kč na kilogram, přičemž kilo betonu vás vyjde na jednu korunu a zkuste namyslet, jak minimální vliv na celkovou cenu mají ty zbytečné tuny oceli v horních patrech. (Ten cenový poměr byl v osmdesátých letech obdobný). Třeba vám to pan Topič, odborník na trojčlenku ve statice plošných prvků, spočte ;-D

0/0
16.6.2012 18:22

Pan Pešek

Re: Paneláky se mi nelíbí

Proboha vy u toho snad vůbec nepřemýšlíte. Já chtěl jenom říct, že tohle je absolutně minoritní problém. Diskutujeme tady o položce, která je podružná. Jestli chcete můžete mi to tady spočítat a vyvést mě z omylu, ale pochybuji, že na množství výztuže stojí a padá celý koncept panelové výstavby. Asi jsem to takhle měl napsat už na začátku. Jestli jsem Vás zmátl, tak se omlouvám.

+1/0
16.6.2012 18:54

l.g

Re: Paneláky se mi nelíbí

Nějak asi nerozlišujete mezi výstavbou domu a urbanistickým konceptem. :-)

Československé paneláky jsou nesmyslné a opravdu překonané už v době vzniku. Problém je, že plnily svou koncepcí pouze požadavky té doby, které sami o sobě byly nesmyslné a překonané. Paneláky jako takové za to moc nemohou.

+1/0
15.6.2012 13:56

Antonín, topič

Re: Paneláky se mi nelíbí

OK, jak tedy vysvětlíte, že se paneláky staví dodnes?

+1/0
15.6.2012 14:21

Dusan321

Re: Paneláky se mi nelíbí

Kde se stavi panelaky? Vsechny dnesni bytove projekty jsou vyzdivany betonovy skelet. To s panelakem nema nic spolecneho, krome pouziteho materialu. Mimochodem je to technologicky blizsi prvorepublikove vystavbe nez panelakovemu moru.

+3/0
15.6.2012 14:37

Antonín, topič

Re: Paneláky se mi nelíbí

Všude se staví paneláky. Nic o bytové výstavbě jsem nepsal. Vyzdívaný betonový skelet je stejný mor, jako panely, z hlediska fyzikálních vlastností, ne-li horší.

+2/0
15.6.2012 14:47

vransen

Panelák - panel, zajímavá shoda

No když jsem tady posledně psal příspěvek o Fachidiotech, tak to jsem netušil, že vy nejste stavu rozeznat rozdíl mezi panelem (odtud slovo panelák) a cihlou, což by tedy Fachidiot umět měl. Paneláky se už minimálně dvacet let skutečně nestaví. Tímto považuju další diskuzi s vámi na delší dobu uzavřenou. Mějte se...

0/0
15.6.2012 18:09

Bob-an

Re: Panelák - panel, zajímavá shoda

No to vis, pro nekoho je panelak ekvivalentem vysokeho baraku s byty, to je pak tezke.

+1/0
15.6.2012 21:28

Antonín, topič

Re: Panelák - panel, zajímavá shoda

Pro někoho možná. Pro mne je panelák dům z panelů, většinou betonových. A takové se zcela bezpečně staví například dnes. Kdybych chtěl ztrácet čas kvůli postiženým, tak tu stavbu nafotím a dám někam třeba na rajče. Bohužel, nemám takové ambice.

0/0
16.6.2012 13:36

Pan Pešek

Re: Panelák - panel, zajímavá shoda

Říká se tomu precast concrete a staví se z toho kde co včetně bytových domů (tedy "paneláků"). Myslí, že jste se spíš neshodli na definici slova panelák.

0/0
15.6.2012 23:38

Antonín, topič

Re: Panelák - panel, zajímavá shoda

R^

0/0
16.6.2012 13:36

jazzjimmy

Re: Paneláky se mi nelíbí

on nechápe, že kdyby to tenkrát nepostavili, tak polovina národa a možná i včetně něj by neměla kde bydlet

+1/0
15.6.2012 19:25

Pan Pešek

Re: Paneláky se mi nelíbí

Samozřejmě nebyly. V 50. letech probíhala podobná výstavba v celé Evropě. Byl to ekonomický způsob řešení bytové otázky. Viz např. urbanistické metody nového brutalismu (např. manž. Smithsonovi). Prefabrikovaná výstavba se používá dodnes, jen u nás se od ní z části upustilo. Spíš z psychického bloku než z nějakých racionálních důvodů. Problém byl, že se v této metodě pokračovalo navzdory výsledkům. Katastrofa to byla zejména až v 80. letech. Mimochodem urbanisticky je hodně (nechci říkat většina, aby mě tu někdo nechytal za slovo) řešena opravdu dobře. Rozhodně ve srovnání s urbanismem sídlišť v západní Evropě.

+1/0
15.6.2012 23:32

Pan Pešek

Re: Paneláky se mi nelíbí

hodně sídlišť jsem samozřejmě chtěl napsat

0/0
15.6.2012 23:40

vransen

Re: Paneláky se mi nelíbí

Ano pane Pešek, děkujem, že jste se opravil...

0/0
16.6.2012 13:33

oldfashioned Kokodák v1

puke...

:-/

0/0
15.6.2012 12:40

himself

retro

Krásné retro! A hezky udělané fotografie, které se nekácejí linie. A ty skici sídlišť jsou taky udělané pěkně.

0/0
15.6.2012 12:36

jouzi

Hrozné králíkárny.

A ještě horší je v nich bydlet. :-(

+1/0
15.6.2012 12:08

daadyy

Re: Hrozné králíkárny.

proč?

+3/0
15.6.2012 12:39





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.