Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Dům pro rodinu s třemi dětmi: teplo, světlo i praní za 75 Kč denně

Nízkoenergetická dvoupodlažní dřevostavba o celkové obytné ploše 158 metrů čtverečních stojí na okraji Plzně v nově budované zástavbě. Bydlí v ní rodina se třemi malými dětmi.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Petr1120

čím svítí?

V článku není zmínka o tom, jaké světelné zdroje používají. Doufám, že LEDky :-)  www.almicra.com , protože bez LEDek by této spotřeby asi těžko docílili. :-)

0/0
17.9.2011 9:09

KarelV

75 Kč denně není vůbec málo !!!

Však je to skoro 2300,- měsíčně ?!!! :-/ Rv

0/0
30.8.2011 8:43

kalisz

mame 240 m2 a platime cca

50 Kc/den. I tak to pry ale jeste klesne,protoze bydlime necely rok. Takze mi to prijde jako draha sranda.Mimochodem byste meli take uvadet ze elektricke podlahove topeni neumoznuje vsechny druhy krytin.Nez se pro nej nekdo rozhodne,mel by si rozhodnout podlahovou krytinu a zjistit,jestli ji muze pouzit.Myslim,ze to je pomerne dulezita vec.Jinak majiteli domu preji at se mu hezky bydli a at to ma co nejdriv dodelane.T.

0/0
24.8.2011 10:46

Lvy

Tak to je odstrašující příklad.

Asi jsem ten článek nepochopil. Proč propagují něco co má drahy provoz? Mám RD 250m2 k tomu velký bazén a provoz mě stojí 50Kč denně. Kde se stala chyba?

0/0
24.8.2011 9:14

tmf

dobrý

my ve sto let starém, nezatepleném, jsme na 82/den (plyn+el) Pravda dítě jedno a jen asi 140 metrů. Jsem zvědav jak se projeví právě provedené zateplení, prý budeme na 60% současné spotřeby.

0/0
23.8.2011 22:51

Kočipatá

fuj, už zas

Opět reklama jak hrom, maskovaná jako článek. Fuj.

0/0
23.8.2011 22:08

halaker

jasne, a taky muzeme vsichni spat v jednom spacaku

pod stromem ... To je ten rozdil vnimani kapitalismu. ja se napriklad snazim pracovat tak, abych legalne vydelal co nejvice a to pak utracim za komfort jako je vetsi dum, nejaka ta nadspotreba atd. Samozrejme cesta vede i pres piti a jezeni vlastnich vykalu, pojidani vitaminu v prasku a budovani psich boud, ktere se vydavaji za komfortni bydleni pro rodinu ...

Diky bohu za svobodu rozhodnout se ...R^

0/0
23.8.2011 21:36

opportunity

Re: jasne, a taky muzeme vsichni spat v jednom spacaku

Taky jde o to, kolik nadspotřeby snese planeta. Zatím to jde - ale je to jako v tom vtipu, když někdo padá z 50. patra - zatím to jde...

0/0
23.8.2011 22:16

Scarlett from Scottland

Re: jasne, a taky muzeme vsichni spat v jednom spacaku

a proto jsme tam kde jsme, díky nadspotřebám a komfortům.....

0/0
24.8.2011 7:41

phi

je hezke, ze jste se rozepsali o topnem systemu

ale mohli jste venovat odstavec i tepelne izolaci (vcetne plochy a druhu zaskleni), pak by to mozna pripominalo vice clanek a mene komercni prezentaci

0/0
23.8.2011 13:43

petrdoktor

27 tísíc za rok

není moc..asi, Ale postrádám další podstatné informace: jestli mají vodu z vodovodu nebo ze studny, jestli jsou připojeni  na kanalizaci nebo mají vlastní čov... toto jsou věci , které podstatným způsobem do spotřeby promlouvají.... Není to špatné, ale jsou vydáni na milost a nemilost momopolních dodavatelů a jejich chuti po neustálém zdražování

0/0
23.8.2011 12:47

medved.007

Re: 27 tísíc za rok

To jsme bohužel všichni :-/ I když si člověk osadí tepelná čerpadla, pořád běží spousta spotřebičů na elektro... Trochu líp se mají zhlediska závislosti na monopolu lidé topící dřevem, ale tam je to zas vykoupeno potem a nesmí zdražit hajný ;-D

0/0
23.8.2011 13:53

petrdoktor

Re: 27 tísíc za rok

já jsem do teď topil dřevem jen v krbových kamnech. Ale od září jdu do 5ti článkového viadrusu a budu topit dřevem.  Rodina má nějaký ten les, stejně se tam musí chodit, tak toho využiju ještě víc.  Je stím trochu práce a pohybu, ale ten všichni potřebujeme a ušetřím za fintnes a takové dnešní vymoženosti:-)

0/0
23.8.2011 14:05

l.g

Tohle řešení

by bylo zajímavé, kdyby ten dům měl plnou střechu solárních panelů, nebo na zahradě větrník. Bez toho je to dosti nešťastné řešení. Navíc náklady na panely nebo větrnou elektrárnu by vyšly skoro stejně jako tepelné čerpadlo, která sem už nikdo nenamontuje.

0/0
23.8.2011 11:57

Vaclav Hanus

Re: Tohle řešení

Kde sem? ???....sem na tuto webovou stranku?....co je tohle za blabol?...Neni ti rozumet.

0/0
25.8.2011 9:58

Hanyz01Reloaded

no osobně bych byl s topnými foliemi opatrný

Už teď je jasné, že podlahové vytápění není zrovna dvakrát zdravé na klouby a stropní folie (či stěnová) má tu nevýhodu, že obvykle nevidíte, kde je nainstalovaná:-) . A to neuvažuji vysoké pořizovací náklady v porovnání s klasickou otopnou soustavou.

Jinak krb s teplovzdušným vytápěním je dobrý nápad, akorát z toho budou mít po celém baráku hrozný nepořádek a se třemi dětmi bych se docela bál úrazů.

0/0
23.8.2011 11:47

Soami

Re: no osobně bych byl s topnými foliemi opatrný

Už teď je jasné? Tomu se musím smát. Jak může poškozovat klouby povrch vlažný 25-30°C? Naopak - podlahové vytápění má lepší rozvrstvení teplot  pro lidské tělo, tzn. vyšší teplota u noh a nižší ve výšce hlavy.

0/0
23.8.2011 17:15

opportunity

Re: no osobně bych byl s topnými foliemi opatrný

Díky přirozené cirkulaci se teplota rozloží. A od podlahy je to tedy opravdu příjemné.

0/0
23.8.2011 22:17

D.Brux

Zvráceností dnešní doby je především to,

že lidé na jednu stranu nemají peníze a na druhou stranu mají pocit že prostě musejí mít vlastní dům, no a takhle to dopadá.

0/0
23.8.2011 11:24

majkl761

A kolik to stálo???

To raději nepíšou

0/0
23.8.2011 10:52

Hanyz01Reloaded

Re: A kolik to stálo???

počítejte na klíč tak 25 000,- /m2 užitné plochy + základová deska (cca 250 000,-) a přípojky (nelze vyčíslit, záleží, jak daleko a s čím vším se připojovali)

0/0
23.8.2011 11:23

ppetr1

Re: A kolik to stálo???

takze kdyz si postavim panelak o 100m2 budu mit stejnou cenu ;-D;-D;-D

0/0
23.8.2011 21:24

kalisz

Re: A kolik to stálo???

Ty jo. Ale az pochopis,ze kazde patro panelaku muze mit a ma nejakou uzitnou plochu, tak Te usmev prejde.Rozdil je v pojmech uzitna a zastavena plocha.To si nastuduj a pak stav.T.

0/0
24.8.2011 10:51

Ftipnejj

27 000 za rok

27 000 za rok - to ma byt nejaky zazrak ???

0/0
23.8.2011 10:26

Hrochomut

Re: 27 000 za rok

o zázraku nikdo nepsal.. ale na to, že elektřina je nejdražší zdroj vytápění, to celkem jde.. musíte si uvědomit, že v tom jsou všechny energie kromě vody a že se jedná o rodinný dům, nikoli byt 3+kk

0/0
23.8.2011 10:36

Martin Soušek

PR článek

Kolik stojí takovýhle pěkný PR článek, který si firma napíše sama? Asi to bude docela levné, když se tu s tím setkávám tak často, co?

0/0
23.8.2011 10:22

stockno

Re: PR článek

;-D další odborní přes PR, tak to nečti a jdi do (_,_)

0/0
23.8.2011 10:42

elcitta

Zázrak ?

Mám TČ a za celý rok jsem včetně tepla, světla a vaření atd platil 20 tisíc. Tak nevím, jestli je těch 75 KČ zázrak. Jinak 115 m2, co je tedy o něco méně, ale stejně, asi se jedná o promo článek některého z výrobců izolací ...

0/0
23.8.2011 10:06

Hrochomut

Re: Zázrak ?

čili poměrově jste na tom zhruba stejně.. počítám, že vy nemáte sušičku (což je v rodinném domě úplná kravina)

0/0
23.8.2011 10:24

pája_

Re: Zázrak ?

Sušička v rodinném domě kravina není. Ale kdo ji nemá, nepochopí

+2/0
23.8.2011 11:11

l.g

Re: Zázrak ?

Sušička v RD kde je možno sušit na zahradě kravina samozřejmě je. O to větší, když se majitel evidentně snaží šetřit. Je to jen příjemnost, za kterou draze zaplatíte. Notabene sušička ničí prádlo. A ty keci, že se to nemusí žehlit jsou legrační. Výsledek je naprosto stejný, jako když pečlivě prádlo pověsíte. Někomu holt nevadí chodit v pomačkaném a pak samozřejmě žehlit nemusí. To ale nemusí ani u prádla usučeného na šňuře.

0/0
23.8.2011 11:32

Hanyz01Reloaded

Re: Zázrak ?

na zahradě je možno sušit, když neprší, není vysoká vlhkost vzduchu, nemáte dvě či tři děti, které špiní oblečení pomalu dřív, než ho sundáte ze šňůry.

0/0
23.8.2011 11:56

l.g

Re: Zázrak ?

To není argument. Jediný argument je, že to je pohodlné, ale za peníze. A ne malé.

Chápu, že si to musíte obhájit, když už sušičku máte. Moje zkušenost je, že už ten přístroj nechci.

Ono je docela výmluvné, jak trh se sušičkami, které existují už nějakých 30 let stále stagnuje na rozdíl od jiných elektrospotřebičů, které mají daleko kratší historii a jsou mnohem složitější.

0/0
23.8.2011 12:07

Hanyz01Reloaded

Re: Zázrak ?

Já myslím, že to argument je a dost závažný. Jak budete sušit prádlo v zimě, když sněží? Sušičku jsme si kupovali, když jsme ještě bydleli v bytě bez balkonu  a v baráku ji užijeme také, i když dáváme přednost sušení na šňůře venku.

0/0
23.8.2011 12:55

ppetr1

Re: Zázrak ?

a jak jste na tom v zime s vlhkosti vzduchu v dome???

pokud je mi znami tak je s tim velky problem.

susicku tedy nebrat !!

0/0
23.8.2011 21:28

l.g

Re: Zázrak ?

K tomu snad tolik, že před vámi to zvládlo mnoho desítek generací lidí i bez sušičky. Takže jestli si neumíte poradit, tak bude něco špatně asi ve vás.

0/0
24.8.2011 10:32

hlista

Re: Zázrak ?

máme RD a máme taky sušičku. Ano, je to pohodlné, ale především je to úspora času. Nejsou nikde po domě rozmístěny sušáky s prádlem (v zimě schne prádlo na sušáku i 2 dny).. Ono i žehlení stojí nějaké peníze.. A že sušení ničí prádlo? Je třeba pořídit si sušku se šetrným programem... Nedám na ni dopustit R^

+1/0
23.8.2011 20:00

JK75

Re: Zázrak ?

no  neví jak Vám,ale mě doma prádlo v koupelně uschne během 12h. Dám vyšší otáčky na ždímání (i 1300) a je to skoro suché už při věšení. Tak nechápu kde je problém

0/0
23.8.2011 20:39

hlista

Re: Zázrak ?

koupelnu nemáme na sušení prádla, ale na relax, takže šňůry nad vanou nemáme a na topný žebřík bych mohla dát sušit akorát ponožky.. Nehledě na to, že při ždímání na 1300 otáček je prádlo tak zmuchlané, že nejde ani pořádně vyžehlit.. já vám neberu koupelnu s rozvěšeným prádlem, když vám to vyhovuje.. když nechcete sušičku, je to vaše věc, ale měla byste tolerovat, že spousta lidí je s ní spokojená..

+1/0
23.8.2011 21:49

MPík

Re: Zázrak ?

1200 otáček? Tím leda poškodíte vlákno a prádlo bude zmačkaný. A 12h považujete za terno? Sušičce stačí 2 hodiny! A pobavilo mě tvrzení o stagnaci vývoje sušiček v této diskusi! Ještě před nedávnem se sušilo v energetické třídě B. Sušička, kterou máme doma, má třídu A+++++. Není to chyba, je to opravdu A a pět plus. Spotřeba někde jinde. Tepelné čerpadlo.... Prádlo nádherně měkké a voňavé. Dal bych vám sáhnout na ručník sušený venku a na ten v sušičce. Ten rozdíl je neskutečný a pozná ho každý. Ze sušičky je prádlo měkčí. Sám jsem byl překvapen! Ale kdo nemá, nemůže hodnotit!

0/0
23.8.2011 22:43

l.g

Re: Zázrak ?

Sušička prádlo poškozuje zrovna tak, jako ždímání na vyšší otáčky. A co je to A+++++? To nevypovídá nic o spotřebě toho zařízení. Jen o tom, že v daném segmentu je spotřebič úspornější, než kdyby byl ve třídě B. To ale poříd může žrát 10x tolik, než třeba pračka třídy B.

Prádlo, které málo ždímáte je samozřejmě měkčí a méně pomačkané. To není "zázračná" vlastnost sušičky. Sušička zařídí jen to, že vodu kterou v prádle necháte odstraní elektrikou ohřátým vzduchem do dvou hodin, zatímco na šňůře to záleží na počasí. Nicméně sluníčko to zvládne za 0 Kč a zrovnatak jako u sušičky tomu nemusíte asistovat.

Takže rozdíl je opravdu jen v tom placeném komfortu. V ničem jiném.

Je to trochu podobné, jako kdyby se někdo rozplýval nad tím, že má doma eskalátor místo schodů. To je přece taky úžasné, že nemusíte chodit po schodech a ony vás vyvezou...

0/0
24.8.2011 10:51

ppetr1

Re: Zázrak ?

(v zimě schne prádlo na sušáku i 2 dny - pri 20% vlhkosti domu ;-D;-D

faktem je,ze kdyz budete mit vlhkost v dome pres 70%,tak vam pradlo neuschne nikdy ani v zime.

v zime vam venku voda alespon vysublimuje ;-D

0/0
23.8.2011 21:31

opportunity

Re: Zázrak ?

Výsledek je úplně jiný.

0/0
23.8.2011 22:18

MPík

Re: Zázrak ?

ad sušička - Zas tak úplná kravina to není, sušička znamená úsporu práce při věšení prádla a jeho sundavání ze sušáku (když jedete několik praček týdně, je tato časová úspora nemalá) a pak ze sušičky, krátce po dosušení, lze většinu prádla uklidit bez žehlení, což ze šňůry nelze. A pokud jste někdy měl kvalitní sušičku, pak asi víte kolik nečistot dokáže zachytit z vypraného prádla filtr! Mám osobní zkušenost se sušičkou Siemens s tepelným čerpadlem v extraklass třídě.

0/0
23.8.2011 11:16

ppetr1

Re: Zázrak ?

je to asi stejny jako kdyz mi nekdo tvrdi,ze usporou je mycka kdyz mate solarni termicke panely ;-D;-D;-D

0/0
23.8.2011 21:33

RoninW

Re: Zázrak ?

TAK TO MĚ TČ  zklamalo, máte míň metrů asi i dětí a pořizovací investice tak 6x větší a  o moc levnější nejste.

0/0
23.8.2011 10:48

l.g

Re: Zázrak ?

Rozdíl je v tom, že až zdraží ČEZ proud (jako že to udělá), tak tahle stavba bude mít neudržitelné náklady, zatím co u TČ se to projeví velmi málo.

0/0
23.8.2011 11:47

RoninW

Re: Zázrak ?

je to jen teoretická diskuze ale prosím: To co jste dali za TČ navíc máte určitě na hypotéku a ty peníze jsou slušně úročené. to v pohodě pokryje ten minimální rozdíl co máte. dále životnost některých vašich součástek a jejich servis je kratší a dražší než ta elektrika. Ale nechci vám to hanit. už to máte ,ale netřeba tu tvrdit že vaše rozhodnutí je to jediné správné, tak jako celoelektrické není pro každého. Já už umím rozlišit pro koho je co, ale těch podkladů je mnohem, mnohem víc + osobní znalost investora (na tuhle diskuzi to není). Sám jsem byl kdysi překvapen, když mi poprvé ve výpočtech přišel na jednom plánovaném domečku celoelektický systém jako nejvýhodnější. Od té doby nezavrhuji žádné řešení. Vše je jen o konkrétní situaci.

0/0
23.8.2011 12:56

Hanyz01Reloaded

Re: Zázrak ?

Čili se vám to moc nevyplatilo, když si pořizovací cenu TČ rozprostřete jako náklad k energiím do životnosti čerpadla (počítejte 10let,víc ani omylem a připočítejte pravidelné a celkem drahé garanční prohlídky čerpadla).

0/0
23.8.2011 11:49

ppetr1

Re: Zázrak ?

a rovnez pocitejte s celorocnim COP u vzduch voda 2-2,2 ;-(;-(

pomerne drahy primotop !!!!

0/0
23.8.2011 21:37







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.