Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Rodinný dům po čtyřech letech užívání: má poloviční spotřebu díky tepelnému čerpadlu

Devadesát milionů let. Před tolika lety vznikl kámen použitý při stavbě domu nedaleko Prahy. Jeho majitelé počítali s nízkou spotřebou energie, tak znělo zadání pro architekta. Po čtyřech letech užívání domu mohou hodnotit.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

kongolese

Tyhle levny vesnicky domky pro mlade rodiny

se mi taky libej. Neni to velky a kazdej si to muze dovolit....

0/0
1.7.2010 8:38

probost

Re: Tyhle levny vesnicky domky pro mlade rodiny

jojo, takový startovací domeček pro mladé... R^;-D

0/0
1.7.2010 9:30

MichalPPR

ad Spotřeba

"...má poloviční spotřebu díky tepelnému čerpadlu." Hm, to jako je zdroj (tj.i špičková spotřeba domu) navržen dejme tomu na 20kW, ale protože topí TP tak je spotřeba jen 10kW???:-)

Nezávisí spotřeba, pane redaktore, na trochu jiných kriteriích než je typ zdroje vytápění?

0/0
30.6.2010 20:42

Soami

Spotřeba

Tak díky TČ mají polovičné spotřebu energie? Takže TČ má průměrný topný faktor 2? To je pěkná blbost.

0/0
30.6.2010 20:27

sama_pozitiva

Perfektní

Krásný dům, taková skromnější verze toho co plánuji já.

Jsem rád, že se staví takové domy i v ČR, člověk když projíždí krajinou a kouká na to co se zde staví, stavělo a co se ještě udržuje, tak kroutí hlavou. Chápu finance.

Osobně jsem dospěl k tomu, že dávám přednost u exteriéru kombinaci beronu, skla, a částečně dřeva. Kombinace, kterou zvolili majitelé tohoto domu, je však též krásná.

Dovedu si představit kombinaci tohoto domu a brutalistického pojetí českého Velvyslanectví v Brazilii http://bydleni.idnes.cz/foto.asp?r=architektura&c=A100305_183113_architektura_web . Mimochodem bylo zrekonstruováno za 80 mega, a plánuje se prodat, jsem zvědav za kolik.

Palec nahoru. Pěkný dům, dobré řešení topení.

0/0
30.6.2010 19:16

kalifkaca

Tak tomuhle rozumím

konečně zase jednou něco obyvatelného a příjemně vyhlížejícího.

0/0
30.6.2010 16:35

Ješter 103

Re: Tak tomuhle rozumím

Jako sorry ten barák vypadá jak pomník obětem holocaustu a ne obyvatelná stavba.;-DRv

0/0
30.6.2010 18:04

alien5

...nikde nevidím cenu domu, ale jestli stál 6 až 8 mega, tak

bych asi jako majitel neřešil, jestli ušetřím o 10tis. víc nebo míň na topení....

0/0
30.6.2010 16:19

Tazik08

Re: ...nikde nevidím cenu domu, ale jestli stál 6 až 8 mega, tak

PANE VY JSTE KOMIK... chtěl jste říct 15-18 mega, tohle je za cenu domu totálně nobyvatelné, plocha obrovská a nevyužitá, na tohle má milionář, který potřebuje někam zašít svou milenku, né chlap od rodiny!!! Koupelna a kuchyň na zakázku, dřevěnná podlaha, obložení kamenem vnitřní,ušlechtilý kámen z venku, TČ a další vymoženosti, možná jsem ještě mírnej, možná 22 mega i s pozemkem!!! Bych z takovejch architektů blil, to dovede každej s takovim rozpočtem, ale udělat levně krásu, to neuměj

0/0
30.6.2010 23:25

pettyo

Re: ...nikde nevidím cenu domu, ale jestli stál 6 až 8 mega, tak

22 miliónů? Tos trochu přehnal, ne? Vždyť je to jednopatrové 4+1. V článku píšou, že materiál byl z místního lomu. Barák má zastavěnou plochu 240m2, tj. cca. 1000m3 x 6000,-Kč/m3 (to už je hodně dobře vybavený dům, dá se postavit i za 4500 Kč/m3) máš výslednou cenu cca. 6mil. + pozemek.

0/0
1.7.2010 12:07

fidora

HODNĚ "OBŠLEHNUTÉ" NESPEKY...

http://bydleni.idnes.cz/foto.asp?c=A090213_000455_architektura_rez&r=architektura&inframe=&strana=1&foto=REZ29153a_orvilazezadu.jpg

0/0
30.6.2010 15:37

mam.to.v.hlave.srovnany

Re: HODNĚ "OBŠLEHNUTÉ" NESPEKY...

Co je na tom obšlehnutého? Kamenný obklad stěn? 8-o

0/0
30.6.2010 23:14

phi

hm, tepelné čerpadlo

mě u těchle ód na tepelná, vakuová, fotonová a jiná čerpadla chzbí kalkulace návratnosti..

tak nějak si myslím, že nejlepší způsob jak ušetřit za topení je navrhnout o trochu menší dům ;-)

0/0
30.6.2010 14:03

Sven Gumby

Re: hm, tepelné čerpadlo

Jak si to jako představujete? Vždyť tím nevydělá žádný dodavatel něčeho fakt skvělého!

0/0
30.6.2010 14:08

lepidlo999

Re: hm, tepelné čerpadlo

Nevím, jaká je návratnost u různých druhů tepelných čerpadel. Faktem je,

že rodiče investovali do tepelného čerpadla před 15 lety a tvrdí, že už

mají investici zaplacenou. Je to dáno hlavně tím, že tzv. noční proud

jim jde 22 hodin, čímž ohřev vody, vaření, myčka, praní, žehlení, sekání zahrady jede ve zvýhodněné sazbě.

0/0
30.6.2010 14:32

Neumětel

Re: hm, tepelné čerpadlo

To je typický problém. Někdo něco TVRDÍ. Ale já už chci konečně vidět jasná čísla:

- skutečná investice, skutečné náklady na údržbu, skutečné náklady na opravy

- skutečná spotřeba elektřiny a vody za tu dobu

- a pak kvalifikovaný výpočet, kolik by teplo stálo bez TČ

0/0
30.6.2010 15:24

pettyo

Re: hm, tepelné čerpadlo

Podle mě se to u dobře zatepleného baráku nevrátí nikdy. Zvláště pokud použiji nějaký opravdu investičně levný způsob vytápění, např. elektrickou podlahovku.

0/0
30.6.2010 15:34

stroup

a...

0/0
30.6.2010 12:39

vojtech.rosol

"Výhodnost" tepelného čerpadla

Rád bych upozornil na fakt,že tepelné čerpadlo je výhodné,jen pokud člověk uvěří,že ty sazby za elektřinu,které platí dnes,vydrží.(V poměru k jiným sazbám)

Jen aby to neskončilo jako v devadesátých letech pohádka s přímotopy a lacinou sazbou na topení elektřinou.

Vtip je v tom,že výrobce elektřiny ji bude lacině dodávat buď tomu,kdo jí odebere opravdu hodně(třeba jí topí konvenčním způsobem),odebírá ji mimo odběrové špičky(akumulační sazba),nebo alespoň teoreticky může slevit tomu,kdo má malý fázový posuv mezi napětím a proudem (cosFI~1)

Nic z toho neplatí pro tepelné čerpadlo hnané elektrickým motorem.Proto taky je současná sazba chyták.Výhledově to skončí tak,že až se nachytá dost hejlů,sazba pro tepelné čerpadlo se zvedne poměrně blízko normální sazbě D01 a bude vymalovano.

0/0
30.6.2010 9:58

Mak76

Re: "Výhodnost" tepelného čerpadla

Stejně by se dalo spekulovat o JAKÉMKOLIV zdroji tepla. Dodavatel může zdražit plyn pro domácnost, výrobci mohou zdražit dřevěné nebo rostlinné pelety... Je to jen spekulace... ;-) Není pravda, že výrobce elektřiny ji bude dodávat levně jen tomu, kdo ji bude odebírat hodně. Bude jí také dodávat levně tomu, kdo jí nebude odebírat ve špičkách a bude jí naopak odebírat v noci apod. - což je případ akumulace, ale i TČ, které také nemá výhodnou sazbu po celý den...

0/0
30.6.2010 10:14

Neumětel

Re: "Výhodnost" tepelného čerpadla

Řešení existuje: topit dřevem a zároveń vlastnit dostatečně velký les, který se s moji spotřebou dřeva stihne obnovovat.

0/0
30.6.2010 10:42

SuiVanOrton

Re: "Výhodnost" tepelného čerpadla

Otázkou je, jestli Vám povolí ve svém vlastním lese kácet stromy na topení. Myslím si že by to bylo sice pěkné, ale v českém právním systému nemožné.

0/0
30.6.2010 11:56

Neumětel

Re: "Výhodnost" tepelného čerpadla

Jistěže můžeš kácet stromy. Akorát musí mít určité stáří a následně musíš holinu do dvou let opět zalesnit.

Znám několik lidí, co si topí dřevem ze svého lesa a ještě si přivydělávají prodejem dřeva. Není problém si od něj levně koupit pokácený strom a doveze ti jej až k baráku. Následně si jej sám pořežeš a rozštípeš. Nic levnějšího nemáš šanci získat.

0/0
30.6.2010 12:55

julie k.

Re: "Výhodnost" tepelného čerpadla

Dost dobře si neumím představit, že až budu stará a nemocná, musela bych kácet stromy, dřevo zpracovat - pořezat a rozštípat a dennodenně se starat o topení. To si raději už 13 let užívám komfortu tepelného čerpadla. Máme stejný typ jako majitel dnešního domu, nikdy jsme neměli s TČ nejmenší problém a celá investice včetně zateplení se nám vrátila do sedmi let.  Při 130 metrech čtverečních vytápěné plochy bychom za teplo z městské teplárny za rok zaplatili cca 80 000 Kč, díky TČ nás teplo, ohřev 280l bojleru a klimatizace přijde na necelých 30 000 Kč ročně. Pro nás je úspora 50 000Kč/rok dost významná. A to nezmiňuji, že čas strávený přípravou dřeva a topením můžeme využít příjemněji, provoz je absolutně čistý, žádný sajrajt v domě, snížená sazba za elektřinu je příjemná, stejně jako návrat  v zimě z lyží do příjemně vyhřátého bytu.

Plyn - stejně jako Skandinávci - v žádném případě nechceme. Stačí, aby Rus zavřel kohoutek a je vymalováno.  

 

0/0
30.6.2010 17:08

Pavel K

Re: "Výhodnost" tepelného čerpadla

Nevím nevím, máte asi nějaký špatný výpočet. Já vytápím starý dům nově rekonstruovaný s odizolovaným mansardovým podkrovím. Vytápěná plocha má 400 m2 a stojí to cca 50 tisíc ročně. Takže buď vás nějaký šikovný dealer napálil nebo máte tak vysoké úniky tepla, že se vám různé tepelné výpomoci stávají nutností. Jsem přesvědčený, že když je topení správně vyřešeno a v domě problematická místa odizolována, tak TČ a jiné drahé vymoženosti nejsou potřeba.

0/0
30.6.2010 18:22

Mablung

Re: "Výhodnost" tepelného čerpadla

To jste přesvědčený správně. Čím vyšší zateplení domu, tím je horší návratnost TČ. Pokud máte zateplený dům a na ohřev TUV používáte sluneční kolektory, je TČ silně prodělečnou záležitostí. Ono to je prodělečné i u dobře zatepleného domu, pokud se počítá s hypotékou. Pokud TČ stojí třeba 300 000 Kč, tak rozdíl mezi hypotenčními splátkami třeba 1 000 000 Kč a 1 300 000 Kč je dost vysoký, ůroky jsou  ...

0/0
30.6.2010 22:56

julie k.

Re: "Výhodnost" tepelného čerpadla

Opravdu jsem se utnula, celková vytápěná plocha je 210 m2.  Jde o rekonstruovaný dům  z roku 1938, zateplený, s novou střechou a kvalitními okny.  Ústřední topení s vlastním kotlem jsme měli v domě 30 let a rádi jsme ho nahradili tepelným čerpadlem.

Spotřebu elektřiny pečlivě hlídáme a není problém ji pronásobit cenou, kterou bychom zaplatili místní teplárně. Plyn u nás není, ale my ho nechceme už z principu.

Co je pro nás potřeba, nechte prosím na nás. Tepelné čerpadlo je pro nás i řešením na stáří, co se týká ceny tepla i obsluhy. Předpokládáme, že nebudeme věčně mladí a zdraví ..

TČ je tak nákladná investice, že se vyplatí jednat s renomovanou firmou a my jsme na takovou měli štěstí. Zkušenosti s 13letým provozem tepelného čerpadla máme jen ty nejlepší a dneska bychom ho za nic neměnili.  Proč vás TČ tak irituje?         

0/0
30.6.2010 23:57

vojtech.rosol

Re: "Výhodnost" tepelného čerpadla

Tepelné čerpadlo je dobrým řešením v jediném případě:

1)Nedostupný plyn2)Vysoké nároky na komfort obsluhy(Což vyřazuje libovolný kotel)

Pokud čtu,co zde píšete,pak mohu konstatovat,že pro vás může být tepelné čerpadlo dobré řešení.

Co irituje mnoho lidí s technickým vzděláním je současná móda cpát TČ kamkoliv.V běžných novinách se totiž vždy dočtete,že TČ je vždy lepší než cokoliv jiného a jediná jeho nevýhoda je počáteční investice.Není to pravda,nevýhod je více a jakmile totiž nejsou splněny předchozí dva body,TČ nikdy není dobrým řešením.

Co se týče argumentace "Rusák zavře plyn":Jakmile lidem,kteří topí plynem,plyn dojde,začnou si téměř okamžitě přitápět elektřinou přímotopy,čehož důsledkem bude masivní nadspotřeba a výpadky elektřiny.Nemáte tedy proti plynařům žádnou výhodu.

0/0
1.7.2010 12:16

vojtech.rosol

Re: "Výhodnost" tepelného čerpadla

Tepelné čerpadlo může odebírat výhodnou sazbu 22 hodin denně,při akumulační sazbě tak můžete činit 8 hodin denně.Může být nějaký rozdíl víc do očí bijící?

Akumulační topení je založené na principu,že máte doma ve sklepě obrovskou káď vody,kterou za těch 8 hodin roztopíte na hodně vysokou teplotu a celý den pak s ní topíte (eventuelně se dá totéž dělat s cihlami)Toto ale v žádném případě nemůžete dělat s TČ,poněvadž to je z podstaty věci založeno jako nízkoteplotní-na velkých nízkoteplotních radiátorech,ideálně na podlahovém topení.S topnou vodou o teplotě 40°C nic nenaakumulujete.

Jistě že můžeme spekulovat podobně o různých zdrojích tepla,nicnémě se obávám,že majitelé TČ budou ti,kteří skončí jako přísloveční sedláci u Chlumce.A to zejména ti,kteří se odpojili od plynu,investovali statisíce a návratnost se nebude konat.

0/0
30.6.2010 10:48

rik_killer

Re: "Výhodnost" tepelného čerpadla

Je to tak, v dnesni dobe  vychazi mnohem lepe kombinace solaru s fotovoltaikou. Navratnost je zhruba o 20-30% kratsi, nez u TC.

0/0
30.6.2010 11:20

Neumětel

Návratnost!

Zase žádné konkrétní čísla. Sice v odstavci je zmínka o PLÁNOVANÉ návratnosti, ale to ne naprosto NEDOSTATEČNÉ. Chybí základní údaje:

- investice do tepelného čerpadla (+ plánované náklady na údržbu, + plánovaná životnost)

- roční spotřeba vody a elektřiny

- kolik Kč za vodu a elektřinu utratí ročně

Pak se můžeme o něčem bavit.

0/0
30.6.2010 9:46

hoky

Re: Návratnost!

3 vrty o celkové délce 225 m a čerpadlo IVT - to nebude za 100 tisíc, ani za 200 nebo 300

0/0
30.6.2010 9:57

4krouzky@gmail.com

Re: Návratnost!

Připravuji si stavbu RD. První jsem nadšeně pročetl kde co o TČJako technik (sice IT) jsem si vše přepočítával.Zzávěry mi potvrdil projektant. Shrnu do několika zásad, platných pro RD:

1. Postav slušně, ne však nesmyslně zateplený dům 2. Investice do TČ by se pak vrátila cca za 20-30 let - Reálná úspora je totiž 10-15 tis Kč/rok. Investice 200-500 tis. Představte si, že stavíte na hypotéku, pak k tomu ještě úroky za investici do TČ.3. O čem se však nemluví? Pravidelná údržba, revize, kontrola chladiva apod. Jistě nějakou tisícovku ročně. Dále, myslíte, že kompresor bude fungovat více jak 15 let? Já ne. Pak to ovšem znamená defacto koupit nové, aniž se to staré zaplatilo4. Pro RD stačí přímotopný elektrický kotlík za pát tisíc. Jednoduché, regulovatelné zařízení. To je překvapení. 5. Plyn také nic moc - zase investice do přípojky, drahý kotel, revize, komín ...

Uvažujme hlavou.:-)

0/0
30.6.2010 10:49

vojtech.rosol

Re: Návratnost!

A to se ještě nemluví o tom,že TČ není ani ekologická záležitost,neboť sice potřebuje obvykle 1/3 energie vzhledem ke konvenčnímu způsobu vytápění,avšak tato energie je ELEKTRICKÁ energie,která se z fosilních paliv vyrábí s účinností okolo 30%.

Takže výsledek,z hlediska spotřeby fosilních paliv je zhruba úplně stejný.:-)

0/0
30.6.2010 11:01

vovák

Re: Návratnost!

uhelné elektrárny mají účinnost mezi 30 - 40 procenty. Maximálně 30% mají jaderné elektrárny, kde je omezení dáno bezpečnostními faktory. 

0/0
30.6.2010 11:33

Salada

Re: Návratnost!

Ono ale jde o to, s čím to srovnáváte. Pokud s elektrickým kotlem, je ta spotřeba opravdu na 1/3. Nicméně si myslím, že je to pro ty, co nemají plyn. Já sice možnost plynu měl ale bylo to 70m podél silnice a pak dalších 50m po pozemku + rozvod v domě. Šel jsem do TČ (vzduch).

0/0
30.6.2010 13:43

rik_killer

Re: Návratnost!

Tak, to kdyz jsi IT jsi mohl spocitat, ze TC neni zase tak vyhodna investice. Uvazoval jste o solaru? Navratnost o 20-30% kratsi, nez u TC.

0/0
30.6.2010 11:26

Sallmi

Re: Návratnost!

Energie ze slunce? To je snad ta největší bouda, kterou kdy kdo vymyslel.

0/0
30.6.2010 12:59

Neumětel

Re: Návratnost!

Hoď sem kalkulaci návratnosti toho tvého soláru.

0/0
30.6.2010 13:46

Sven Gumby

Re: Návratnost!

Solár? Celkem šikovná věc na ohřev teplé vody a zejména bazénu. V létě. Pro zimní vytápění (spíš předehřev topné vody) by to chtělo letní slunce a délku dne.

0/0
30.6.2010 13:54

Salada

Re: Návratnost!

Pokud jdete do takto drahého TČ, je návratnost problematická.

Mám TČ vzduch/voda. Údržba? žádná. Jednou za poslední 2 roky jsem opláchl výparník. Revize? Děláte revize všech elektrických spotřebičů každý rok? Tak proč to dělat u TČ? Kontrola chladiva? Stačí pohled průhledítkem. Pak kupovat nové TČ? Proč když za zlomek ceny vyměním jen kompresor.

0/0
30.6.2010 13:46

Sven Gumby

Pro chodce

Zase, na druhé straně, chození je prospěšné.

Jinak Sodoma Gomora - Cihelka staví z kamene!

0/0
30.6.2010 9:38

norma37

Re: Pro chodce

:-)R^

0/0
30.6.2010 13:37

Pecaf

Re: Pro chodce

A pak přijde Skamene a postaví k tomu cihlový komín ;-)

0/0
30.6.2010 14:26

Tomáš Kocian

Zvenku fajn, zevnitř nic moc

No zvenku fakt super, ale bydlet bych v tom nechtěl. Nejsou tam vůbec řešeny úložné prostory. Pokud vezmu tu malinkou skříň v dětských pokojích, tak to je tak akorát pro mimino. Pro dospívající dítě je to malé. A skříň v ložnici by byla tak pro přítelkyniny letní věci :) Kam si mám dát spacáky, stany, kola, brusle, lyže, zimní pneumatiky? Asi do pokoje pro hosty :) Na to, že je tam tak bohaté prosklení mi to připadá hodně tmavé. Možná je to nafocením, ale působí to tak. Hlavně kuchyň a koupelna. Pak by mi vadilo to chození. Jít z obýváku na záchod je opravdu něco :) Zvlášť když si třeba někdo z nich zlomí nohu a bude pajdat o berličkách :)

0/0
30.6.2010 9:11

lepidlo999

Re: Zvenku fajn, zevnitř nic moc

A ty pásy vestavěných skříní v plánku, jsou podle vás nedostatečné? 

Jinak k úvaze o zlomené noze - škoda, že jste si nikdy nemohl zkusit, jaké to je zdolávat o berličkách schody, nejlépe několikrát denně.  Byt v jedné rovině, je naprosto ideální řešení pro marody s pohybovým aparátem (případně důchodce). 

0/0
30.6.2010 14:26

Tomáš Kocian

Re: Zvenku fajn, zevnitř nic moc

Ano, ty vestavěné skříně se mi zdají málo. Opravdu někomu, kdo má dvě trička a jedny kalhoty stačí, ale pokud má člověk oblečení víc, tak podle mého nestačí jako skříň veškeré zimní a letní věci. Pokud vezmu byt na dvou úrovních, kde v jedné je část klidová a ve druhé obytná, tak ráno spajdám schody a pohybuju se obývák, kuchyně, koupelna a večer zase vypajdám schody a jsem v ložnici. Rozhodně se nadřu méně. Sám jsem bydlel v domě se schodama a o berlích jsem chodil půl roku, tak vím jaké to je.

0/0
30.6.2010 16:26

jurneff

Jak do kteréhokoli místa v kameni

tlučou ty hřebíky???? To mě zajímá.

0/0
30.6.2010 9:05

hoky

Re: Jak do kteréhokoli místa v kameni

do opuky naprosto snadno, to je kámen jen díky tomu, že tomu tak říkají , opuku můžeš ořezávat nožem :-)

v podstatě je to jen o fous tvrdší než pěmosilikát

0/0
30.6.2010 9:22

prazdnalednice

Re: Jak do kteréhokoli místa v kameni

Netuším jestli jste někdy opracovával opuku, ale zřejmě máte informace jen opravdu "oni to říkají". Opuka nepatří zrovna mezi nejtvrdší kameny, ale tvrdit že se dá opracovávat nožem je opravdu hodně nadnesené :-)

Opuka se velmi dobře štípe ve směru uložení, ale například roštípnout jí napříč je hodně velký problém.

Jsem docela zvědavý, co jim udělá obklad za tři až pět let na venkovní zdi. Má charakter vysoké nasákavosti (až 50 %) což obnáší, že za 1. ráda puká a za 2. ráda odskakuje i při použití flexibilního lepidla. Interiér je ok. Barva je stálá.

0/0
30.6.2010 9:39





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.