Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Propočty na nízkoenergetický dům pro rok 2020 narušilo miminko

Spousta světla, minimální spotřeba energie, žádná klimatizace. To nabízí stavba s takzvanou aktivní obálkou, díky níž si chytrý rodinný dům sám reguluje spotřebu energií i větrání. Na rok si takové bydlení mohla vyzkoušet dánská rodina s dětmi.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

ladaxxt

hm..

zajímavé je, že podobné domy, kde ušetříte 40k ročně za teplo si můžou dovolit stavět povětšinou ti, kteří zrovna moc šetřit nepotřebují..;-)

0/0
6.5.2010 23:57

lks0079

bydlení ve skleníku

Tohle nechápu, jak každý onanuje nad slunečním svitem. Ale přeci když chci se pražit na sluníčku, tak jdu ven a doma chci odpočívat a relaxovat v příšeří a né žít jako ve fóliovníku. On každej architekt má velkohubý řečičky a lidi který se do takovejhle domů v praxi nastěhujou, tak stejně většinu oken zahalí závěsy protože je jim ostré slunce a pohledy sousedů nepříjemné.

0/0
6.5.2010 22:46

AntiMultiKulti

Re: bydlení ve skleníku

lidi ani neví, co by chtěli...

např. pokácet stromy, protože stíní...¨

když chci Slunce, tak vylezu z tý betonový jeskyně, i ze smradlavý plechovky, ven

0/0
13.5.2010 15:18

MrGoGo1

To "chytry chlap"

diky za vase prispevky, po dlouhe dobe zajimava fakta u tematu, ktery me zajima a je od nekoho, kdo zna problematiku i z vlastni praxe. A doporucuji si nevsimat nekterych pisalku, kteri pouze dokola zverejnuji sve blaboly ve vsech diskuzich. Tihle brouci pytlici konci ve chvili, kdy po nich chcete fakta a proto nema cenu s nimi diskutovat na jine rovine.

0/0
6.5.2010 21:19

balalajka01

Re: To "chytry chlap"

Ty příspěvky "chytreho chlapa" jsem si prošel a soudím, že faktů v nich moc není. Zato je v nich dost machrování, že má chytrého otce a že on sám je taky chytrej. :-P:-)

0/0
6.5.2010 21:54

Corsini

Re: To "chytry chlap"

"Chytrý chlap" neuvedl žádná věrohodná fakta, pouze polopravdy, lži a fantazie.

0/0
6.5.2010 22:14

dikobraz

Re: To "chytry chlap"

"Chytrý chlap" by si měl změnit nick na "Baron Prášil". To by pro něj bylo mnohem  výstižnější pojmenování. Co se týká faktů, tak si zkuste jen tak cvičně spočítat, jaký výkon by musela mít "malá" fotovoltaika, aby utáhla denní provoz domácnosti i v zimě a kolik by stálo její pořízení. Nezapomeňte, že to pořizoval před deseti lety, takže účinnost panelů byla výrazně nižší a ceny naopak výrazně vyšší. No, copak vám vyšlo za faktické číslo? Jestli to není sedmimístná suma, tak to do ní nebude mít moc daleko.

0/0
7.5.2010 8:40

balalajka01

Sušičku používají akorát socky.

Mně když neschne prádlo, tak ho na sušáku dám blíž ke krbu a když je v místnosti moc vlhko nebo horko, tak otevřu okna, vyvětrám a pustím dovnitř čerstvý vzduch.

Já na to mám. :-)

0/0
6.5.2010 19:41

banned star

Re: Sušičku používají akorát socky.

Na to opravdu každý nemá, bydlet v prádelně.

0/0
6.5.2010 22:28

balalajka01

Re: Sušičku používají akorát socky.

;-D Tož jasně že mám samostatnou prádelnu v bytě, když má 250 m2, ale když třeba v zimě vypereme ponožky a děcka je potřebují na zítra do školy, no tak je nedám do sušky, kde to trvá dvakrát dýl, než když se perou a ještě to žere elektřinu (a prachy), ale prostě přenesu sušák o dvacet metrů ke krbu a za chvíli jsou suché. ;-)

0/0
6.5.2010 23:11

ladaxxt

Re: Sušičku používají akorát socky.

tož máš tu sušičku, nebo ne..?

0/0
7.5.2010 0:00

balalajka01

Re: Sušičku používají akorát socky.

Mám pračku se suškou v jednom. Sušku jsem použil jenom jednou. Protože sušení trvalo asi dvakrát déle, než samotné praní. Takže namísto tří dávek praní po sobě se vypere pouze jedna dávka a další dvě doby se ta jedna dávka suší. Čili vyperete toho třetinu a navíc to žere hodně elektriky. Koupit pračku se sušičkou byl omyl. Za ten rozdíl v ceně jsem mohl mít nakoupené dřevo na celou zimu. ;-)

0/0
7.5.2010 21:50

banned star

Re: Sušičku používají akorát socky.

To se opravdu máš čím chlubit, když se s dětma mačkáte v takovém krcálku.

0/0
7.5.2010 0:18

Oldis_rab

vyhled je uzasna vec

kdyz teda nekoukate sousedovy do domu stejne tak jako muze u takoveho domu koukat on vam ;) ekologie je pekna vec, proslunene mistnosti take, ale napriklad po vetsinu dne preferuji sero a soukromi ;)

0/0
6.5.2010 17:04

nordica

okna???

Do odborné debaty na téma ekologické vytápění se pouštět nemohu, nejsem odborník. V Dánsku jsem ale žila a vzhledem k počasí, které tam převládá, bych měla jednu čistě "ženskou otázku: jak budou všechna ta okna (v různých nedosažitelných místech) mýt? Pokud je dům poblíž moře, což je tam skoro všude :-), tak spolu s deštěm se okna strašně zaflákají i jemným pískem. A toho slunečního svitu tam některé roky opravdu moc nemají, tak bych o funkčnosti celého projektu měla své pochybnosti. Ještě na okraj: těch dvacet stupńů v domě jim věřím, moc se tam netopí, všichni jsou bud´otužilí, nebo se víc obléknou.  

0/0
6.5.2010 16:57

duzda5

seznamremeslniku

Dobrý den,

Nevěděl jsem, koho si vybrat na zhotovení střechy. Pomocí služby http://www.SeznamRemeslniku.cz, jsem měl rozhodnuto za dva dny a ušetřil jsem 25% oproti původní nabídce. Jsem se službou plně spokojen a příště web opět využiji a vážně Vám ho doporučuji.

S pozdravem fallcon967

0/0
6.5.2010 15:39

starej pardal

Re: seznamremeslniku

myslim ze jsi zoufalec a muzes si dat odchod Rv

0/0
6.5.2010 17:06

ErikM

Future

Moc pěkný, doufám že jako starý muž budu v něčem podobném bydlet, protože spolehnout se na tento stát a energomafii se nechci, rekuperace, tepelná čerpadla atd. jsou na západě dost běžné, cena solaru taky půjde dolu...

0/0
6.5.2010 10:33

bambus_trambus

Re: Future

Jasně že půjde dolů, hlavně když to my všichni budeme dotovat.

0/0
6.5.2010 10:36

....s.........y

Re: Future

To já zase doufám, že nikomu na tyhle nesmysly nebudu muset připlácet. Fakt si myslíte, že s fotovoltaikou se odpojíte od sítě a že máte přebytky? Houby, síť potřebujete, aby se do ní mohla pumpovat Vaše energie, kterou nikdo nepotřebuje a kterou my ostatní musíme odebírat a platit za ní.

A teď mi vy všichni zelenkové laskavě odpovězte na jednoduchou otázku: proč se asi tyhle domy staví jako solitéry ve volné krajině? Proč se v nich topí TČ a ne plynem? A kolik toho ti úžasní majitelé projezdí než se dostanou do města? Proč tohle všechno nezapočítáte do té ekologické stopy? Že by vám to najednou vycházelo opačně? No a ještě mě napadlo, proč má rodinka sušičku, když venku suší slunce zadarmo. Že by to nebylo dost trendy?

0/0
6.5.2010 12:02

mikesh1

Re: Future

Vy bydlite nekde kde slunce sviti 365dni v roce a nikdy neprsi? Mozna tomu nebudete verit, ale v desti se susi pradlo dost spatne.

0/0
6.5.2010 12:18

....s.........y

Re: Future

Možná tomu nebudete věřit, ale u nás doma schlo prádlo třeba dva dny, jaká byla vlhkost. Takže na toto téma vím své a sušičku považuju za komfort. Ale tohle je právě ta třešínka na dortu: na jednu stranu stavíme pasivní a další přetechnizované domy, na druhou stranu si kupujeme čím dál větší plazmy a odmítáme respektovat chod ročních dob (když prší, tak nedělám velké prádlo). Dáme střešní okna, ale na druhou stranu budeme žrát proud a spotřebujeme spoustu materiálu na ovládání stínění. Tomu říkám ekologistika, k odpovědnému životu to má ale hodně daleko!

0/0
6.5.2010 15:44

julie k.

Re: Future

A proč by měli topit plynem a ne TČ? Ve Skandinávii není topení zemním plynem populární.  Viděl jste někdy vesnici třeba v Jutsku? Kdyby ano, tak byste netvrdil, že dům stojí ve volné krajině; u nich se na sebe domy nelepí, zástavba je rozptýlená, ale těžko jde říct, že jde o volnou krajinu.

My ve volné krajině také nebydlíme a k naší spokojenosti TP topíme 13 let, letos nám TP ušetřilo téměř 60 tisíc za sezonu. Plyn nechceme!   

0/0
6.5.2010 19:52

....s.........y

Re: Future

Ve Skandinávii možná, ale já se ptám na náš rybník. Proč TČ? A proč do tak úžasného domu, kde bych čekal topnou sezonu 14 dní v roce (a pak stačí přímotop + termické kolektory, ev. plyn)? Jednoduše proto, že se snaží prodat okna, která jsou akorát díra do tepelně-izolační obálky a kvůli kterým nemá smysl líp izolovat. Ve správně postaveném domě by se podle mě nemělo TČ zaplatit za svoji dobu životnosti. Pokud ale někdo má starý nezaizolovaný dům, je to jiná písnička, přesto já hlasuju pro plyn a např. kogeneraci.

0/0
6.5.2010 20:54

Oldis_rab

Re: Future

no moc bych s tim nepocital, v momente kdy kvuli rope pujde cena energii prudce nahoru, spis pujdou solary taky nahoru.

0/0
6.5.2010 17:05

bambus_trambus

to tu dlouho nebylo

Už dluho tu nebyl žádný ekodomek s nulovými náklady za polovinu ceny "normálního". Děkuji redakci, alespoň se zase pobavíme v diskusi nad příspěvky některých ekojedniců.

0/0
6.5.2010 10:28

ibid

Re: to tu dlouho nebylo

:-D

0/0
6.5.2010 11:04

mp7

Vůbe se nejedná o nic ekologického.

U novostavby se protopí dřeva cca za 10tisíc. To CO2 které se tím vyprodukuje příroda vstřebá.....pro rostlinky a les je to jako pro nás kyslík.

A teď jdeme na pasivní dům - rekuperaci za 300tisíc Kč. By se vám jen vrátila za 30let, ale má životnost maximálně 10 let. Zbydou po ní plasty, nebezpečné odpady. Do rekuperace se musí kupovat filtry, které vůbec nejsou levné a které se musí započítat do nákladů a také do zátěže přirody - skončí na skládce. A to nené vše, rekuperace teplo vytáhne z okolního vzduchu, ale jaksi se zapomíná, že rekuperace(nebo i tepelná čerpadla) je napájená elektřinou. Není to elektřina, která by přímo topila(což je pravda), tak to ekologové neuvádějí. Ale do nákladů se to počítat musí. Prostě rekuperace nebo tepelné čerpadlo není eko ani náhodou.

http://www.kohovolit.nazory.cz/?subj=4&id=6&re=0

0/0
6.5.2010 9:17

mp7

Re: Vůbe se nejedná o nic ekologického.

Pokud navíc nastanou velké mrazy, tak je třeba přivodní vzduch nějak předehřát. Dělá se to tak že přívod vzduch do domu vede nějakým kanálem pod barákem nebo v zemi. Opravdu nechci domýšlet jaké tam mohou žít baktérie.

0/0
6.5.2010 9:20

mp7

Re: Vůbe se nejedná o nic ekologického.

a pak se ještě podívejme, na kterém účtě podnikatelů/firem skončí těch 300tisíc Kč + xxxx Kč za bakteriální a prachové filtry + xxxx Kč za elektřinu pro pohon čerpadla/rekuperace a na co se ty peníze nakonec přemění.

Určitě to také nebude nic ekologického.

0/0
6.5.2010 9:39

mp7

Re: Vůbe se nejedná o nic ekologického.

...a aby to bylo vyvážené, tak se podívejme kam jdou i ty peníze za palivové dříví - jdou lesákům - a říkají jim, že pěstovat lesy má smysl. A kdo se rozhodne pěstovat les, že bude jednou odměněn.

0/0
6.5.2010 9:47

Oldis_rab

Re: Vůbe se nejedná o nic ekologického.

jdou predevsim majiteli lesa, jeho zamestnancum uz tak moc ne

0/0
6.5.2010 18:15

chytry chlap

Re: Vůbe se nejedná o nic ekologického.

Tomuhle říkáme doma selský rozum (a to není nic hanebného, naopak). Ovšem je známo, že se selský rozum lze lehko zmanipulovat a bohužel nepřináší žádné inovativní myšlenky...

0/0
6.5.2010 9:50

balalajka01

Re: Vůbe se nejedná o nic ekologického.

Přesně tak, moje známá to má takto řešené (nový domek za Prahou, trojitá okna apod.) a má s tím dost velké problémy, ty kanály-přívody vzduchu jí masívně plesnivějí. Rv

0/0
6.5.2010 20:03

Roumen

Re: Vůbe se nejedná o nic ekologického.

A to jeste nemluvime o solarnich panelech. :-/

Nejlepsi je ovsem zminka, jak dum dokonale ladi s okolim...to asi mluvi o te hole planine. ;-D

0/0
6.5.2010 10:29

ivik1978

Re: Vůbe se nejedná o nic ekologického.

Kecas nesmysly... Proc u nas do vseho kecaji lidi kteri problemu nerozumi??? ach jo..

0/0
6.5.2010 11:18

ohorele nohy

Re: Vůbe se nejedná o nic ekologického.

a konkretne?

0/0
6.5.2010 14:04

ErikM

Re: Vůbe se nejedná o nic ekologického.

konkretne píše pi...ny jak o ceně tak o údržbě, není problem si dohledat na netu

0/0
6.5.2010 14:27

ErikM

Re: Vůbe se nejedná o nic ekologického.

..o životnosti a ekologii taky, jsou to prostě bláboly

0/0
6.5.2010 14:31

banned star

Šup s ním do babyboxu!

Ekologii si rozvracet nedáme!

0/0
6.5.2010 8:55

janny - ban za vrhačku mimin

Re: Šup s ním do babyboxu!

;-D;-)R^R^

0/0
6.5.2010 9:46

mp7

Tel lidský faktor to je problém, ten tu ekologii narušuje

Nejekologičtější dům by byl bez lidského faktoru.Rv:-/

0/0
6.5.2010 8:50

ibid

trapaný PR

Rv

0/0
6.5.2010 8:13

Polyn

Re: trapaný PR

Vidím že Pán je odborník :-) NED a PD se dá sehnat za stejnou a nebo o něco vyšší cenu než klasický dům. Vstupní šedé energie jsou nižší než i klasických zděných domků, protože se obvykle nestaví z pálených cihel, ale např z betonu, VPC a nebo dřeva. U všech je vstupní energie mnohem nižší. Zateplení (vnější) bývá EPS, kde je opět vstupní energie velmi nízká. Materiál je nezávadný a vydrží věky. Do dřevostaveb jde do módy foukaná celulóza - papír/dřevo. Izolace je levná a dokonalá bez tepelných mostů. Jestli si na to někdo hodí drahou fasádu a nebo nějaké elektronické serepetičky je jeho věc. Pokud na to má, ať si koupí. Ale PD či NED jdou postavit za stejnou a v případě dřevostaveb i nižší cenu. A vytápění? Zajděte si na tzb-info.cz , kde jsou majitelé pasivů a budete se divit kolik protopí.

0/0
6.5.2010 8:58

kernas08

Re: trapaný PR

>>I proto se rozhodli, že si do svého původního domova nechají

nainstalovat několik střešních oken a vpustí tak do svého života víc

světla natrvalo.<< Od jaké firmy budou ta okna? Myslím že se můžeme vsadit... A PR není nic o ceně ale o reklamě na firmu, produkt.

0/0
6.5.2010 9:01

Corsini

Re: trapaný PR

Zato vy jste v ekopropagandě řádně studovanej. Opět polopravdy a lži.

1)  NED a PD nemohou být z už z principu nikdy stejně nákladné jako méně izolovaný s méně složitými technologiemi postavený dům. Nelze počítat s vlivem dotací. 2)  Ona vstupní energie je také pitomost - pokud nedeformujete ceny dotacemi a selektivními daněmi, tak cena je poměrně přesným zhodnocením energetické náročnosti vstupních surovin - a u běžných stavebních materiálů jsou poměrně podobné (jinak by neměly šanci na trhu), paušalizaci, že z keramiky se staví neúsporné stavby a ze dřeva super ekologické nemá ani cenu komentovat. 3)  foukaná izolace nemůže být nikdy bez tepelných mostů, protože nemá žádnou nosnost a budou jí tedy vždy procházet prvky (kotvy, rošt, ...), které budou spojovat izolací vyplněnou konstrukci. 4) je zajímavé, že když se to hodí, tak je najednou beton nízkoekergetický a polystyrén nezávadný.

0/0
6.5.2010 9:10

bambus_trambus

Re: trapaný PR

Bože můj, to jsou věci ... po ránu.

0/0
6.5.2010 10:26

Corsini

Takové hyper-eko-domky jsou jeden velký podvod.

Tak jako v ostatních případech všichni ekomagoři nepočítají náklady na pořízení do celkových provozních nákladů - co bylo před okamžikem, kdy se začlo v domě ekologicky žít jako by nebylo. Obdobné to je s FV, VE, (bio)lihem, MEŘO, biomasou a čímkoli na co ti zmetci sáhnou.

Je to stejné, jako by si někdo postavil běžný dům a jako součást stavby by si nakoupil zásobu paliva na 20 let. Pořizovací náklady by u takového domku byly taky jenom o 10-20 % vyšší, ale zato náklady na topení dalších 20 let by byly nulové...

0/0
6.5.2010 7:53

chytry chlap

Re: Takové hyper-eko-domky jsou jeden velký podvod.

Parádní názor někoho, kdo do toho vůbec nevidí a nerozumí ani prdů ze svých větrů.

Omlouvám se, ale na Váš příspěvek se nedá nijak jinak reagovat, když urážíte ostatní, musíte snést také nějakou tu svou urážku.

Jinak samozřejmě nemáte pravdu - to že se do energetické náročnosti nepočítají energie potřebné pro její stavbu je nesmysl. Počítají a jsou odvislé od jejich životnosti, neboli se počítá s tím, že budou používány po dobu jejich životnosti (takže ano, pokud dům sebere po 5ti letech voda, je neekologický, pokud v něm bude žít jedna celá generace, tak ekologický je).

Ohledně toho předkupování si paliva - kolik protopíte v rodinném domě ročně ? 30KKč? pokud vím, tak rekuperace se zemním výměníkem dnes vyjde na 300KKč a už nepořizujete topení ani klimatizaci. Takže návratnost za 10 let a dalších deset let šetřím. Jestli protopíte a prochladíte méně než 15KKč ročně, tak fajn. Pak můžete říct, že se Vám to nevyplatí, ovšem kdybyste si palivo předplatili, kde jej budete skladovat???

0/0
6.5.2010 8:18

ibid

Re: Takové hyper-eko-domky jsou jeden velký podvod.

Rvdalší trouba, co srovnává starý domy s novostavbou. Dnes není problém se dostat u novýho domu pod 15 000, pokud topíš dřevem, tak i pod 10 000...

0/0
6.5.2010 8:21





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.