Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Firma manželům zničila dům v Tisé. Nepochodili ani u soudu

Kvůli nekvalitní práci stavební firmy, která opravovala dům manželů Horynových v Tisé u Ústí nad Labem, už čtyři roky prší a padá sníh do přilehlých staveb. S reklamací neuspěli ani u soudu. Dostali se totiž do neřešitelné a velmi paradoxní situace.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Milada55

Děkuji.

Děkuji všem za reakce.Jsem gramotná,číst,psát a počítat umím.Majetek jsem získala darem od své matky v době manželství. S manželem jsme totiž byli tak naivní,že jsme jeden druhého nepodpořili plnou mocí,jak se to ASI dělá v manželství. Firma od nás převzala 100 000,0Kč zálohu a jen  o malinko větší je doplatek za práci,který jsme, spolu s podpisem pod převzetí vykonané prace, odmítli zaplatit:-/. Kdybychom zaplatili a "drželi hubu a krok", nikoho z firmy by nezajímalo,KDO je majitelem nemovitosti a KDO zadal smlouvu o dílo.A pod novou střechu by dál padal sníh a všem by se žilo dobře.....Firma zjevně peníze nepotřebuje,pravděpodobně prodala tuto pohledávku vymahačské firmě...a nás čeká v blíže neurčené době ztráta této střechy nad hlavou,pěkná perspektiva na stáří....Horynová;-(

0/0
12.11.2009 19:36

sunka007

kvalita zaloby ci justice

Pokud je clanek pravdivy, hodne to vypovida o korupci a kvalite ceske justice. Je absolutne jedno komu patri domu, dulezite je ze byla objednana prace ktera byla nekvalitni a tak ma objednavatel pravo na reklamaci a nahradu skod.

Velmi doporucuji si najit kvalitniho advokata (otazka je jak vubec puvodni zaloba vypadala) a podat zalohu, pripadne se domahat spravedlnosti vyse.

0/0
28.10.2009 9:11

meduzail

Re: kvalita zaloby ci justice

Tady se nejedná o žádnou korupci a kvalitu justice, ale o pochybení objednavatele stavebních prací. Pokud zadáváte rekonstrukci nemovitosti je potřeba mít souhlas vlastníka s rekonstrukcí a plnou moc pro jednání se stavební firmou.

0/0
30.10.2009 8:10

Stíhací bombardér Karel 6

a co s autem?

Když odvezu auto manželce do servisu a oni mi to poserou, tak nemůžeme žádat náhradu škody, protože práci na autě jsem objednal já a auto je manželky, která si nic v servisu neobjednala? To je přece absolutní hovadina proti zdravém rozumu!

0/0
27.10.2009 14:49

VAE2006

to je dobrý nápad.

ANo , paní by měla zažalovat firmu, za nedovolený vstup na pozemek, poškození věci. Když firma tvrdí, že pan manžel neměl právo reklamovat, pak jistojistě nemá ani právo nic podepsat, respektive - jeho podpis je neplatný. Divím se, že to advokát paní majitelcenenavrhl.

0/0
26.10.2009 20:58

starej pardal

Re: to je dobrý nápad.

nejspis proto ze je to blbina

0/0
27.10.2009 12:49

badongo

,,

hmm, to je vždycky tak, když nějakej blbeček nechá všechen majetek zapsat nebo přepsat manželce, jen aby v případě krachu živnostníka neměl čím ručit chudáček pod mostem s baťúžkem

.

gratuluji stavební firmě, že s tímhle vykutálencem takhle zametla -jen houšť a více kapek na "chudáků bez majetku  [>-] R^

0/0
26.10.2009 17:30

Naleštěné kanady

Re: ,,

Jistě nejsi pán všeuměl a občas se ti stane, že si musíš někde v něčem zažádat o opravu. Takže doufám, že s tebou taky tak pěkně někdo vyj*be. A jestli jsi socka, co bydlí v pronájmu a ještě tak blbě kecá, měl by ti někdo dát po tlamě. Rv

0/0
26.10.2009 17:57

VAE2006

Re: ,,

blbeček jsi ty, zřejmě podle sebe soudím tebe.  neznamená, že každý je takový jak ty.

0/0
26.10.2009 20:59

Salada

Re: ,,

A co když už měla ten dům před svatbou?

0/0
27.10.2009 10:21

Salada

Re: ,,

A co když už měla ten dům před svatbou?

0/0
27.10.2009 11:04

Fikus 1

Co takhle protiútok

Paní by měla zažalovat dodavatelskou firmu za poškození věci v jejím vlastnictví. Tím se vyvlékne z omeyení záruční lhůtou. Oni si totiž u firmy nic neobjednala. (ale nejsem právník)

0/0
26.10.2009 12:43

Pavel57

Re: Co takhle protiútok

Myslím, že to je dobrý nápad.  A požadovat uvedení do původního stavu na náklady firmy ....  Firma by sice mohla žalovat za objednávku jejího manžela, ale tam by nejspíš neuspěla a poškození věci je prokazatelné.

0/0
26.10.2009 16:25

Harpa-gon

Re: Co takhle protiútok

Při tom na cizí pozemek bez svolení majitele rovněž nesmí. Soudce to má v hlavě dezorientovaný a vlastně tam nemá co dělat.

0/0
26.10.2009 17:42

sunka007

Re: Co takhle protiútok

S takovou zalobou to pekne projedes, resp. by byl pak stihan jeji manzel nebot on jako objednavatel tuto :"kalamitu" zpusobil. Predpokladam ze na opravu bylo vydano stavebni povoleni a mam za to ze bez souhlasu vlastnika by nebylo mozne se zapocetim oprav. Z toho plyne ze tebou popsana zaloba je odsouzena k neuspechu

0/0
28.10.2009 9:17

Fikus 1

najsem právník ale ...

...smlouva se může uzavřít i ústně, viz spor Vondráčková s Kubišovou. Takže bych řekl, že jsme s manželkou uzavřeli ústní smlouvu s tím, že manžela pověřuje zařízením opravy domu. Na co plná moc tuhle smlouvu mezi manžely by nikdo z nich nezpochybnil, proto není důvod ji neakceptovat.

0/0
26.10.2009 12:37

PLSFS

Soudce

Ten soudce je zrejme nejaka plzenska rychlokvaska, ne ? Nejake to Kindlovo dite..

0/0
26.10.2009 12:02

dancelot

nechapu

proč dům musí být jeho? On si něco objednal co má vady, tak to firma musí opravit. Když si něco koupím a daruju to někomu tak už to nemůžu reklamovat? Někdo zkoumá jestli to je moje?

0/0
26.10.2009 11:12

Fikus 1

Re: nechapu

taky to moc nechápu.

0/0
26.10.2009 12:38

Fikus 1

Re: nechapu

Navíc když je to tak důležité, jak mohla firma začít pracovat na objektu když neuzavřela smlouvu s jeho majitelem ?

0/0
26.10.2009 12:40

eizoeizo

Re: nechapu

Je to zvláštní.... Navíc zrovna minulý týden mi pojišťovačka nabízela, abych pojistnou smlouvu na auto mého otce uzavřela na sebe (otec pořád neměl čas k pojišťovně s autem zajet). Tohleto je obdobný případ.

0/0
26.10.2009 13:11

Pavel57

Re: nechapu

Jen podobný, nikoli stejný. Pojišťovny už tohle mají zmáknuté a vědí jak to sepsat, dokonce na to mají ve smlouvách i příslušné rubriky.

0/0
26.10.2009 16:26

Harpa-gon

Re: nechapu

Musí mít ale plnou moc od otce s č. pojistky.

0/0
26.10.2009 17:28

děteněkam

Obávám se, že to tak dopadne.

Domobrana.

Cíl: dodavatel i soudce.

0/0
26.10.2009 10:25

nejchytrejsi

tady uz pomuze jen chytra horakyne...

at pani zazaluje firmu ze se ji vloupala na pozemek, litala po strese, tloukla hrebiky, znicila strechu, ackoliv nemela zadny pravo, pac dum je psanej na manzilka :)

0/0
26.10.2009 9:49

Hanyz01

Re: tady uz pomuze jen chytra horakyne...

No vidíte, vy byste měl být soudce! (to prosím myslím vážně, rozhodně by takový verdikt měl vtip a logiku, což bohužel léta postrádám u judikátů našich soudů.

0/0
26.10.2009 9:59

eizoeizo

Re: tady uz pomuze jen chytra horakyne...

To by se ta firma hájila, že je ten manžel uvedl v omyl, že dům je jeho. Takže by měla žalovat manžela.:-)

0/0
26.10.2009 13:13

Stanley68

Re: tady uz pomuze jen chytra horakyne...

firma muze zalovat manzela, ale v jinem sporu. manzelka by podle teto zvracene logiky melaopravdu zalovat firmu za zpusobenou skodu na jejim majetku bez toho,aniz by si cokoliv u ni sama objednavala.

0/0
26.10.2009 17:50

Hanyz01

Jen zírám..

Proboha k čemu máme soudy, které řeší takový nesmysl? Pan soudce zřejmě zároveň zastupuje jako melouch žalovanou firmu, jinak si logiku jeho rozhodnutí neumím vysvětlit. Přece vůbec není podstatné, který z manželů žalobu podává. Podstatné je to, že ta povedená firma zkazila co mohla a to je také podloženo znaleckým posudkem. Tohle má soud řešit. Já už se nedivím, že v konečném důsledku není v téhle zemi odpovědný nikdo za nic.;-€ 

0/0
26.10.2009 7:48

starej pardal

tak to je husty

ale bohuzel je to presne tak. o nemovitost se musi starat vlastnik, a rekl bych, ze firma moc dobre vedela proc ho na to neupozornila.

a zase ta omleta deska, ja vim - tak to dopada, kdyz lidi hleda pokud mozno co nejlevnejsiho remeslnika. jenom to nejlevnejsi je pro ne dost dobry a pak se divej kdyz jim na tom delaj lidi co o tom nemaj paru. tipoval bych ze ani neumeli cesky. (ciste muj odhad)

0/0
26.10.2009 7:02

MaverikOne

Soudy

Tady je přesně vidět rozdíl mezi hledáním litery zákona a souzením podle pravdy. Dnes prostě se hledá klička v papírech a debilně napsaných zákonech i když je všem naprosto jasné kdo, kde a jak udělal chybu. To je prasárna, že soudci se bojí hledat pravdu a jdou "stavovské" cti advokátů na ruku. Ano blicí smajlík z5.

0/0
26.10.2009 6:29

sdsa

pro autora

Jake ja to prosim firma ? Mozna , ze i ostatni ctenare by zajimalo, co to bylo za firmu stylu Pat a Mat, aby take nenaleteli temto podvodnikum.

Pokud ma redakce strach ze zaloby at jde s prominutim do prdele.

0/0
26.10.2009 1:12

kvathron

Re: pro autora

presne,tohle me totalne vytaci....ochrana zakaznika nulova a takovyto kryplove maj ochranu. Je videt,kde dnesni tisk (niovinari) jsou. Spravne,v prdeli...chci zpet blijiciho smajla;-O

0/0
26.10.2009 6:17

kvathron

Re: pro autora

malem me prakla zilka ;-Dsry za chybu pravopisu

0/0
26.10.2009 6:18





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.