Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Klasické žárovky končí. Na výběr bude halogenka, úsporka či ledka

Oblíbili jste si pořádně silné žárovky, které svítí víc než slunce za letního poledne? Tak na ty zapomeňte. Co nevidět zmizí z obchodů. Pokud nemáte zásobu, nezbude vám, než je nahradit jinými – o něco slabšími, jež zatím na trhu zůstávají, nebo úspornými.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

barbudo

Když EU zakazuje mléčné žárovky ...

... proč nezakáže lustry, které brání volnému šíření světla?

... a proč nezakáže malovat místnosti jinou než bílou barvou a to s odrazivostí nad 95%?

0/0
2.9.2009 11:33

fritzek

Re: Když EU zakazuje mléčné žárovky ...

Protoze ti retardi mysli penezenkou.

0/0
2.9.2009 16:06

Bodo Illgner

Buzerace

regulace, nařízení, kontrola. Zlatý RVHP.!!

0/0
2.9.2009 9:56

barbudo

Asi takhle, milé děti ...

... topná sezóna u nás začíná v září a končí v červnu ...

... v této době je  ztrátové teplo žárovek nejekologičtějším topením ...

... topí jen když je někdo doma a je to topení elektrické ...

... krom toho svítí kvalitním spojitým světlem na rozdíl od výbojek. které umí jen pár barviček a díky optickému klamu to vypadá jako bílá ...

0/0
1.9.2009 21:47

VLDX

Výroba úsporek není podle mě ekologická

Už od pohledu, je jasné, že výrobní postup je daleko složitější a nákldnější než u obyč žárovky. V panelácích kde jsou špatné el. rozvody máme životnost úsporek asi tak půl roku. Což při ceně žárovky je naprosto nemyslitelné. A nové el. rozvody v bytě za 60 000 Kč jen abych mohl používat úsporky se mi tedy nevyplatí. Asi budu teda svítit svíčkama!

0/0
1.9.2009 19:56

VLDX

Re: Výroba úsporek není podle mě ekologická

Nebo budu zkoušet pořád ty úsporky reklamovat. Pokud nevydrží 2 roky, tak prostě půjdu reklamovat a hotovo. Zažili jsme doma už i výbuch úsporky. Nepřeju vám to zažít je to rána jak z děla!

0/0
1.9.2009 19:57

Hrochomut

Re: Výroba úsporek není podle mě ekologická

kdyby jenom rána.. taky ta rtuť, kterou to obsahuje..

0/0
1.9.2009 22:24

bubahuba

Není to fér

Úsporkám jsem hodně fandil, vybavil jsem s nimi celý byt. Zkušenost špatná. Životnost všech úsporek pod dva roky, časem klesá svítivost. Jejich spotřebu jsem sice neměřil, už někdo udělal  a nedopadlo to příliš ve prospěch výrobců. Závěr: Zase jeden velký humbuk, který zaplatím ze sých kapes.

0/0
1.9.2009 19:49

barbudo

Zákaz žárovek je učebnicová ukázka tuposti davu ...

... která si nechá kakat na hlavu ...

0/0
1.9.2009 19:35

_blaf

O krok napřed

Soudruzi z EU jsou před námi techniky a vývojáři o krok napřed. Ještě nebyl vyvinut odpovídající plnohodnotný zdroj světla (co se týká spektra , spolehlivosti, bezpečnosti...) a už tu máme zákaz. Divím se ,že to nepostihuje všechny zdroje světla na nižší vývojové úrovni=svíčky, petrolejky,plynové lampy, louče.... Je třeba se oprostit od myšlenky, že by toto nařízení mělo nějaký ekologický podklad, tomu snad už dnes nikdo nevěří (rtuť v zářivkách...), jedná se čistě o lobbystické protlačení výrobku,který se moc neprodával.Rv

0/0
1.9.2009 18:39

erpet

kde je pravda?

úsporné žárovky používám již asi dvacet let (přivezena z Německa) a byla nejkvalitnější. Potřboval jsem nahradit světlo v jídelně 100W žárovka použil jsem 20W úsporku a bída snad 27W,ale cena 500 Kč! Životnost max dva roky. Jako klasika, kterou jsem opět namontoval. Na chodbě k celonočnímu svícení úsporka 20W kruhová životnost rok a půl. Nějak mi ty ekologické počty o výhodnosti nevycházejí. Co energetická náročnost výroby? Kolik musí padnout drahých kovů na výrobu úsporky. To nikdo dosud nezveřejnil! Proč? Jeto opět zelený podvod na lidi!!!

0/0
1.9.2009 18:02

bechernik

Re: kde je pravda?

pokud Vam usporka k celonocnimu sviceni vydrzela 1,5 roku tak Vam za tu dobu usetrila minimalne 1000,- Kc protoze to je nejakych 5000 hodin

0/0
2.9.2009 17:25

Pan Navratil

Děkuji tímto MERKovi za odkaz na

Nařízení Komise (ES) č. 244/2009 a doporučuji dále k přečtení. Je tam trochu něco jiného, než uniká médii prostřednictvím tiskových zpráv nejrůznějších zájmových skupin.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:076:0003:0016:CS:PDF

0/0
1.9.2009 16:14

Merk

Re: Děkuji tímto MERKovi za odkaz na

Ano. I zde platí, že by si člověk měl nejdříve něco přečíst a až pak o tom plamenně diskutovat. I když v tomto případě je to velice obtížně čitelný eurohnůj, navíc nepochybně domrvený i eurohnojným "překladem" do ČJ. :-/

0/0
1.9.2009 16:18

Pan Navratil

Re: Děkuji tímto MERKovi za odkaz na

To sice je, ale aspoň něco lze vyčíst. V zásadě bych vypíchl bod 4 z "důvodů:" Závazné požadavky na ekodesign se vztahují na výrobky uvedené na trh Společenství bez ohledu na místo jejich instalace nebo používání, a tyto požadavky proto nelze činit závislými na způsobu, jakým je daný výrobek používán. Tj. žárovky do fabriky asi nepůjdou. Důvod 5 pak zase říká, že můžu žárovky klidně vyrábět a prodávat pro speciální účely, například 100W žárovka pro dětské projektory, pokud na obal napíšu "Pro dětské projektory." Takže asi tak.

0/0
1.9.2009 16:40

Merk

Re: Děkuji tímto MERKovi za odkaz na

No jo, ale proč to v celém textu operuje "domácností"? 8-o

0/0
1.9.2009 16:43

Pan Navratil

Re: Děkuji tímto MERKovi za odkaz na

Tomu právě zatím vůbec nerozumím. Osobně bych třeba bral, že domácnosti berou obvykle z maloobchodu a podnikatelé z velkoobchodu. Ale o tom tam nic není, je tam jenom ten Trh.

--

Text také hovoří jen o nesměrových zdrojích, tj. bodovky by měly být v pohodě (ony jsou také dražší).

0/0
1.9.2009 16:47

Merk

Re: Děkuji tímto MERKovi za odkaz na

Že by byla zase nějaká nová bumážka, která by opravňovala k nákupu žárovek? :-/

0/0
1.9.2009 16:50

Merk

Re: Děkuji tímto MERKovi za odkaz na

No jo, ale hned potom v bodě 5 máš "Toto nařízení se vztahuje na výrobky, které jsou v zásadě určeny pro plné nebo částečné osvětlení místností v domácnostech prostřednictvím nahrazení nebo doplnění přirozeného světla světlem umělým za účelem zlepšení viditelnosti v daném prostoru." Asi bude třeba jít do původního znění, ale čert věz, který to v tomhle případě je.... :-/

0/0
1.9.2009 16:47

Pan Navratil

Re: Děkuji tímto MERKovi za odkaz na

Tak třeba o žárovce H4 se dá říct, že je určena V ZÁSADĚ do auta, zatímco o mých čirých čtyřicítkách a pětadvacítkách v terárku bych to zase tak V ZÁSADĚ říct nemohl.

--

Troufám si ale odhadovat, že minimálně v ČR bude určitá poptávka po starých žárovkách, tudíž bude aspoň nějaké firmě stát za to vyzkoušet, jestli by se to na trh nedalo nějak protlačit...;-)

0/0
1.9.2009 16:52

Merk

Re: Děkuji tímto MERKovi za odkaz na

Tak, tak. Pusťme na eurolegislativu Čechy a po pár letech se snad ta sebranka naučí psát normativní texty. :-PR^

0/0
1.9.2009 17:00

3ma

Co chudáci lidi co trpí šeroslepostí?

Lidi co trpí nějakou oční vadou a z toho důvodu musí mít celý byt osvětlen výkonějšími žárovkami si je budou kupovat na předpis v lékárně:-) nebo to zase nikde z těch ekologů neřešil?

0/0
1.9.2009 16:10

intago

zkušenosti s úsporkama

mám už moře let, ale jejich životnost je spíš menší než klasických. Rovněž časem slábou a pomalu najíždějí. V Číně je z jejich výroby ekologická katastrofa. Pokud není efektivní náhrada, neměli by staré rušit. Mám pár 25W a jsem s nimi navýsost spokojen, jsou jasně lepší pro koupelnu a záchod než ten rtutový výmysl moderny:-/

0/0
1.9.2009 15:40

Merk

Re: zkušenosti s úsporkama

A je, prosim, z jejich výroby ekologická katastrofa i v EU, kde se vyrávějí ty kvalitnější a doporučitelné ke koupi?

0/0
1.9.2009 15:52

Pan Navratil

Re: zkušenosti s úsporkama

Prodávají se ty čínské v EU? Prodávají. Je EU odpovědná za regulaci dovozu? Je. Tečka.

0/0
1.9.2009 16:09

Merk

Re: zkušenosti s úsporkama

A co tím chtěl básník říci?

0/0
1.9.2009 16:16

Pan Navratil

Re: zkušenosti s úsporkama

Že by mohla EU když už chce tak mohutně regulovat, tak především dovoz humplu z ciziny.

0/0
1.9.2009 16:41

Merk

Re: zkušenosti s úsporkama

Jenže pak by cizina regulovala dovoz humplu z Evropy. Neboli obchodní válku s Čínou si EU ani USA dovolit nemůže, na zboží z ciziny stojí celý slavný růst životní úrovně ve "vyspělých" státech....

0/0
1.9.2009 16:44

bechernik

Re: zkušenosti s úsporkama

Vy svitite na hajzlu zarovkou 25W? to Vam nezavidim :-)

0/0
2.9.2009 17:28

tmf

já chci celou pravdu

kde se lze dočíst celé pravdy? Tedy na výrobu žárovky (zářivky) je třeba tolik energie, na distribuci tolik (zářivky jsou těžší a obvykle i vetší), na likvidaci tolik a tolik, x procent vyhozených do přírody způsobí v případě žárovky to a to, u zářivky ono. Kde je nějaký ucelený materiál? Nebo je to ekologické jako ty větrníky které bez dotací nemají šanci a ještě způsobují kolapsy tedy další znečištění protože je nutný výjezd techniků?

Kolik energie se ušetří zářivkami a kolik spotřebuje pravidelný přesun toho evropského cirkusu z města do města?

0/0
1.9.2009 15:23

f0rr35t

Re: já chci celou pravdu

R^ To by byl jistě velmi zajímavý a také velmi politicky nekorektní dokument

0/0
1.9.2009 15:29

tmf

Re: já chci celou pravdu

nechápu. Prostě ať někdo sepíše pravdu, fakta. Nic víc, nic míň.

0/0
1.9.2009 15:31

m. l.

Re: já chci celou pravdu

Snad nemyslíš, že pravda je jen tak? Jako že někdo přijde a zadarmo a nazkreslenou ti ji řekne? Kde žiješ prosimtě :-)

0/0
1.9.2009 15:55

f0rr35t

.

Počkejte, až někdo začně prodávat 100 W přímotop se světelnou signalizací činnosti ;-)

0/0
1.9.2009 15:22

Jannynov

Re: .

;-DR^R^R^R^

a už aby to bylo R^

0/0
1.9.2009 16:17

tojsouveci

Logicky

Logicky by měly dále následovat zákazy prodeje aut od určitého objemu motoru. Postupným snižováním této hranice a zákazem prodeje bychom se časem mohli dostat na ideální stav s uty s povolenou hranicí objemu 1 L. 

Výhody jsou jasné: úspora pohonných hmot, snížení emisí, snížení nehodovosti a tím i ztrátám na lidském zdraví a životech, snížení závisti mezi lidmi atd. atd.

Milovníci zákazů by jistě opět tleskali ;-(

0/0
1.9.2009 14:42

Merk

Re: Logicky

Žiješ na jiné planetě nebo kde? Zákazy u motorů (sice ne podle objemu, ale podle emisí CO2) jsou právě projednávány a za pár let budou realitou. Rv

0/0
1.9.2009 14:44

tojsouveci

Re: Logicky

No a proč nepřejít na objemy motrů nebo výkon?8-o

0/0
1.9.2009 14:53

tmf

Re: Logicky

protože malý motor může smrdět víc než větší a protože CO2 je u ekoušů v módě.

0/0
1.9.2009 15:17

Pan Navratil

Re: Logicky

Fáblija HTP žere při 145km/h 14 litrů (podle PPC). Jen tak na okraj.

0/0
1.9.2009 16:10

chorchloj

Re: Logicky

Co 14

...18, ...25 ...50 ...milion na sto potfora jedna :-P

0/0
2.9.2009 8:14

Pan Navratil

Re: Logicky

To je málo pravděpodobné. Už vidím Porsche 1.0 ;-D

0/0
1.9.2009 16:09

m. l.

Re: Logicky

A zakázat jezdit rychleji než 30 km/h a to i na dálnicích. A nedílnou součástí každého auta by byl omezovač rychlosti a nedílnou součástí potřebného zákona trest 10 let za přečipování motoru.

0/0
1.9.2009 15:57

tojemojeprezdivka

Počítal někdo, kolik energie se vlastně uspoří?

Mno a jsou fakt úspornější? By mne zajímalo, kolik energie se spotřebuje na jejich výrobu a kolik pak ušetří? Aby to nebylo jako první fotopanely, které než zmákli výrobu, aby se to trochu vyplatilo a zvýšili alespoň trochu účinnost, se vyráběly s tak obrovskou spotřebou energie na technologii, že to byly schopny vrátit sotva svou životností.

0/0
1.9.2009 14:34

tojsouveci

Re: Počítal někdo, kolik energie se vlastně uspoří?

A nezapomeň i na likvidaci. Ale o tom se jaksi moc nemluví...

0/0
1.9.2009 14:37

Merk

Re: Počítal někdo, kolik energie se vlastně uspoří?

Ne, nepočítal. Proč? To bys chtěl po ekologistech moc. :-P

0/0
1.9.2009 14:39

tojsouveci

Pokud

Pokud vám jde o úsporu energie, tak tady nesrovnávejte  sazby elektřiny (přímotopy, teplo ze žárovky. 100 W je stále 100 W a je jedno, jestli je přemění přímotop nebo žárovka. azba elektřiny je jen o tom, jestli těch 100 W koupíte levněji, ale v tom případě jde pouze o vaše spoření. Tak sakra co je do toho EU?

0/0
1.9.2009 14:31

Merk

Re: Pokud

Ale všichni netopí elektřinou, brouku, zdaleka ne... :-P

0/0
1.9.2009 14:33

tojsouveci

Re: Pokud

Á další  XXXXXX. Můžeš mně citovat, kde tvrdím, že všichni topí elektřinou, XXXXXX?

Za XXXXXXdosaď nadávku středně těžkého zrna.

0/0
1.9.2009 14:38

Merk

Re: Pokud

Pro lidi, kteří netopí elektřinou, nedává tvůj výrok z 01.09.2009 14:31moc smysl. Stačí, XXXXXXXX?

0/0
1.9.2009 14:42







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.