Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Zapálili jsme dřevostavbu. Oheň ji ale nespálil. Požár na vlastní oči

Hoří jako domeček z karet. I tak lidé mluví o dřevostavbách. Proto se odborníci rozhodli jednu postavit a pak ji zapálit. Výsledek ale překvapil. Dřevostavba rozhodně nevzplála jako pochodeň a oheň se za 30 minut nedostal ani přes stěnu do druhé místnosti.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

jjxing

cihláče

A cihláče nyní budeme po povodních vysoušet a vysoušet a ........ pokud se tedy již (cihla je cihla) nesesypaly. Je mi těch lidí líto, DMS jsem již poslal, ale když jsem slyšel , že budeme monitorovat postižené domy, abychom věděli kolik vy soušečů bude zapotřebí, tak jsem se opět utvrdil ve výhodách. Cihla je cihla. A voda je voda.

0/0
27.6.2009 23:25

StM

Když někdo neví o čem mluví...

Vážený pane Mitchelli, bohužel v téhle diskuzi ze sebe děláte pouze hlupáka.

1/ Není pravdou, že se o nosné konstrukci taktně mlčí. Stabilita objektu nebyla ohrožena. Oprava zasažených prvků by byla stejně "snadná" jako Vámi popsaná výměna oken.

2/ Opravdový požár působící na konstrukci delší dobu naruší statiku každé konstrukce, ať už je z cihel, železobetonu nebo sendvičové konstrukce.

3/ V domě, kde hořelo nemůžete bydlet, dokud se vše, co bylo zasaženo ohněm a kouřem neodstraní. Zápach je všudepřítomný.

Pro Vaši informaci: pokud v domě vznikne požár, buďte si jist, že dřív než začnou být zřejmé jakékoliv rozdíly mezi konstrukcemi, tak nebudete moci dýchat. Kritické totiž u všech domů je vybavení a to je stejné v té či oné stavbě... a mimochodem, říká Vám něco pojem "morální zastarání"? Tak to je to, že Vaše děti nebudou chtít bydlet ve Vašem starém domě, ale budou hledat nový, který vyhoví jejich současným a moderním požadavkům, které se stále rychle mění...

0/0
26.6.2009 20:28

jjxing

Hoří

Dobrá, tak i přes veškeré testy a praktické ukázky zdejší chytráci usoudili, že prostě dřevostavba daného typu (viz test) prostě shoří a hotovo. Takže už víme , cihla je cihla. Supr. A teď vypustíme zase něco o hlodavcích a krátkodobé životnosti staveb. 8-o

0/0
26.6.2009 10:03

Mitchell

Reklama "za tři padesát"

To se chlubí tím, že stěna EI 60 vydržela 30minut? Skvělé, koho by to napadlo?

Nikdo snad netvrdí, že sendvičové dřevostavby jsou hořlavé. Ale jednu věc ve článku "taktně" nezmínili - jak dopadla nosná konstukce po tepelném namáhání. A to je ten podstatný rozdíl mezi dřevostavbou a zděným domem. U zděného domu okope člověk omítky ve vyhořelém pokoji, zbytek domu v lepším případě vymaluje (nebo v horším taky okope), udělá nové omítky, vymění okno, dveře do pokoje, opraví zateplení a fasádu a má hotovo. Ale hlavně, celou dobu má kde bydlet. U dřevostavby velmi pravděpodobně dojde tepelným namáháním k narušení statiky a tím pádem je stavba zřejmě odsouzena ke stržení.

A mimochodem, pokud by tam hořelo delší dobu (stává se, že požár zaregistrují sousedé, až se valí pětimetrové plameny z oken), pak už nemusí být co bourat, dřevostavba se složí sama. Zděný dům tohle přežije (ale oprava je trošku složitější, nicméně stále proveditelná).

0/0
26.6.2009 1:18

jjxing

Re: Reklama "za tři padesát"

"Nikdo snad netvrdí, že sendvičové dřevostavby jsou hořlavé." Tak touto hláškou si mne opravdu pobavil. Ty jsi tady asi prvně ne? Až doteď to byl hlavní argument odpůrců dřevostaveb. Jejich hořlavost. ;-DTož tě vítám.;-D

0/0
26.6.2009 8:47

starej pardal

Re: Reklama "za tři padesát"

voala... jak proste. drevo hori. sadrokarton nehori. cihla nehori. beton taky nehori. autor se zminuje o konsekvenci vetsiho pozaru na konstrukci pevnost a statiku domu.

tvuj problem, ze neumis diskutovat k veci a neustale se tu snazis o osobni invektivy. holt kdyz dojdou argumenty... ;-D

0/0
26.6.2009 9:11

jjxing

Re: Reklama "za tři padesát"

Pokud jsem si stačil všimnou, tak jsi to ty, komu níže došly argumenty. ;-) 

0/0
26.6.2009 9:56

bambus_trambus

Re: Reklama "za tři padesát"

Člověč, vy jste fakt mimo.

0/0
26.6.2009 9:26

Rosomak

Příště očekávám test vloupání

Teď si ho zaplatí cihláři a test bude spočívat v tom, že přijde zloděj s motorovkou a do kterého baráku se dostane dříve.

Simulace odolnosti stěn bez nábytku u této stěny jen s hromadou dřeva uprostřed, tomu se říká test.

U stěny pár starých skříní plných knížek a časopisů a uvidíme, jak dlouho vydrží.

Tj. není to o tom, že to bude hořet, ale že ta konstrukce nebude soudružná a oheň se při tak velké teplotě rychle dostane na druhou stranu. 1,3 mm sádrokartonu, 1,5 cm OSB desky, pak skelná (minerální vata), to není moc materiálu. A sádra má už problém s pevností od 80°C.

Ještě by mne zajímalo, jaké sračky by se při požáru ovolňovaly z OSB desek.

0/0
25.6.2009 23:12

jjxing

Re: Příště očekávám test vloupání

Jasně, něco si musíme přece najít, když už to nehoří a krysy to nežerou.

Nicméně jsem se málem posral smíchy. Už vidím jak v tiché vesničce někde o půlnoci zloděj startuje svou motorovou pilku, aby si vytvořil otvor ve zdi dřevostavby, či ytongstavby, aby se v tichosti vloupal. ;-D;-D;-D;-D

0/0
25.6.2009 23:21

starej pardal

Re: Příště očekávám test vloupání

to s tim posranim verim na slovo ;-D jdi se uz bodnout, pipko, hezky sis tu svou boudu "obhajila" tak jdi bud v ni stastna

0/0
26.6.2009 9:15

bambus_trambus

Re: Příště očekávám test vloupání

Proč o půlnoci. Já bych to dělal v deset ráno. Nikdo není doma a pila nikoho nepřekvapí.

0/0
26.6.2009 9:27

IfčaX

Re: Příště očekávám test vloupání

Nojo... ale proč tak složitě, když tím nejslabším místem jsou tak jako tak okna (a to už je úplně jedno, jestli v dřevostavbě nebo v betonu)?

0/0
26.6.2009 9:31

bambus_trambus

Re: Příště očekávám test vloupání

Ale vždyť já vím, já jen žertoval.

0/0
26.6.2009 9:34

starej pardal

Re: Příště očekávám test vloupání

rika se, ze "kancelarsky" ohen ma kolem 600 ° C - toz to asi sadros nevydejcha :-)

0/0
26.6.2009 9:14

branik80

starej pardal

staci ze sa objavi zmienka o drevostavbach a okamzite je tu tento podivny tvor, ktory si nesmie nechat ujst prilezitost  vyblabolat svoju hrbku predsudkov a nezmyslov o papundekloch a o jeho "poctivych cihlach"

vazeny cloviecik - ber si svoju lopatu, kelnu a monterky.. chod si betonovat svoj beton, pretiahni staru.. len uz prosimta neprispievaj svojimi mudrostami do diskusie o drevostavbach , uz sa fakt len strapnujes.

0/0
25.6.2009 20:52

starej pardal

Re: starej pardal

:-) vybetonovano uz mam. ano, narozdil od teoretiku to umim  ;-D;-D

plati i o te "stare" 

mas dale nejaky argumenty? ;-D

0/0
26.6.2009 9:16

twity02

Prosím o vysvětlení

Neznám legislativu výstavby dřevostaveb proto prosím o u jasnění zdali i při běžné výstavbě se musí používat  nehořlavé materiály tím mám na mysli  sádroš s E60. Pokud to není povinností tak si myslím ,že tento test je holý nesmysl a akorát dokázal ,že prodávané desky s E60  opravdu mají danou požární odolnost.    

0/0
25.6.2009 19:20

drevar

Re: Prosím o vysvětlení

Každá dřevostavba musí odpovídat požárním normám. Na základě těchto skutečností je nutné zajistit požární odolnost konstrukcí zajišťujících statiku staveb.

Zkouška ukázala, že konstrukce zkoušené ve zkušebně na určitou hodnotu mají při skutečném požáru rezervu. Zde to bylo 30 min.  Po ukončení zkoušky byly nosné konstrukce ve stavu, kdy by byly schopné odolávat požáru i nadále. Tím se prokázala podstatně větší požární odolnost než byla deklarovaná při umělém požáru ve zkušebně.

0/0
25.6.2009 21:46

blofeld

hmmm

test je k nicemu bez vnitrniho vybaveni tj stoly zidle skrine plne satu, kde nic neni nic nehori ;-D

0/0
25.6.2009 17:34

jjxing

Re: hmmm

No tak na tvou poznámku jistě čekali, ty genie. 8-o

0/0
25.6.2009 18:02

blofeld

Re: hmmm

ano to jsem ja ;-D

0/0
25.6.2009 19:13

jjxing

Hlodavci

Jelikož vlastním OSB dřevostavbu (NERD) a jsem s ní maximálně spokojen, jsem rád , že zase defakto padl jeden mýtus, ohledně okamžitého shoření stavby při požáru. Teď už jen marně uvažuji, jak docílit toho, aby krysy mou dřevostavbu alespoň ochutnali, ať vím, jaký na tento další, rádoby neduh, mají názor a jak by si tito hlodavci doopravdy pochutnali. Ale mám smůlu, nějak se jim do toho nechce. ;-D;-D;-D 

0/0
25.6.2009 17:01

jjxing

Re: Hlodavci

y

0/0
25.6.2009 17:51

SZYslak3

no comment

Dejte pryc ten sadrokarton a budeme se bavit ;-D

0/0
25.6.2009 14:14

starej pardal

Re: no comment

no to se teda moc bavit nebudem, pac budem behat s kyblama :-)

jinak ja myslim, ze dobra horlavost je pro takovou boudu idealni vlastnost, az se to cloveku zvosklivi, tak zapali, rozhrabe a muze priste postavit neco slusnyhoR^

0/0
25.6.2009 14:23

jjxing

Re: no comment

A proč by ho jako měli dávat pryč ? 8-o8-o

0/0
25.6.2009 17:02

starej pardal

tak a pac mame zaplavy

ocekavam, ze dalsi clanek bude o vyhodach drevenych domku, co krasne plavou ;-D

0/0
25.6.2009 12:49

Michal.Z

Re: tak a pac mame zaplavy

Dobrý den,

Rozumím tomu,že o dřevostavbách víte pramálo nebo spíše nic. Na Váš příspěvek odpovím otázkou: A proč si myslíte, že např v USA (kde dřevostavby vládnou) jsou legislativně v záplavových a tornádových oblastech povoleny pouze dřevostavby?... A ne ty hnusy zděné...

0/0
25.6.2009 13:21

soulflyh

Re: tak a pac mame zaplavy

:-)R^ ale moc bych do toho vosího hnízda moc nepíchal.

0/0
25.6.2009 13:39

Z-S

Re: tak a pac mame zaplavy

No protoze odplavou a neni tolik prace s odklizenim trosek ;-D

0/0
25.6.2009 13:59

starej pardal

Re: tak a pac mame zaplavy

nerozumis. ale je ti prominuto

staram se o jeden betonove-zdeny a jeden sendvicovy domek, takze vyhody a nevyhody obou jsou mi dostatecne znamy, ba co dim, mam dokonce moznost porovnavat.

sendvic (zde honosne nazyvany "drevostavba") je pouhopouha bouda, nic vic. nicmene levna bouda, takze pro chudsi postaci, bydlet se v tom da, i kdyz ne tak komfortne jako v poradne stavbe.

co ovsem posledni dobou nechapu je sklon obyvatelstva kupovat boudy za cenu opravdovych domu (firmy co jim to prodavaj chapu, ty chtej trhnout co mozna nejvetsi prachy)

co se tyce usa, v tech oblastech neni dostatek materialu k vyrobe betonu a cihel, takze jaksi uz z duvodu praktickych se stavi tahle. no problem. zafouka, vitr to odnese a za tricet tisic euro si postavis novej (nikoliv za trista tisic, jak je zvykem v evrope) - a znovu jsme u kurdnateho pudla a jeho jadra - bouda za cenu opravdoveho domu je vice nez rozmarilost, to je proste nesmysl. ovsem kdo chce kam, pomozme mu tam.

0/0
25.6.2009 14:12

soulflyh

Re: tak a pac mame zaplavy

Pán byl určitě v USA že ?;-D Jenom že se mi líbí jak se vedou debaty o tom co se kde a jak dělá a za kolik .Rv

0/0
25.6.2009 14:29

grimosa

Re: tak a pac mame zaplavy

no, to co pisete do urcite miry platilo drive, bohuzel dneska se i vetsina zdenych staveb dela z ruznych odlehcenych tvarnic spojovanych lepidlem a tady ta kvalita neni o moc vetsi nez u te drevostavby.

Ono je taky potreba rozlisovat, neni totiz drevostavba jako drevostavba. Na druhou stranu je ale pravda ze opravdovych drevostaveb tez moc neni. Vetsinou jsou to jen nejake papundekly.

Jsem se koukal a prave drevostavby maji zarucenou zivotnost 100 let, tj stejnou jako Ytong.

Kazdopadne plati, ze Ytong neni kamen a ani to neni poradna palena cihla.

0/0
25.6.2009 14:33

starej pardal

Re: tak a pac mame zaplavy

mas pravdu R^

0/0
25.6.2009 15:44

soulflyh

Re: tak a pac mame zaplavy

No a tahle věta -co se tyce usa, v tech oblastech neni dostatek materialu k vyrobe betonu a cihel, - to snad neeee !;-D;-D;-D 

0/0
25.6.2009 14:49

bambus_trambus

Re: tak a pac mame zaplavy

No to snad ano. To je také jeden z důvodů, proč jsou masivní zděné stavby v usa tak drahé. Naproti tomu klasické americké dřevostavby jsou velmi levné (oproti těm českým) a velmi rychle postavené.

0/0
25.6.2009 15:01

starej pardal

Re: tak a pac mame zaplavy

tak tak... R^

0/0
25.6.2009 15:46

rcharvat

Re: tak a pac mame zaplavy

Jo ta veta me taky nedava smysl. Zni to jako hlaska z hospody, bouhuzel vetsina lidi co tu pisi moc stavbam nerozumi.

0/0
25.6.2009 16:01

Michal.Z

Re: tak a pac mame zaplavy

Tak je evidentní,že nemáte plnohodnotnou dřevostavbu,ale pouze,jak říkáte boudu. To za prvé. Za druhé v dnešní době a při trendu stavebnictví se dostávají dřevostavby vzhůru.Jen si zkuste najít kolik stojí zděných anebo dřevěných pasivních domů. A teď mi tedy odpovězte:kdyby byla dřevěná kce takový papundekl,tak proč to tak je?:-D Za další je vidět,že nemáte absolutně přehled. Např v A a DE,kde je stavebnictví o několik levelů dále se staví dřs ve velmi vysokém měřítku. Proč asi?...To jen my "všichni" komunismem políbení máme za to,že beton a cihla je nepřekonatelná.Pouze u nás komunisti dřevo odstřihli...Když se vrátím k porovnávání obou typů. Řekněte mi několik racionálních tvrzení v čem je silikátová báze lepší??? Podíl dřs se bude zvyšovat,to je jasné a má to své opodstatněné důvody. Postavte NERD nebo PARD. Který systém myslíte bude lepší. Jednoznačně dřs:-) Nehledě na environmentalistiku. Tam zděný dům,či objekt,drtivě s dřs prohrává (dnes je přece enviro tak módní:-))

0/0
25.6.2009 15:10

starej pardal

Re: tak a pac mame zaplavy

samozrejme ze mam boudu. v klasickem provedeni dreveny sloupek-skelna vata-papundekl zevnitr a zvenci, k tomu azbestova deska zvenci coby fasada - dneska se azbest nedava, ja vim... ale uroven je jinak stejna. a nepomuzou tomu ani hlinikovy ramy oken apod. zasviti slunicko, bouda vrze. mrzne, bouda vrze. prsi, bubenik na strese dela koncert. po strese se probehne ptak a clovek ma dojem ze prileteli ufoni.

pokud boudu, tak jedine pasivni. jinak v tom skutecne nevidim smysl. ale zase je otazka, proc do toho vubec investovat penize, zivotnost je mizerna. (relativne)

zdeny dum je z hlediska ekologie samozrejme uplna facka. ovsem vzhledem k tomu, ze si kazdej stavime JEDEN, se to myslim da prezit. kor kdyz vydrzi sto a vice let. ono vyroba jedinyho auta taky moc ekologicka neni, nehlede na provoz. a presto si kazde vozi zadek v nejakym tom aute a nekdo jich za zivot vystrida deset

jinak to s tim drevem a komunistama je asi fakt.

0/0
25.6.2009 15:53

Michal.Z

Re: tak a pac mame zaplavy

Vidíte,dobíráme se konstruktivního dialogu. K těm Vašim problémům např s akustikou. Jak víte,tak dnes, i když neoprávněně,jsou na dřevostavby kladeny větší technické nároky než by se možná slušelo. Tudíž lze jako relevantní brát názor,že kročejová a pak především vzduchová neprůzvučnost jsou možná jedinou bolavou patou dřevostaveb. Kročejovku dokážeme vcelku úspěšně potlačit,to není problém. Problém,tak jako Vy, vidím ve vzduchové průzvučnosti. Zde platí pravidlo čím vyšší objem. tíha,tím lepší izolant zvuku (rozsah amplitudy chvění). Proto já osobně preferuji dřevostavby,ale i přesto bych nějaké mokré procesy úplně nevylučoval. Doporučuji použití např anhydritové směsi na podlahy 2NP. Dále lze toto potlačit ruznými systémovými materiály pro vyplnění prostoru mezi dřevěnými stropnicemi. Samozřejmě, zvyšují objem. tíhu ale také jsou tyto materiály velice dobré pro "lámání" akustického tlaku. Takže i toto je řešitelné. A to vrzání snad nebudeme brát v potaz,v RD nemá co vrzat:-)

0/0
25.6.2009 16:06

Michal.Z

Re: tak a pac mame zaplavy

K té Americe. Opět Vás zklamu,nemáte pravdu. Ty domy jsou dřevěné právě

proto,že při poškození jsou mnohem lépe opravitelné a především

rychleji! Na základě PD přesně víte,kde co v dřs je a víte jak takové defekty odstarnit. Nehledě na to,že vyschnutí dřevěného domu je totálně někde jinde než u silikátu(ten jestli vůbec někdy vyschne:-))

Stejně tak staticky je dřevěná kce lepší než zděná,tím si buďte jist;-)

Vím o čem mluvím.

0/0
25.6.2009 15:12

starej pardal

Re: tak a pac mame zaplavy

omyl. kdo si muze dovolit, dela zdenej barak. for je v tom, ze to muze dovolit malo lidi.

zatim mi nespadl na hlavu ani muj zdeny barak ani moje bouda, takze nemam srovnani. rekl bych ze statika bude u zelezobetonu preci jenom nekde jinde nez u prkna, ale drevo samo o sobe coby prirodni (prirodou vymakanej) material jiste taky neni spatny, kazdopadne drzet, to teda drzi. horsi jsou ty spoje, ale to je zase jinej pribeh.

0/0
25.6.2009 15:58

Michal.Z

Re: tak a pac mame zaplavy

Několik argumentů:

1)Dřevo je při přepočítání na objemovou hmotnost stejně pevné jako ocel! cca

2)Důležitou věcí je užitné zatížení a stálé(u zděných především vlastní tíha konstrukcí). Z toho plyne,že v dřs je klíčové zatížení užitné,proto se jeví nosné konstrukce subtilně,je to ale dané tím,že nemusí nést obrovskou váhu sebe sama.

3) postavte otočenou krabici z cihel (např 4x4x4m).Otevřenou částí jí postavte na desku a pevně připevněte.Poté začněte tou deskou silně třást.Co myslíte,že se stane? je velice pravděpodobné,že se vše rozsype.Objektivně.

Totéž udělejte s dřevěnou konstrukcí (sloupky+prahy+opláštění např z OSB),standardní panelová kce se standardními spoji (vlnovce,sponky,...) Pospojujte jednotlivé panely a vytvořte tutéž otevřenou krychli,připevněte ji k desce a stejnou silou zatřeste. Je velice pravděpodobné,že se nestane téměř nic. Opět posuzujte racionálně a objektivně. Toť něco ze statiky:-)

0/0
25.6.2009 16:15

Rubik1

Re: tak a pac mame zaplavy

Povoleny tam jsou pouze drevostavby asi proc? Necham se poddat. Pokud vim, tak se lidi muzou schovat ve velkych zdenych budovach jako jsou skoly, a to v jejich mensich mistnostech a chodbach, kde nehrozi zriceni stropu. Kazdy mensi dum neni zrovna bezpecny, protoze zdi klidne proletne fosna z jineho rozbouraneho dreveneho domu. Ty prkna a trisky, co letaji vzduchem jsou nejnebezpecnejsi.

0/0
25.6.2009 23:04

svarak z krabicoveho vina

Nemusí tady být jen kachno

Konečně opravdu zajímavý článek v této jinak dost pochybné rubrice.

0/0
25.6.2009 12:15

Kandidát na doživotní ban

Je fakt, že moderní materiály blbě hoří

Odřezky dřevotřísky v kamnech kouří, smrdí, ale pořádně nehoří.

0/0
25.6.2009 11:31

starej pardal

Re: Je fakt, že moderní materiály blbě hoří

fujtajxl! neco takovyho se samozrejme hazi do rozfajrovanych kamen. vse je jenom otazka teploty. nehazej toho ale moc, budes se divit, JAK MOC DOBRE to hori

0/0
25.6.2009 14:24

Zly_Soused

Stejně je to barák z papundeklu

Na stvabu domu patří kámen, cihla a skutečné dřevo.!R^

0/0
25.6.2009 11:05





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.