Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Z ruky do ruky se peníze nedávají

Pokud se chystáte prodat byt, nepočítejte s tím, že peníze dostanete při podpisu smlouvy. Kupní cena se ukládá do notářské úschovy, než katastr změnu vlastníka zapíše.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

wandering star

Ježišmarjá, to je taková pohoda, nežít v Česku

Představte si, že jsou země, kde se převod nemovitosti dělá na standardním formuláři, na kterém se uvedou pouze identifikační údaje nemovitosti, jména a adresy prodávajícího a kupujícího, to ověří notář, který formulář elektronicky zašle na katastr, kde se změna provede okamžitě. Prodávající peníze dostane tentýž den.

Onehdá jsem potřebovala předělat hypotéku na nemovitost, kterou už delší dobu vlastním. V pondělí jsem šla do banky, kde jsem vysvětlila, co potřebuju, v úterý byl na místě odhadce, ve středu měla banka jeho zprávu, ve čtvrtek jsem u notáře podepsala potřebné doklady a v pátek jsem měla peníze na účtě. A nikdo mi neříkal "to nejde" a "vy byste chtěla všechno hned".

0/0
5.5.2009 22:14

vymrzovac

Re: Ježišmarjá, to je taková pohoda, nežít v Česku

o které zemi mluvíš?   tam bych chtěl taky bydlet:-/

0/0
7.5.2009 9:23

vymrzovac

když jsem prodával barák......

....složil nový majitel prachy do banky na účet, a banka to převedla na můj účet v okamžiku, kdy jsem tam já doručil doklad o vkladu do katastru nemovitostí. Něco to nového majitele stálo, ale měl jistotu, že se mu to "u notáře" nevypaří, resp., že mu to nezablokuje nějakej nastrčenej exekutor

0/0
4.5.2009 13:29

65c02

No, já když jsem kupoval pozemek, tak jsem peníze na

účet prodávajícího převedl okamžitě, v okamžik podpisu kupní smlouvy - smlouvu jsme podepisovali přímo v bance a já notářsky ověřené smlouvy + návrh na převod hned vyměnil za příkaz k převodu kupní ceny na účet prodávajícíh.

.

Sice jsem šel do rizika, ale jen do minimálního, protože prodávajícím a vlastníkem pozemku byly soukromé osoby, které pozemek vlastnily už delší dobu a na pozemku v době převodu nevázly žádné právní problémy.

.

Důvod byl ten, že prodávající se báli aby je někdo neošidil, neokradl o pozemek.... a o pozemek  té době bylo několik zájemců, kteří nabízeli o něco víc než já, ale nikdo nechtěl jít do rizika, že za pozemek zaplatí hned v okamžiku podpisu kupní smlouvy. Tak já jsem nabídnul o něco méně, ale zato jsem slíbil peníze poslat okamžitě, tzn. veškeré riziko spojené s prodejem vzít na sebe. A teď po letech mohu říct, že se mě to docela vyplatilo. :-)

0/0
4.5.2009 10:10

balmor

Re: No, já když jsem kupoval pozemek, tak jsem peníze na

minimální riziko? = kdyby původní vlastníci podepsali s někým jiným jinou kupní smlouvu a "nový majitel" vložil návrh na vklad do katastru před vámi, měl byste smůlu = nemovitost byste neměl a peníze byste musel vymáhat nejspíš soudní cestou...

Že na pozemku nevázly žádné právní problémy zas až tak podstatné není.

Podstatná je (v takovémto případě, který popisujete) poctivost prodávajících a za tu nikdo ruku do ohně nedá.

Takže minimální riziko?? nevím nevím....

0/0
4.5.2009 10:51

65c02

Re: No, já když jsem kupoval pozemek, tak jsem peníze na

Máte pravdu. Je fakt, že dneska už bych do toho asi opravdu nešel, protože reálné riziko, které jsem postoupil, bylo skutečně dost vysoké.

Jenže, tam šlo hlavně o to, že zájemců o dotyčný pozemek bylo víc, takže prodávající byl ve výhodě - měl možnost diktovat si svoje podmínky, protože kdybych to nevzal já, vzal by to někdo další.......

0/0
4.5.2009 11:01

Mala morska vila

Re: No, já když jsem kupoval pozemek, tak jsem peníze na

To je o prioritách, stokrát bych mohla mít o nějakou nemovitost zájem, ale pokud by prodávající nechtěl úschovu, nešla bych do toho.

0/0
4.5.2009 12:30

65c02

Re: No, já když jsem kupoval pozemek, tak jsem peníze na

To máš těžké. Pokud je vhodných pozemků nedostatek a ty chceš stavět, tak buď do toho rizika jdeš ty, nebo se k tomu rozhoupe někdo jiný - prodávající prostě byl ve výhodě.

.

Je to klasická situace, která se objevuje všude tam, kde je převis poprávky nad nabídkou - v takovém případě si prodávajíjí vždycky může diktovat svoje podmínky a přitom má dobrou pravděpodobnost, že zákazníka najde....

.

Z tohoto přece běžně těžili velcí developeři - před pár lety byl převis poptávky po bytech nad nabídkou a tak developeři byli ve výhodě a mohli si svoje smlouvy podle toho koncipovat....a vždycky našli dostatek zákazníků.  Je ale fakt, že dneska bych do toho rizika už asi nešel - tehdy jsem holt z nezkušenosti jen měl víc štěstí jak rozumu.:-P

0/0
4.5.2009 13:04

balmor

Re: No, já když jsem kupoval pozemek, tak jsem peníze na

Bejt vámi, zkusím si nejprve x let studovat práva (na vlastní náklady), následně x let dělat za minimum koncipienta (nebo za to skrytě platit = na vlastní náklady), pak si zkuste udělat advokátské zkoušky (pár měsíců se na ně při práci připravovat).

A pak si zkuste začít hledat klientelu.

Uvidíme, jestli budete svou praxi provozovat zadarmo a klientům za vaši odpovědnost účtovat 1 CZK za smlouvu bez DPH a nebo to budete dělat taky zadarmo.

0/0
4.5.2009 10:59

balmor

Re: No, já když jsem kupoval pozemek, tak jsem peníze na

sry, tohle patří k příspěvku o jedno dolů :)))

0/0
4.5.2009 11:00

petrph

je to spíš smutný obraz naší společnosti

1) Zápis do registru by neměl trval několik týdnů až měsíců, ale minut - jen tu dobu co by přebírající úřednice rovnou provedla změnu v počítači podle předložené smlouvy. Čímž by ubyly jakékoliv podvody, machinace, starosti o exekuce, hypotéky, atd,atd. Prostě, podívám se do katastru, vidím, všechno OK, předám peníze, podepíšu smlouvu, a za pár minut může být nemomitost zapsána na mně.

2) Nulová vymahatelnost práva.. Když už tedy někdo naletí a o peníze příjde, soudy nejsou schopny mu jeho ukradený majetek rychle vrátit zpátky.

3) Nenažranost notářů a advokátů. Za co platit tisíce až desetitisíce za virtuální úschovu. Píšu virtuální, peníze jsou pochopitelně v bance na účtu, notář či advokát dá jen povolení k výběru po zhlédnutí smlouvy. Což by mohla udělat třeba úřednice na matrice za 30Kč, kdyby se to uzákonilo.

4) Nechápu, proč se do toho míchá u notáčů a advokátů pojištění odpovědnosti za škodu? Ty svěřené peníze by snad měly být na odděleném účtu, takže zcela určitě nejsou obsah

0/0
4.5.2009 9:58

balmor

Re: je to spíš smutný obraz naší společnosti

1) katastr musí nezbytně kontrolovat správnost veškerých údajů v kupní smlouvě, správnost specifikace veškerých nemovitostí, pozemků, parcel, výměr, podílů. Kdyby to slepě zapisoval podle údajů ve smlouvě, nemusel by to být katastr, ale jenom cvičená opice = není to jenom evidence, je to správa údajů o nemovitostech.

2) bez komentáře = v podstatě souhlas

3) nenažranost?? Notáři nejsou živnostníci, pokud nevíte, co obnáší stát se notářem a jaká je to odpovědnost, nedivím se, že píšete takové kraviny. Advokáti = to samé. A jestli si myslíte, že za úschovu se účtují desetitisíce?? Pokud se uschovává vysoká částka, tak proč ne? Musí se sepsat smlouva o úschově = právní úkon. Notář nebo advokát pak musí (zpravidla) zřídit v bance speciální účet úschovy a evidovat pohyby na tomto účtu, případně poskytovat (oprávněný) třetím osobám informace o tocích finančních prostředků na těchto účtech.

Probuďte se do reálného žívota...

0/0
4.5.2009 10:57

petrph

Re: je to spíš smutný obraz naší společnosti

1) Jaký je prosím rozdíl mezi evidencí a správou údajů?Od pracovníka katastru se přece nečeká víc, než že si na počítači vyhledá číslo katastru nemovitosti, a u něj přepíše jméno nového majitele. Samozřejmě mu nic nebrání, aby jedním očkem přelétl zda souhlasí další údaje na smlouvě oproti údajům na obrazovce - třeba ty výměry parcel, než to potvrdí - takže přidáme 2 minutky navíc??

Samozřejmě, můžete oponovat a vysvětlit na co použijí na katastru těch několik týdnů či měsíců - že by jim kontrola pár údajů na obrazovce trvala tak dlouho?Nebo že by se pokaždé sebrali a zajeli si ty parcely přeměřit????

3) Nikdo nezpochybňuje autoritu a potřebu notářů a advokátů. Jsou tu, aby pomohli lidem ve složitých sporech, právě svou znalostí a zkušeností práva - za což si nechávají dobře zaplatit. Někdy až moc - proto, mnozí, nejen já mluví o nenažranosti. Desetisíce za úschovu??? Ale ono přece nejde o fyzickou úschovu - nechce se na notáři aby seděl na truhle s penězi a s oddílem rangers jí bráni

0/0
4.5.2009 12:03

Mala morska vila

Re: je to spíš smutný obraz naší společnosti

Třeba prostě proto, že práce ve stresu, nejlíp s poklepávajícím netrpělivým kupujícím, nemusí být příjemná a hlavně správná a přesná. Třeba proto, že někdy jsou smlouvy poměrně složité, takže nejde pouze o kontrolu hlavičky. Třeba proto, že smlouvy jsou někdy špatné, a je třeba se poradit s právním oddělením, jestli smlouva je platná, či nikoliv. Třeba proto, že je třeba u právnických osob zkontrolovat oprávněnost smlouvu podepsat.

Ad advokáti a notáři - jasně, že oni nemají svůj vlastní trezor, nicméně pro případnou ztrátu nebo zpronevěru jsou chráněni pojištěním, což je pochopitelně plus i pro klienta. Je to třeba i o zodpovědnosti i o výši pojištění.

0/0
4.5.2009 12:37

petrph

Re: je to spíš smutný obraz naší společnosti

No vidíte, a já si naivně myslel že na katastr se dává takzvaný návrh na zápis do katastru nemovitosti, a v něm jsou přesně uvadené údaje, které se mají v katastru změnit.A že smlouva se příkládá jen kvůli ověření pravosti převodu. A vida, oni tam ty smlouvy na katastru studují, kontrolují, radí se s právním oddělením, zda je smluva platná. Tak to bych mohl ušetřit za právníka za sepsání smlouvy , a spolehnout se, že to závazně zkontrolují na katastru nemovitostí???

A pokud se týče onoho pojištění pro zpronevěru - viz nadpis, že je smutný obraz naší společnosti, že musím platit desetitisíce notáři za to aby mne neokrad...

0/0
4.5.2009 12:55

Mala morska vila

Re: je to spíš smutný obraz naší společnosti

Já nevím, co je na tom nepochopitelného - správně vyrobený návrh na vklad ještě neznamená, že je správně i smlouva, právním důvodem převodu je totiž smlouva, nikoliv návrh. Aby došlo k platnému převodu, musí být i platná smlouva, kdyby ji katastr nekontroloval, mohlo by se taky stát, že by zapsal něco na základě neplatné smlouvy, což by mohlo později udělat pěknou paseku. Jo a ušetřit můžete, když budete riskovat, že katastr po studiu té smlouvy převod nezapíše.:-P

0/0
4.5.2009 13:00

vymrzovac

Re: je to spíš smutný obraz naší společnosti

ad 1)......"dobrá realitka" mi sdělila jméno paní na katastrálním úřadě. Té jsem vždy s žádostí o vklad předal tisíc korun, a měl jsem zápis hotov od dvou do pěti dnů.    Jak jsem (později) pochopil, je toto hlavním důvodem, proč zápisy do katastru trvají tak dlouhou dobu. Kdyby byl zápis do týdne, dámy na katastru by si nic nevydělaly.   V dobách divokého západu jste se postavili do fronty, a úředník Vám parcelu na těžbu zlata zaevidoval zápisem do knihy ihned. Dnes, v době počítačů, to samozřejmě trvá dva měsíce;-D

0/0
4.5.2009 13:25

Neumětel

Re: je to spíš smutný obraz naší společnosti

Nevím, jak u vás, ale předloni a loni jsem měl přepis nemovitosti na katastru do 2 týdnů i bez úplatků. Poslel jsem doporučeně poštou a za dva týdny mi to poštou přišlo vyřízené. Samozřejmě bydlím daleko od Prahy.

0/0
4.5.2009 16:55

ibid

opět reklama

Nebo snad existuje nějakej důvod, proč tak jasnou věc musí komentovat realitky, shodou okolností ti samé jako se tu objevují týden co týden u podobných článků?

0/0
4.5.2009 7:06







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.