Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Sporných staveb je plný svět. A lidem se líbí

Mnoho staveb ve světě na tom bylo podobně jako Kaplického chobotnice. Taky je nenáviděli a kritizovali. Rozdíl je, že je nakonec postavili.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

rebbe

Česká mythologie tvoří z Kaplického slavného umělce

on je sice známým designerem, ale že by byl slavný? Moc toho nepostavil to ostatní zůstalo ve stadiu projektu, to také něco znamená.

Spíše máme dnes problém, že i v architektuře vládnou módní směry. Když před zhruba pěti tisíci lety začali lidé stavět v Evropě stavby do obdélníku nebo čtverce, lze to označit za racionální metodu, s minimálním nákladem lze zřídit optimální prostor k bydlení. Ony totiž i ty skříně a stoly měly náhle pravoúhlé formy. Postele ve tvaru třeba banánu by moc pohodlným nábytkem nebyly. V moderní době se setkáváme s křečovitou snahou, zabránit jakémukoliv pravému úhlu a svislé linii, to dnešní umění a design odmítá. Musíme jít novou cestou, tudíž se vracíme do doby kamenné, kdy se obydlí uplácala, jak to vyšlo. V módě je takový cyklus zcela běžný, třeba dámské klobouky jsou dnes podobné těm z dob charlestonu nebo připomínají jihoamerické cangaceiros..

0/0
27.1.2009 16:06

Guppy

Nadpis článku je špatně

má znít : "Lidská hloupost je bezbřehá ....."

0/0
24.1.2009 8:16

honza.skypala

Architektura vs. design

Přečetl jsem článek a asi polovinu komentářů. A všichni zde mluví o designu. O architektuře nikdo.

Architektura je v první řadě o funkčnosti. Stavba musí být funkční, ve všech směrech, v jakých si ji lze představit.

Vzhled stavby, to je design. To není architektura. Ano, často lze tyto dva prvky zkombinovat - daný plášť budovy má své funkční vlastnosti stejně jako vzhledové. Ale primárně architektura řeší funčnost, kdežto design řeší vzhled.

Mě se vzhled Kaplického chobotnice líbí, ale co se týče architektury, vůbec nic o tom nevím. Vnitřní uspořádání, přístupové cesty, tepelné vlastnosti, světlo v objektu atd. A to je to primární. Předpokládám, že architekt Kaplický byl mistrem i v tomto oboru a že byla chobotnice i tímto směrem dobře naplánována.

0/0
23.1.2009 12:39

Mikkey

Re: Architektura vs. design

Vyřešeno po stránce architektury to určitě bylo skvěle. Akorát zrovna v téhle oblasti pan Kaplický ujel. V propozicích totiž bylo určeno, že konzervační fond musí být nad zemí. Tím byli ostatní architekti svým způsobem svázáni - takový požadavek hodně ovlivní tvarování budovy. Kaplický umístil konzervační fond pod zem a vyhrál. A to je důvod, proč nesouhlasím, aby se jeho knihovna stavěla, přestože se mi velmi líbí. Mělo by se hrát fér a ostatní návrhy byly taky velmi originální.

0/0
23.1.2009 12:57

CHRISTO

Re: Architektura vs. design

hmm to je pekne dogma...proste prisel s necim lepsim nez je zadani...  Kdyby se nejaky soudruh v 60. letech postavil pri projednavani koncepce pohonu skodovek a rekl: "soudruzi motor v zadu je francouzska kravina, to nikdy nebude spravne fungovat..", tak se 30 let cesky narod netrapil...

0/0
23.1.2009 19:26

MadHawk

Re: Architektura vs. design

;-D to zkusím u zkoušek ve škole - Ale pane profesore toto zadání je špatné, mělo myslím znít takto...

0/0
23.1.2009 19:49

IfčaX

Re: Architektura vs. design

No, lepším... ta podmínka umístění nad zemí je kvůli ohrožením při povodni... Což je zrovna u konzervačního fondu knihovny docela dost důležité hledisko.

0/0
24.1.2009 9:56

twistone

Re: Architektura vs. design

Inu jestli bude při nějaké povodni zatopená letenská pláň, tak to je Praha asi v píp, jestli náhodou ta podmínka nebyla kvůli Klementinu a jeho poloze v zátopové zóně, ale letná a povodeň? Mě se zdá ta podmínka trochu nesmyslná.

0/0
26.1.2009 13:33

mukr

Proc stavet knihovnu?

Stale mi nejak unika fakt proc stavet knihovnu v digitalnim veku. Jako archiv staci jakakoli stavba odpovidajici technickymi parametry pro skladovani knih v Horni Dolni. Knihovni fond by mel byt digitalizovan a pokud nekdo bude chtit papirovou knizku, tak at si do Horni Dolni dojede a pujci si ji nebo at si zajisti knihovna zavazkovou sluzbu s objednavkou pres internet. Je to tak slozite?

0/0
22.1.2009 8:43

vena.m

Re: Proc stavet knihovnu?

a) knihovna je i se studovnouzvlastnim utvarem, neco jako umeleckou sini

b) psane slovo v knize je mnohokrat citelnejsi, nez displej .. a vytisknout si treba 800 stran je problem

c) spousta del nema el. verzi a skenovani probiha, ale trva dlouho ..

d) uchovavat mnozstvi dat taky neco stoji a kdyz si vezmete, ze treba DVDecko je tak na 10 let a pak jej jiz neprectete, tak by jste vse musel mit 3x a nepretrzite vzajemne kontrolovat ... kniha vam vydrzi cca. 300 let ...

0/0
22.1.2009 14:55

kolemjdoucí

Re: Proc stavet knihovnu?

Fajn, ale právě proto má být maximum knih v 3D verzi umístěno POD ZEMÍ, a nyhoře stačilo vystavět nenápadný kancelářský prostor a nikoliv vytvářet nevhodný zbytečně dramatický a přebíjející kontrast k Pražskému hradu, který je impozantní a kvůli němu k nám turiste jezdí ve statisících. Tady si chtěl Kaplický hoooodně přihřát svou dosud neúspěšnou polívčičku.

0/0
24.1.2009 2:09

DeDust

Re: Proc stavet knihovnu?

no prave, takovou knihovnu mame, a krasnou ;-) Takze stacilo opravit Klementinum a udelat sklad za Prahou, ze ktereho Ti do druheho dne privezou co potrebujes... Jak slozite :-P

0/0
26.1.2009 16:47

jural

Re: Proc stavet knihovnu?

jo, zvlast zajimave to je, kdyz si uvedomime, ze technicka knihovna se z Klementina uz letos prestehuje do Dejvic. Cili mista po ni zbude dost.

0/0
27.1.2009 12:11

DeDust

Re: Proc stavet knihovnu?

to je kazdymu kdo pouziva hlavu jasny, ale... 1) neproinvestujes v takovem projektu miliardy 2) nevznikne tak pomnik "nejvetsimu" architektovi ;-D

0/0
26.1.2009 16:46

jirkapablbek

moderní stavby

moderní stavby - v republice již nejednu odvážnou moderní stavbu máme - např. obchoďák ve znojmě, nebo prior v jihlavě proč by jednu nemohla mít i praha - my pražáci si to zasloužíme

0/0
21.1.2009 12:59

Beldor

rofl

clanek jsem necetl(kdo by takovymi zvasty travil 5min) tak vam jenom reknu .... R^peaceR^V

0/0
21.1.2009 12:04

arnold

Moderní stavby

Lidem se líbí, ale panu prezidentovi a panu pražskému primátorovi/až na po druhé/ ne. Proč se nestaví knihovna p,Kaplického jako vyjímečná pražská stavba? Proč ta demokracie nefunguje v naší v naší zemi dle občanů, ale podle papalášů? P.prezident je podobný M.Jakešovi/Kolik ta Zagorová bere/EU

0/0
20.1.2009 16:30

luko5

Re: Moderní stavby

Bohužel pan Kaplický už u nás nic nepostaví. I kdyby to postavili podle jeho předlohy, vnitřek a interiér bude muset dodělávat jiný autor.Tak že už nepůjde o originální dílo pana Kaplického. Rv

0/0
20.1.2009 17:42

wandering star

Re: Moderní stavby

Jojo, všechno zlé je k něčemu dobré.

0/0
20.1.2009 18:00

DeDust

Re: Moderní stavby

si delas srandu, ne? Kaplicka akorat uplacal kilo moduritu do tvaru, ehm, vselijakeho... Zbytek by stejne pocital a navrhoval jeho tym. Myslis ze borec z umprumu umi navrhnout barak? ;-D

0/0
26.1.2009 16:49

pragmatik/realista

Re: Moderní stavby

Demokracie staví,řekl Kaplický,jen pozapoměl dodat,že za peníze.A veřejné peníze nejsou majetkem adoranta Ježka a spol.Jiřičná vyhrávala zakázky jak na běžícím pásu,Kaplický ne.Veřejné peníze potřebují obecně ochranu,ne obžerství.A když,tak za své.R^

0/0
20.1.2009 20:52

Mak1

Re: Moderní stavby

Pravda - veřejné peníze musí spravovat někdo zodpovědný, kdo je vydá třeba na propagaci olympiády v Praze :-©

0/0
21.1.2009 12:53

Joxar

Spousta sporných staveb

Hodně krásných, ale zároveň sporných staveb je k vidění zde:

http://beststyle.cz/architektura.html

Myslím, že je super, že se staví podobné věci, protože jinak bychom se nikam neposouvali a i když třeba někdy výsledek je jen slepou cestou, stále to jsou pokusy se někam posunout a ty jsou rozhodně potřeba.

0/0
20.1.2009 11:11

anita_la_loca

Nebylo by od veci

dpolnit k fotografii Auditoria na Tenerife, ze je od Santiaga Calatravy - podle meho nazoru nejvetsiho architekta soucasne doby.

Pokud vim, hlavni spor okolo Auditoria byl ten, ze se stale zvysoval rozpocet na jeho stavbu. Dnes jsou na Tenerife velmi radi, ze Auditorium maji, stejne jako ve Valencii, ze jim Calatrava postavil Ciudad de las Artes y de las Ciencias - je to opravdu nadhera.

0/0
19.1.2009 23:30

Belangrijke

Re: Nebylo by od veci

Myslím, že všude jsou rádi, že takové stavby mají. Nakonec si na ně zvykli a teď z nich všichni okolo rýžujou peníze. Ale jde o to, že Klaus je starý, velmi konzervativní a asi i dost arogantní pán. (jinak prezident je výborný) A Bém mu leze do...

0/0
23.1.2009 2:05

DeDust

Re: Nebylo by od veci

Jde predevsim o to, ze Praha ma zajimavych staveb dost a nepotrebuje poutovou atrakci, aby prilakala pozornost ;-) moderni stavby ano, ale takove, ktera maji smysl jak v ramci mesta, tak sveho urceni...

0/0
26.1.2009 16:52

donotcrosss

fotky

nějak nechápu, proč jsou fotky ve fotoalbu vždycky uplně stejné jako v článku.. nechápu smysl toho alba..?

0/0
19.1.2009 21:35

Todd Bertuzzi - verze 3

vypadá to, že největší ocenění

Kaplického architektuře udělil před pár dny Kaplickému Bůh.  :-P

0/0
19.1.2009 19:21

char77

Re: vypadá to, že největší ocenění

neboj, taky te to ceka

0/0
22.1.2009 9:13

Carrallina

Mě se tam chobotnice jako taková docela líbila.

Byla taková milá a infantilní, ale já měla problém a) s tím, že pan Kaplický soutěž vyhrál, přesto, že nedodržel podmínky zadání b) fakt si nemyslím, že si můžeme dovolit postavit budovu, kde je rozpočet ještě před zahájením odhadován na dvě miliardy korun, přičemž se dá předpokládat, jak už to tady chodí, že náklady během stavby ještě porostou.

0/0
19.1.2009 17:16

(gbd)

Re: Mě se tam chobotnice jako taková docela líbila.

No, pokud vím, tak Kaplický byl jen jedním z několika soutěžících, kteží se přišli zeptat, zda skutečně musí dodržet podmínku "knihy nad zem", která se tam dostala jako ochrana před povodní - což na Letné moc nehrozí. Ostatní soutěžící neměli tu odvahu.

A pokud jde o rozpočet, tak se upřímně obávám, ře úprava Klementina vyjde nakonec mnohem dráž a knihy tam rozhodně v bezprčí před Vltavou nebudou. :-(

0/0
20.1.2009 7:32

czechian

Co je to za ultrahloupý článek?

Takovéhle výkřiky bez argumentů patří na blog a ne do zpravodajství. :-© Srovnáváte zde dvoupatrovou budovu v Kansasu, koncertní halu na volném prostranství na Tenerife nebo silo, polepené plakátem bankovky se 42 metrovou pestrobarevnou estrádní kreací hned vedle gotické katedrály a na místě, kde územní plán povoluje budovy maximálně o 20 metrech. Ohledně knihovny ani nejde tolik o to, jaká je to budova, ale že Ježek zfalšoval mezinárodní soutěž, porušil limity územního plánu, vypsal soutěž i na jiné pozemky, než které měl k dispozici a jediný, kdo měl možnost navrhovat na tom místě budovu bez těchto omezení, byl právě Kaplický. A to pořádně smrdí. ;-O

0/0
19.1.2009 12:57

TKC

Re: Co je to za ultrahloupý článek?

R^R^R^R^R^R^     !

0/0
19.1.2009 14:34

(gbd)

Re: Co je to za ultrahloupý článek?

Kaplický nebyl jediný (kdo porušil zadání), ale byl ten, kdo vyhrál.

0/0
20.1.2009 7:34

Pan Navratil

Re: Co je to za ultrahloupý článek?

Což se v Česku po zásluze trestá :-)

0/0
20.1.2009 17:04

blazir1

nechapu co ma kdo proti knihovne v Kansasu

me se teda libi - je to knihovna a ma i jako knihovna zajimavy vzhledR^

0/0
19.1.2009 8:01

matysek-k

Re: nechapu co ma kdo proti knihovne v Kansasu

navíc mezi jiné budovy zapadne

0/0
19.1.2009 13:30

Pan Navratil

Re: nechapu co ma kdo proti knihovne v Kansasu

Jak je psáno výše MEZI OSTATNÍ BUDOVY ZAPADNE. Blob měl stát samostatně. A navíc, sorry, knihovna ve tvaru knih, stadion ve tvaru míče a hospoda ve tvaru půllitru jsou nápady tak do první třídy ZŠ, ale proč ne.

0/0
20.1.2009 17:01

wandering star

Že jste mezi ty příklady nedali třeba Centre Pompidou?

Zprvu hnusné zdá se, a potom hnusné zdá se zase.

0/0
18.1.2009 22:45

DeDust

Re: Že jste mezi ty příklady nedali třeba Centre Pompidou?

:-)

0/0
26.1.2009 16:55

pavelthelong

poněkud kritičtější názor

na diskuzi - každý z nás má právo na to říci "to se mi nelíbí" . Málokdo zde v diskuzi je ale oprávněn posuzovat, co je dobrá a co špatná architektura. Howg ! P.S. Ta měňavka z Grazu se mi asi také nelíbí....

0/0
18.1.2009 19:36

xs123

Re: poněkud kritičtější názor

Naopak. Každý má právo říct, co se mu nelíbí. Až se stavba bude líbit naprosté většině, je hezká. Krásná stavba musí i obyčejného člověka povznést - podobně jako to bylo v kostelích. I když do kostela přišel negramotný pasák, byl oslněn krásou a atmosférou chrámu. Ne nějaké paskvily, na které si musíme zvyknout , protože odborníci rozhodli, že jsou pěkné. To je jako ty vyzáblé modelky - odborníci teplouši rozhodli, že krásná žena má 45 kg na 180cm výšky. To, že se taková kostra nelíbí nikomu, ani mužům ani ženám, jaksi nevadí.

0/0
19.1.2009 13:53

farous

Re: poněkud kritičtější názor

S těma "vyzáblinama" - souhlas, ale ty kostely - jeden ze sta!

0/0
19.1.2009 14:56

TrueRobos

Re: poněkud kritičtější názor

Gotické katedrály mě ohromují, řada velkých mešit taky, barokní kostely se mi líbí, nějaká moderna taky, ale třeba ten strašný humus na Jiřího z Poděbrad, co vypadá jako náhrobek s hodinama a nebo ty betonové prvorepublikové hnusy ve Vršovicích... bleeeee :-©

0/0
19.1.2009 16:09

pavelthelong

Re: poněkud kritičtější názor

halo xs123, zkust trochu cist - 1. tvrdim, ze kazdy muze sdelit, ze se mu neco libi nebo nelibi....to se asi shodneme 2. budovy se nestaveji proto, aby byly jenom krasne, ale aby slouzily i jinym ucelum. 3. to, ze se neco vetsine nelibi, nevypovida ale vubec nic o kvalite dila....treba je to dilo nadcasove jako obrazy impresionistu

0/0
19.1.2009 19:30

Pan Navratil

Re: poněkud kritičtější názor

Jo aha, taková kostra se "nelíbí nikomu," pane přechytralej, ale kupodivu ten "nikdo" těm kostrám platí miliony dolarů, pročpak asi?

0/0
20.1.2009 16:58

ladin28

tyto

čtyři kýče nemají s architekturou nic společného, ta knihovna v podobě knih to je nápad jak od dvanáctiletého školáka s fantazií (navíc ta přesná podoba knih je fakt úsměvná), disneyland opravdu není architektura. Všechna uvedená díla jsou evidentně dílem méně talentovaných architektů marně kopírujících schopnější kolegy

0/0
18.1.2009 19:19

pavelthelong

Re: tyto

trochu opačný názor na Auditorio de Teneriffe zde http://archrecord.construction.com/inTheCause/0204DavidCohn/default.asp Ono to totiž z dalších pohledů vypadá jinak než opera od Utzona v Sydney

0/0
18.1.2009 19:48

Chytracisko

Článek naprosto o ničem

srovnávat geniální operu v Sydney (mimochodem je to na pobřeží a opera je jako plachetnice), nebo knihovnu v podobě knih s chobotnicí uprostřed středozemí na kopci to totot ;-D A že se tančící dům na do té doby malebné historické nábřeží nehodí, na to člověk nemusí rozumět architektuře, stačí mít oči a estetické cítění. Bohužel, u nás se tak často nenajde někdo, kdo by měl oči, estetické cítění, a zároveň byl archigtekt a vyhrál s nějakým návrhem :-(

0/0
18.1.2009 18:55

Jannynov

Re: Článek naprosto o ničem

Tak tak. R^

MMch, nechápu proč se občas spojuje to že když se někomu hlen na Letné nelíbí, tak má určo něco proti Kaplickému

/ proč by měl mít, nejde o osobní rovinu/ ?

Nebo dokonce s tím že není pokrokový, nemá nadhled a bla bla tak dále.

0/0
18.1.2009 19:13







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.