Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Dům, který nepotřebuje tradiční vytápění

Stavíme nový dům a nebudeme v něm mít ani kotel, ani radiátory. Tak tohle není utopie. Domy, které si vystačí jen s malým doplňkovým zdrojem tepla, například krbem či elektrickým přímotopem, se již stavějí i v Česku. Rodina Ošlejškových bydlí ve vesnici nedaleko Boskovic v Drahanské vrchovině už přes rok, má tedy za sebou jednu zimu. Jejich dům s nízkou pultovou střechou zaujme na první pohled.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Pavel Zubek

Přímotop
A co ten elektrický přímotop v dětském pokoji?! Myslím,že ta deska vedle postele je přímotop? Takže ne jenom dřevo a slunce, ale i elktrika!A ta je třeba z hnědého uhlí!
0/0
24.10.2005 12:08

kubas_carreras

haló?
Hm, přijde mi docela škoda, že si mého předchozícho příspěvku nikdo nevšimnul. Ptám se znova: zvážili jste všecky ohledy? ( kubas_carreras, 19.10.2005 15:19
0/0
21.10.2005 10:02

Katka

Informace od odborniků
Chtěla bych přispět troškou do mlýna. Jelikož se o tuto problematiku zajímám poslední dobou více, našla jsem odbornici, která o pasivních domech nejen mluví, ale také dokázala postavit vlastníma rukama dům, která je podobny domu popsaném v článku. Paní Frkalova je chodicí encyklopedie a zná tuto problematiku opravdu fundovaně. Veškeré peníze investovala cestám do USA, kde zjistila podrobné informace od jejich odborníků, kteří již mají vychytané mouchy (odolnost proti tornádům atd.). Má ukázkový dům, kde podává informace týkající se této problematiky, radí téměř zdarma (což jsem v dnešní době nezažila) a dělá to z lásky k přírodě. Postavila i kořenovou čističku, která je funkční, poradí i s problémy na stavebních úřadech. Je to zážitek ji potkat. Má svoje stránky www.zelenedomy.cz

80e

Re: Informace od odborniků
:-))) a nema na poradnou reklamu tak musi spamovat :-))) to bude asi "odbornice" :-DD
0/0
20.10.2005 12:31

ppetr

Re: Re: Informace od odborniků
proc by spamovala kdyz uveden stranky funguji !!!! zrejem k tomu nemas co rict a nebo jsi nejaky vyroibce stavebnich materialu z minuleho stoleti
0/0
30.10.2005 10:58

Rusínov

a v takovém domě stojí zato si zazpívat jednu známou
jen pro silné povahy (ale uklidní)
http://divisov.hyperlink.cz/legendy/divisacek_folk.mp3
 
V závislosti na rychlosti připojení by se Vám v IE měl automaticky stáhnout a přehrát zvuk s jednou věčnou legendou znějící opravdu nádherně, zazpívaná sólistkou společně s ženským a následně i mužským sborem se sílným procítěním skoro jako od našeho místního hudebního souboru Divišáček (ten je teda ještě lepší ale stejně to stojí za poslech :-)). Vypnout se dá stisknutím klávesy Esc nebo klinutím na STOP ve vyhledávači.
Celá stránka :
http://divisov.hyperlink.cz/legendy/legendy.php
0/0
19.10.2005 21:47

Goldberg

Re: a v takovém domě stojí zato si zazpívat jednu známou
správné odkazy
 
0/0
19.10.2005 21:48

Kreosin

Re: a v takovém domě stojí zato si zazpívat jednu známou
0/0
19.10.2005 23:13

Jospon

Rosny bod
S tim rosnym bodem je to opravdu dulezite. On musi byt ve vnejsi isolaci, aby se zabranilo provlhnuti zdiva. Pri stavbe s porotonem je ten rosny bod samozrejme ve zdivu, ale pozvolna se pohybuje podle okolni teploty. Poroton ma ale se svymi vlastnostnostmi moznost vyschnout.  Tu zapadni Evropu myslite asi Nemecko (tohle se tam pocita uz automaticky), protoze ve Francii nebo v Belgii s tim teprve zacinaji. Pasivni dum s masivnim zdivem se bohuzel bez isolacniho plaste neobejde (pouze Poroton T9, nevim jestli je na ceskem trhu). Pasivni dum se musi dukladne proplanovat, stavbuvykonavajici Firmy musi byt dukladni v malickostech a kdyz je dum hotov, musi se i obyvatele domu prizpusobit. Kdyz chce clovek zit v pasivnim dome, musi take svuj zivotni styl podle toho prizpusobit, jinak je cela investice k nicemu. Pri trose zajmu o pasivni dum se podivejte na: www.common-gies.de, bohuzel zatim je nemecky psany.
0/0
19.10.2005 21:47

Tatami

Rosny bod a pod problemy
Diskuze Bodieho je charakteristicka pro Ceske stavebnictvi. Jejim vyznamnym risem je "Nevim sice toho moc ale muj nazor je ten nejlepsi". V zapadni evrope se zcela bezne ke kazde stavbe prizve stavebni fyzik- ktery se mimo jine zabyva i problemem polohy rosneho bodu. Ten pak resi spolecne s architektem a statikem  material a slozeni obvodoveho plaste. V cesku je tato funkce jeste porad neznama. Jinak rosny bod by mel byt opravdu ve zdivu. Jenze on mrska kolisa.
0/0
19.10.2005 20:48

cejkis

Re: Rosny bod a pod problemy
hotový Tywoniak :))
0/0
19.10.2005 20:53

Bodie

Re: Rosny bod a pod problemy
To by mě zajímalo, jak jste přišel na tuto mou charakteristiku. Nikde jsem netvrdil, že můj názor je nejlepší. Jen jsem se snažil nabourat vžitá dogmata, která nejsou podepřena věrohodnotnými argumenty. Tato diskuse jistě neslouží pro podrobné technické popisy zmiňovaných řešení. Pro vaši zajímavost, můj dům navrhuje a projektuje architekt a projektant ve spolupráci se statikem a vše je podepřeno výpočty. S tím rosným bodem nemáte pravdu.
0/0
19.10.2005 23:03

Bodie

Re: Rosny bod a pod problemy
Zde citace odborníka RNDr. Jiřího Hejhálka: Zóna kondenzace "Pokud teploty v konstrukci - zejména teploty ve vrstvě izolace - klesají rychleji než teplota rosného bodu, což je v zimě často, může v konstrukci dojít nejprve ke vzniku rosného bodu, později místo, kde se začala srážet pára, rozšíří do oblasti konečné tloušťky, tzv. zóny kondenzace. Za velmi studeného počasí vzniká v určité hloubce od vnitřního povrchu různě tlustá zóna kondenzace prakticky u všech typů konstrukcí, jednovrstvých i vícevrstvých. V teplém období se většinou kondenzát odpaří. Nejméně náchylné ke vzniku zóny kondenzace jsou jsou vícevrstvé stěny s mohutnou vrstvou tepelné izolace z venkovní strany tehdy, jestliže vnitřní stěny propouštějí vodní páru málo a venkovní vrstva izolace propouští vodní páru výrazně lépe než vnitřní vrstvy a je odvětrávána. Za uspokojivé je pokládáno (z pohledu difúze) i obrácené řešení, kdy silná vrstva tepelné izolace z venkovní strany propouští páru velmi málo, ale tepelně izoluje
0/0
19.10.2005 23:17

ppetr

Re: Re: Rosny bod a pod problemy
vite kolik gramu vody/m2 se takto do zdiva dostane ????? jeste ,ze neargumentujete dychanim sten a podobnymi nesmysly.
0/0
30.10.2005 11:14

Bodie

Re: Rosny bod a pod problemy
... Za uspokojivé je pokládáno (z pohledu difúze) i obrácené řešení, kdy silná vrstva tepelné izolace z venkovní strany propouští páru velmi málo, ale tepelně izoluje tak dobře, že že v nosné vnitřní vrstvě nevzniká v zimě významný teplotní pokles. Díky tomu vzniká případná kondenzace jen v izolaci, ale její množství je tak malé (dík malé difúzní propustnosti izolantu), že toto řešení je považováno za trvanlivé a bezpečné."
0/0
19.10.2005 23:20

Bodie

Re: Rosny bod a pod problemy
A ještě přidávám pár příspěvků pro opravdové zájemce o tuto problematiku.
A dodatečné zateplení XXthermů: http://www.tzb-info.cz/t.py?t=11&i=101569&parent=4&a=4
 
0/0
19.10.2005 23:30

ppetr

Re: Rosny bod a pod problemy
tak to by uz vsechny panelaky a cihlovzduchy davno spadly - jenze oni bohuzel stoji stale :-)))))))))))
0/0
30.10.2005 11:12

cejkis

:)
Ve své diplomové práci jsem podobné řešení aplikoval na administrativní budovu. Ovšem dohřev byl plynovým kotlem a nevyužíval jsem solární kolektory. Musím potvrdit, že tepelný zisk i zisk chladu ze zemního kolektoru je obrovský a diví se, že to stále není rozšířené, alei tak to nestačí. A proto by mě zajímalo čím dohříváte vzduch ? V článku se mluví akumulační nádrži na solárním systému. Solární panely, které by dokázaly pouze z difuzní složky světla vyždímat energii nutnou k dohřevu vzduchu si nedokážu představit. Proto by mě zajímalo jestli to není náhodu tak, že při "nějaké" limitní teplotě, řekněme -5°C přestávají větrat nuceně? A solární zisk zvládne pokrýt 100% TUV a řekněme vytápění do limitní teploty. Bivalentní zdroj pro vytápění je tedy krb. Potom by to asi fungovalo, ale už to při extrémních teplotách není s takovým komfortem jak článek předhazuje.
Mnohem zajímavější by bylo instalovat jako bivalentní zdroj elektrokotel. A teplotu bivalence dát -5°
0/0
19.10.2005 20:45

StandaS

Re: :)
Takový malý příklad: normovaný okamžik, kdy ze má začít topit počítá s venkovní teplotou 13°C. Tato teplota vychází z poměru vnitřních zisků ku ztrátám v běžném bytě/domě. V PD se tato teplota nachází ve většině případů pod nulou, např. někde okolo Vámi zmiňovaných -5°C. Tzn., že pokud v případě běžného domu je potřeba začít topit pří 13°C a topná sezona má 224 topných dní, pak v PD je potřeba začít topit při -5°C a topná sezona má max. 5 dní!!!
Proč by neměl být v PD při minimálním dohřevu během topné sezony 5 dnů v roce příjemný komfort, když to běžný dům zvládá s topením běžícím o sto šest 224 dnů v roce?
0/0
21.10.2005 0:29

Maveric

bravo všem
tato diskuse je nejlepší - jaká kdy k jakému tématu zde proběhla - jsem Vámi všemi nadšen - vše je věcné, k tématu, odborné a obsažné BRAVO DĚKUJI VŠEM ikdyž mi to nepřísluší - LIDÉ DISKUTUJTE - DEMOKRACIE JE DISKUSE 
0/0
19.10.2005 20:14

mateakoid

dum..
Dum, ktery nepotrebuje tradicni vytapeni stoji na rovniku a jmenuje se "Jeskyne za vodopadem".
Poridim si malej jadernej reaktor a bude vymalovano :o)
 
 
 
0/0
19.10.2005 17:09

ppetr

Re: dum..
vrat se do hrobu magore :-)))
0/0
30.10.2005 11:22

kubas_carreras

zvážili jste všecky ohledy?
Jsem velkým zastáncem využití obnovitelných zdrojů. Je ale třeba vždycky dobře spočítat, jestli je každý slibný projekt skutečně ekologický. Uvedu příklad: Fotovoltaické články (tedy to, co máte doma na kalkulačce) potřebují ke své výrobě tolik energie, že za celou dobu své existence sotva tolik vyrobí. Chápete, co mám na mysli? Někdy se jádro pudla skrývá prvnímu náhledu na věc. Vyplatí se v dnešní době s použitím dnešních technologií stavět ekologické domy? Netvrdím, že ne. Jen bych chtěl vidět víc důkazů.
0/0
19.10.2005 15:19

berinda

m3 plynu
kolik za něj platíte? díky
0/0
19.10.2005 14:54

Petr

nepochopení
myslím, že většina diskutujících tu nepochopila, že prvotním účel výstavby takovéhoto domu nebylo ušetřit na topení, ale snaha, co nejméně škodit přírodě. Bohužel, většina lidí, dá vždy přednost svému komfortu před uchováním životního prostředí pro další generace.
0/0
19.10.2005 14:29

Bodie

Re: nepochopení
Šetření na topení je ale přeci velký přínos pro uchování životního prostředí.
0/0
19.10.2005 14:40

Petr

Re: Re: nepochopení
no když to ale někdo bere tak, že plyn je drahý, uhlí je lepší, dřevo suprové, a kdyby tak šlo v mém kotly spalovat mrtvoly, ještě bych mohl vydělat provozem krematoria ! Ono někdy ušetřit na topení může vést k ochraně životního prostředí, ale jen v některých případech a jen jako vedlejší produkt.
0/0
19.10.2005 14:56

Bodie

Re: Re: Re: nepochopení
Já to šetření samozřejmě myslel tak, že budu topit méně a ne že budu topit PET lahvema místo plynu. :-)
0/0
19.10.2005 14:58

Buggs Bunny

Pasivni stanovisko.
Celý článek se vyhýbá základní otázce - cena za to všechno. Sám jsem se svého času zabýval otázkou využití tepelného čerpadla k vytápění mého domu. Po vykalkulování nákladů a požadavkům na další doteplení (abych v zimě nezmrz) mi to vyšlo za horizont návratnosti 30 let ve srovnání s plynovým vytápěním. Což je ůspora v oblasti science fiction. Za 30 let bude barák morálně zastaralý nehledě na životnost systémů typu tepelné čerpadlo. Radši koupím za 10 let úspornější plyňák než dnes investovat půl mega do pseudo úspornéto TČ a za 30 let zjistit, že je s životností u konce. Nicméně se mi podobné projekty líbí z hlediska hledání cest představování možných řešení. Je důležité podobné systémy cenově zpřístupnit široké veřejnosti. Co se uvedeného domu týče, dovoluji si tvrdit, že se od konce listopadu do konce března nepřetržitě vytápí krbem neboť znám povětrnostní poměry v boskovické brázdě.
0/0
19.10.2005 13:19

Bodie

Re: Pasivni stanovisko.
1. Náklady na tepelné čerpadlo se již nepohybují okolo 500.000, jak píšete, ale někde kolem 100.000 2. Energeticky pasivní dům nepotřebuje tepelné čerpadlo, protože jeho tepelné ztráty jsou tak malé, že je pro něj tepelné čerpadlo příliš výkonné. 3. Jelikož jde o energeticky opasivní dům, znamená to, že jeho tepelné ztráty jsou minimální. Nezáleží na to, zda-li jsou zde povětrností poměry takové či makové. Průměrná topná sezóna pro energeticky pasivní domy v České republice trvá asi týden. Pokud jsou někde nepříznivé klimatické podmínky, tak to bude třeba o 5 dní víc. To je ale zanedbatelné oproti klasickému domu
0/0
19.10.2005 13:50

qurk

Re: Re: Pasivni stanovisko.
a pak k tomu čerpadlu udělám ještě podlahové topení, výměníky, vrt, špičkovací elektrokotel... Bohužel návratnost těchto investic je při dnešních cenách plynu v nedohlednu, ani kondenzační kotel se oproti klasickému nevyplatí. S elektrikou to za pár let taky nebude růžové, v plánu je zrušení speciální sazby pro TČ. Nic jiného než plyn, uhlí a dřevo ještě dlouhou dobu nepřeválcují takovéto výkřiky jako "pasivní" domy a TČ.
0/0
19.10.2005 14:05

Bodie

Re: Re: Re: Pasivni stanovisko.
Vy jste můj příspěvek zřejmě vůbec nedočetl.
0/0
19.10.2005 14:16

ppetr

Re: Re: Re: Pasivni stanovisko.
udelatre VY a nebo FIRMA !!!!!! to je dost podstatny rozdil,Vy se zrejme praci vyhybate,jinak by jsete nemohl placat takovy nesmysly!!! z tech cen plynu vas jeste za par let bude pekne BRNET hlava a to vam GARANTUJI !!!!!!!!!!!!!!!!!! elektriku si doma vyrobim,ale jestre jsem necetl,zy by si nekdo doma vyrobil plyn,ale treba budete prvni a nam ostatnim date vedet :-))))))))))))))))))))))))))) jo a to uhli si taky doma odsirite žejo :-)))))))))))))
0/0
30.10.2005 11:32

drahos

Re: Re: Pasivni stanovisko.
K Vaší informaci o ceně tepelného čerpadla 100000,-Kč....... Cena čerpadla přijatelné kvality ( interval generálky) 10let od 220000,-Kč. To co vy uvádíte je nejlevnější čerpadlo s účinností do cc 5 st. nad nulou, toto čerpadlo se ´montuje tam, kde chcete co nelevněji sazbově odebírat el. proud na provoz domácnosti ..pane odborníku.... Jinak si vyjasněme pojem systému voda- voda, vzduch - voda a vzduch - vzduch. Je vidět, že jste do toho nahlédl z rychlíku.
0/0
19.10.2005 15:52

Bodie

Re: Re: Re: Pasivni stanovisko.
Tepelné čerpadlo za 220.000,- je zlodějna. Kvalitní (nepředražená) tepelná čerpadla jsou levnější. Samozřejmě, že záleží na systému apod., ale já hlavně reagoval na těch 500.000,- což je absolutní nesmysl. Tepelná čerpadla jsou předražována právě kvůli té sazbě el. proudu. Kdyby neexistovalo toto nesmyslné zvýhodnění, tak by byla levnější. Podobně jsou na tom solární kolektory, jejichž cena se také odvíjí od dotací (které stát nakonec poslední dobou stejně nevyplácí).
0/0
19.10.2005 16:53

Buggs Bunny

Re: Re: Re: Re: Pasivni stanovisko.
Předně musím předeslat, že jsem nastínil situaci, kdy chci již v existujícím domě zavést TČ a s tím související kalkulaci nákladů. Energeticky pasivní dům může být realizován jako nový, jistě, problém nastává s rekonstrukcemi a zefektivňováním účiinosti již existujících staveb. Většina domů již stojí a tam je nutné hledat úspory především. Má otázka byla, kolik takový energeticky pasivní dům stojí a ta stále platí. A vyplatí se vlastně pořizovat nové domy jako energeticky pasivní? V mém případě , kdy jsem prováděl rekonstrukci RD zgruntu a oohlížel se po alternativních palivech jsem přemýšlel o TČ. Vzhledem k situaci mého domu ve městě přicházely v úvahu 2 systémy: - TČ se dvěma vrty země / voda a TČ - vzduch / vzduch. Cena jednoho vrtu by se v lokalitě mého bydliště dala pořídit okolo 80k za vrt = 160k jenom za zemní práce. Plus výměník + rekuperace a jsme na půl mega jen to mlaskne. V případě druhé varianty samotný výměník vzduch/vzduch s dostatečnou účinností = 300k + rekuperace +
0/0
20.10.2005 11:09

Buggs Bunny

Re: Re: Re: Re: Pasivni stanovisko.
a jsme na půl mega jen to mlaskne. V případě druhé varianty samotný výměník vzduch/vzduch s dostatečnou účinností = 300k + rekuperace + vzduchotechnické rozvody a jsme DALEKO za půl mega. TČ (jakožto komlexní systém) za 100k ale i za 200k je prostě utopie. Do ceny jsem nezapočítal náklady na současné zateplení, neboť toto využívám i v současném stavu kdy topím plynem, ale bylo by nutné provést dodatečná doteplování tak, aby se ztráty opravdu minimalizovaly, aby se max. využila účinnost TČ. Dotace jsou víceméně úsměvnou kapitolou a nehodlám se o nich rozepisovat nebot bych se opet nas*al. Stát zde má co dohánět. Přitápění pouze 1 týden v zimě je další naprostý blábol protože při absenci jiných dodatečných zdrojů tepla, vám prostě nevychází energetická bilance domu. A jelikož plyn byl v domě již zaveden, topím plynem. Alespoň jsem investoval do ekvitermní regulace.
0/0
20.10.2005 11:10

Tom

Re: Pasivni stanovisko.
Jdete na to ze spatne strany. Usporny dum neni o hledani nejlevnejsiho zdroje tepla ale o hledani reseni, aby byl potreba co nejmensi (idealne zadny) zdroj tepla. Srovnani plynoveho vytapeni s uhlim nebo tepelnym cerpadlem je potom mimo misu.
0/0
19.10.2005 14:00

Buggs Bunny

Re: Re: Pasivni stanovisko.
Fajn, teoreticky v pořádku, prakticky zmatené. Jaký to má pak smysl? Musíte mít kritérium, které použijete v porovnání. Cena je nejdostupnější a každému jasná veličina.
0/0
20.10.2005 11:19

Tom

Re: Re: Re: Pasivni stanovisko.
Stale asi nechapete. Na naklady na topeni maji vliv dve veliciny: kolik jednotek tepla potrebujete  k dosazeni tepelne pohody v dane budove a za jakou cenu jednotku tepla poridite. Spouta lidi je v praxi posedla srovnavanim ceny kterou nakonec zaplati za tepelnou jednotku a muj prispevek v souladu se clankem rikal, abyste se podival kolik jednotek tepla budete potrebovat. Vysledkem dobre izolovaneho baraku je, ze je nakonec skoro jedno, kolik platite za jednotku tepla a jestli je levnejsi topit plynem elektrinou a nebo uhlim, protoze tepla je potreba relativne malo. Pasivni barak kde dodatecne topeni neni treba vubec je asi jen ideal, ke kteremu at se pionyri modernich staveb snazi priblizit, ale v praxi se zatim asi zdrazeni stavby nevyplati ve srovnani s usporou energie. Respektive vyplati se tem, kterym doda i dobry pocit sladky spanek z toho, ze neco udelali pro prirodu.
0/0
21.10.2005 10:27

ppetr

Re: Pasivni stanovisko.
kamaradovi jsem sehnal TČ za necelych 50 000 s prikonem 2,5kW.vykon cca 7kW kdyz chcete platit 500 000kc za tč firmam,tak jej platte,je to jen vas problem.vsechno je to jen cena mazterialu,stejne jako u PC a to trychle zastarava.TČ mi alespon neco prinasi. laskave si rozsirte obzor.jedno TČ za 500 000kc jsem videl a stacilo mi to :-((((nedal bych za nej ani 100 000.lidi jsou holt blby a hloupy :-(((
0/0
30.10.2005 11:27

Vašek

Re: Re: Pasivni stanovisko.
A nebyl by takhle odkaz kde ho pořídit takhle levně?
0/0
2.11.2005 16:24

Ivan

uhlí je nejlepší
Celá diskuze je velmi jednostranná. Z mých zkušeností vychází nejlépe automatický kotel na uhlí v kombinaci s rozumně postaveným domem s klasických materiálů, tj. Porotherm (bez zateplení) a normální okna s k 1,4. Pak má tepelnou ztrátu kolem 10 KW.Provozní náklady takovéhoto vytápění u domu se 160 m2 užitkové plochy pak vychází cca na 10 tis. Kč. Protože se jedná o dokonalé spalování, z komína se téměř nekouří a přikládá se 1 x týdně, v přechodném období i 1 x 10 dnů. A tak si můžou ti z RWE, arabáci a rusové zdražovat jak chtěji. Až bude levnější topit peletkami tak sejimi dá topit taky.
Překvapivě největším nepřítelem zataplovacích systémů jsou ptáci- kdyby jste viděli co dovede taková rozparáděná žluna /chráněný pták příbuzný datlovi/
0/0
19.10.2005 13:14

Bodie

Re: uhlí je nejlepší
Hlavním problémem vašeho předpokladu je stálá cena paliv. Již brzy bude muset být zavedena ekologická daň na paliva a cena samotných paliv vzrůstá neustále a spíše se bude zrychlovat, než zpomalovat. Nejlevnější energie je proto ta, kterou ušetříme.
0/0
19.10.2005 13:55

Tom

Re: uhlí je nejlepší
A pak nastane kombinace 1.) zdrazeni uhli (za posledni dva roky zdrazilo vice, nez plyn nebo elektrina) a 2.) poplatky za vypousteni spiny kominem a veskery Vas vypocet se zhrouti. A tak dokonaly kotel na uhli, aby se z nej nekourilo a navyzadoval obsluhu take nestoji zas tak malo.
 
Krome toho ptaci jsou nepritelem jen samonosnych zateplovacich konstrukci, tedy soucasne klasiky 10 cm polystyrenu nalepenych na cihlovou nebo porobetonovou zed. Nizkoenergeticke domy vyzaduji izolaci silnejsi, ktera uz neni samonosna, takze v praxi je to sendvic zed - izolace - krytina s tim, ze mezi izolaci a vnejsi krytinou muze byt provetravaci skvira aby vysychala a vnejsi krytina ma pouze funkci ochrany proti mechanickemu poskozeni (nejen ptaci, ale i hrajici si deti) nebo proti vlivu deste.
0/0
19.10.2005 14:05

Drahoš

e
Potvrzuji životnost fasádního systému je certifikována  na 40-45let. Doporučuji nahlédnou alespoň letmo do odborné literatury. Články zde uvedené ( před časem na téma tep. čerpadel) jsou na hranici humoru.
0/0
19.10.2005 12:51

Drahoš

Energeticky pasivní dům.
Dovětek.. proboha spočtěte si vizuálně rozměr fotografie domu. Ten půdorys není větší než 8x15m. Jak došli k 152m2 obytné užitné plochy, když pouze síla zdiva navyšuje základ. desku o 15%, tedy na 175m2???
 
 
0/0
19.10.2005 12:43

Drahoš

Energeticky pasivní dům.
Jestli z Vás někdo prováděl po čtyřech letech čištění rekuperátorů výměníku, no řeknu Vám, to je opravdová síla. Při vhodné kombinaci stavebních materiálů ( můj dům stavěn s YTONG 37,5 + 70 mm PSB S20, střecha v šikminách 240mm G+H ISOVER a kondenzačním kotlem BAXI NUVOLA  vykazuje při 138 m2 otop. plochy roční spotřebu 1400m3 plynu. Otázka emisí u krbových kamen při topení kvalitním vysušeným dřevem je zcestná, rozhodně emise nemají poločas rozpadu jako vyhořelé palivové tyče  - 70000let z JD DUKOVANY. Ona diskuze o energetické ůspoře těchto tzv. energeticky pasivních domů je až humorná s ohledem, že jeho obyvatelé užívají minimálně 1 osob. automobil.
0/0
19.10.2005 12:38

Bodie

Re: Energeticky pasivní dům.
Plácáte páté přes deváté.
0/0
19.10.2005 13:56

drahos

Re: Re: Energeticky pasivní dům.
Velmi by mě zajímalo, zda-li při hodnocení plácáte páté přes deváté jste někdy stavěl dům a zabýval se ekonomikou jeho provozu. Myslím, že jste teoretik z paneláku. 
0/0
19.10.2005 15:42







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.