Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Život v domě ze slámy

Domeček jako z pohádky - tak by se dal popsat dům, který nechal pro Marii Šulcovou postavit její syn. Nevelký domek je totiž postaven z nepálených cihel a jako izolace jsou použity obyčejné balíky slámy. S nápadem postavit dům ze slámy přišla Skupina ekologické architektury v čele s architektem Petrem Suskem.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

pepito

Co matematika a fyzika ?
cit 1 : nutno počítat s jedním a půl až dvěma miliony korun plus dalšího půl milionu za hi-tech deštník  -  no já myslel, že je to dohromady 2 až 2,5 milionů a ne necelé dva !!! Za ty peníze si ovšem troufám vymyslet stejně velký dům odolný větru a dešti...a to nemluvím o provozních nákladech...
cit 2: tepelný odpor tohoto domu je jen pět kilowattů.  -  co si takhle prostudovat něco o tepelném odporu, vodivosti, tepelných ztrátách a energetické náročnosti  ??  Rozměr tepelného odporu je R= [ m 2 *kW -1 ] Básník zřejmě myslel tepelnou ztrátu za hodinu (5 kWh). Ovšem platí-li to při rozdílu teplot 20-15°C  -  to se mi nechce věřit...
0/0
29.4.2004 0:02

Dozen

Susena ho*na
Priste nam tu budou predvadet ekologickou stavbu stavenou se susenych kravych ho*en.
0/0
28.4.2004 21:20

michal

Re:
NO takovou Ekologickou zemljanku
0/0
28.4.2004 22:54

michal

To je des!!!
No nevim pripada mi to dost priserny  a asi bych v takovym slamaku nevydrzel hlavne pro alergiky jako sem ja to musi bejt pocucuc stravit tam 10min.
0/0
28.4.2004 18:27

TT*

Re:
Šak tě tam nikdo nezve.
0/0
28.4.2004 19:08

michal

Re:
Šak já se tam nehrnu kdo by se cpal do stohu že?
0/0
28.4.2004 21:46

Vosálík

Nehořlavost
Mám takovej pocit, že abych v takovýmhle domečku z pohledu nehořlavosti klidně usnul, musel aby být sláma kolem mě napuštěna sádrou :o)
0/0
28.4.2004 15:44

Rosomak

Síla stěny
Pokud si člověk spočítá, kolik ho stojí tepelná izolace foukaná, udělaná ze starého papíru, pak zjistí, že je to mnohem jednodušší udělat přepážku a nafoukat ji tam. 1 m3 zhruba za 1.000 Kč. Kdo byl na stavebním veletrhu, ví o čem mluvím. Takto je to na údržbu příliš náročné.
0/0
28.4.2004 14:55

venomacek

Re:
jo, tohle je bezvadná věc, jenom pozor - koeficient 1:1 platí pouze pro horizontálně položenou izolaci, pro vertikální je tam koeficient kvůli možnému slehnutí asi 2,7 (šikminy mám pocit 1,7, ale je to asi 2 roky co jsem se o to zajímal), takže tady by vyšel climatizer dráž ...  
0/0
28.4.2004 15:27

kuba33

smesna kritika
Je videt, ze se vetsina kritizujicich o skutecnou ekologii vubec nezajima, protoze vase argumenty jsou naprosto na urovni pover. Takze napriklad hlodavci slamu nezerou proste proto, ze jim celuloza nic neposkytuje. Jediny tvor na svete, ktery tento dum ohrozuje je krava a te si asi vsimnete, ze vam ozira zdi. Pozarni odolnost takove slamene zdi je az 90 minut (staci pohodlne pro normu), ono to proste hori tak blbe jako stoh papiru, zkuste si to nekdy zapalit zboku. Horeni potrebuje kyslik a lisovane baliky ho moc neobsahuji. Cena dva miliony zahrnuje dvacetiletou navratnost z hlediska vytapeni....atd, atd. A jeste tem zastancum palenych cihel. Zkuste si spocitat jakou energii spotrebujete na vypaleni jedne cihly a pri podhodnocenych cenach energie vam dojde, ze o nijak setrnou vec nejde. Projekt neznam, ale jsem architekt a mam jiste povedomi o materialech a jejich vlastnostech. Netvrdim, ze je vse super, jen chci varovat pred lacinymi soudy. Ono o vecech skutecne premyslket bolia stoji to hodne casu, proverovani a studia....
0/0
28.4.2004 13:52

venomacek

Re:
předchozí reakce jsou na výskyt hlodavců ve slámě, ne že by ji požírali. Takže podle Vás si na podzim taková myš řekne: Tady je plno celulózy, tady nebudeme bydlet?
0/0
28.4.2004 14:52

millscom

Re: nesouhlasim
prominte s tim nemuho souhlasit! Na zimu bude hladavec radeji na snehu nez ve slame! to asi ne
0/0
28.4.2004 16:05

Yusuf

Re: pár argumentů
Pálení cihly - energeticky náročné je, ale cihla ve zdivu vydrží stovky let. I když se budova nechá rozpadnou - sleze omítka, vymelou se spáry, cihla zpravidla zůstane. Někteří lidé staví z cihel z bouraček, pokud je cihla celá, moc se neliší od nové. Většinou se ale po demolicích cihly dají na skládku.  Otázka je jiná. Dobrá izolace např. z cihelné bloky znamená úsporu na topení např. pod dobu 80 let. Takže ta energie se ušetří zde. Sláma izoluje - ale když na ni zaprší, tak izoluje podstatně méně. Slisovaná  hoří špatně, ale viděl jsem hořet stohy slámy. Sláma přeci jen není papír. I stavba z cihla jde obložit izolací, klidně může být 20 cm. Tomu se sláma nikdy nevyrovná, zvlášť kdy na ni prší. A hlavně - cihelná stavba znamená stabilitu, vydrží desítky let, při údržbě neomezeně. Takže energie na vypálení se rozpočte třeba na sto let. Mít za 2 miliony dřevní obložený slámou - to je strašně drahé. To radši za dvojnásobek ceny cihlu. Stejně hodně stojí pozemek, tak už něco pořádného. Za ekologické považuji spíš stavy, které mají silnou vrstvu izolace, 20 nebo i víc cm. Tam se lecky nemusí topit, kromě pár dnů v roce. Stačí teplo z vaření, svícení, ohřevu TUV. Toto je podle mně ekologie, a ne slamněná chaloupka za 2 miliony. Nepálené cihly - proč ne. Ale jak je dělat, chodím-li do práce? Tohle jsou návody pro lidi, kteří mají "ekologii" jako svůj životní styl. Fanatici, kteří nežijí jako normální lidé. Takže šlapou jíl, vyrábí cihly. To není řešení pro většinu populace. Není rozhodující pro úspory tepla, když je např. dům, který se nemusí vůbec topit. Rozhodující je, jak je izolována většina domů. Ta určí celkovou spotřebu energie. Stejná hloupost, jakou jsem viděl u jedněch lidí. Svítí kompaktními zářivkami, aby ušetřili např. 75W v jedné místnosti. Svítí denně v průměru 6 hodin. Kromě toho mají přímotok, který má max výkon 15 kw. Takže ušetřit pár W je nesmysl, navíc to prosvícené světlo jde stejně na teplo. Tihle ekologisté leckdy uvažují stejně.
0/0
28.4.2004 16:29

Rambo_Sambo

Ještě tam něco chybí
Docela hezká dekorace interiéru by byly třeba slaměnky
0/0
28.4.2004 10:19

Yusuf

Kdyby byl domek za sto tisíc, tak snad ano
Už to psali předchozí diskutující: ekologie - v čem? Sláma se musí napouštět, vydrží 5 let, možná 10. Pokud se musí napustit proti požáru, pak tu je chemie víc než dost, opakovaně. Zděná stavba vydrží bez údržby, nanaejvýš oprava omítky po řadě let. Vydrží stovky let, stačí udržovat omítku. Stejně moc nevěřím té nehořlavosti. Pokud by šlo o kůlnu pro bezdomovce s náklady minimálními (staré dřevo, sláma zdarma), tak proč ne. Ale nikdy bych to nepovažoval za dobrou stavbu, ani na úrovni chaty. Ale cena za dva miliony. To je jen ideologický fanatismu. Pálená cihla je taky ekologická, cihelné bloky izolují velmi dobře. Nechápu, jak to mohl někdo zkolaudovat, při tak přísných předpisech a normách. Jinak se bazíruje na maličkostech, tady se trpí věci o tři řády nebezpečnější.
0/0
28.4.2004 9:57

RRorys

ekologie ???
Z architektonickeho hlediska bych k domu nemel pripominky. Muj vkus to sice neni, nikdy bych si takovy neporidil, ale vypada zajmave a urcite ne kycovite. Docela zajmavy napad.
Z uzivatelseho hlediska bych pripominek bylo vice. Jsem zastance velkych prostoru, kde jsou vsichni pohromade, ale nic se nema prehanet. Spolecny obyvaci pokoj, jidelna i kuchyn ano, ale kazdy musi mit prostor pro sve soukromi. Treba jen malinkaty pokojicek. Vzhledem k tomu ze jej uzivaji jen dva lide tak to asi bude takto dostacujici, ale z energetickeho hlediska se jedna o vytapeni hangaru na jednu nejvyssi zadanou teplotu.
Uz vzhledem k tomu ze sama uzivatelka priznava ze si musela zvykat, nebyl dum postave dobre, tedy podle jejich potreb a predstav.
Ohledne ekologie je to uz naprosta blbost. Chemicky osetrena slama, napoustene cihly (vypaleni by bylo urcite prektictejs a ekologictejsi), k tomu plastovy zakryt proti desti (nebo nevim z ceho maji ten destnik) atd. Proste s ekologii to nema nic spolecneho a jedna se o radoby ekologicky hybrid.
Z dlouhodobejsiho hlediska zhodnoceni stavby se jedna o naprosto spatnou investici, protoze takovato stavba bude mit o proti cihelnemu domu podstatne nizsi zivotnost. Navic budou podstatne vyzsi naklady na provozni udrzbu domu. Domnivam se ze zivotnost slamy a plachty na strese nebude nijak vysoka. A jen podil prace bude znamenat urcite provozni naklady. Plachta taky nebude nijak levna. Naklady na slamu a jeji upravu nedokazu posoudit.
A posledni dulezita cast, cena. Ta mi vyrazila dech. Ne ze by byla prilis vysoka, ale ocekaval jsem nizsi. Protoze jinak uz nevidim zadny duvod proc neco takoveho stavet. Za tyto penize by se dal postavit docela slusny normalni zdeny dum, obdobneho objemu.
0/0
28.4.2004 9:28

RRorys

hromosvod
Jeste drobny doplnek. Zaujal mne ten detail hromosvodu na obr. č.9. Nejsem si zrovna jist ze je to v poradku, pripevnovat hromosvod na horlave materialy. Pri svodu primeho uderu blesku se draty totis zahrivaji.
Jestli to dokazete nekdo odborne posoudit, uvitam vas prispevek.
Ale snad to bude v poradku, protoze na to museli dostat revizi a revizaci vedi vice nez ja. A bez revize by neskolaudovali. Ale o nehorlavosti slamy me asi budou tezko presvedcovat. Neumim si ani predstavit cim by to melo byt napusteno a v jake intenzite, aby to byl skutecne nehorlavy material.
0/0
28.4.2004 9:40

atvar

Zajimavy experiment
Rok a pul je jeste porad malo na zhodnoceni, protoze dum musi vydrzet nasobne vic.
 
Urcite nejake vady najdou,protoze to je celkem prukopnicka technologie. Ale jsem rad, ze to nekdo zkusil, protoze z hlediska stavebnika je dobre, kdyz existuje co nejvic alternativ. A ty vady se daji vychytat jedine tak, ze do toho proste par podobnych nadsencu pujde a za vlastni penize vyzkouseji ty slepe ulicky, "tudy ne, pratele":-)
0/0
28.4.2004 9:18

Tomcaj

Jen aby neprisla povoden...
a zadna lace to taky neni.
0/0
28.4.2004 9:13

renata_lorus

0/0
28.4.2004 9:00

renata_lorus

PD
Pracuji ve stavebnictví a tento dům se velmi líbí, nesouhlasím s jeho zařazením mezi ekologické stavby. Ráda by jsem k tomuto domu viděla projektovu dokumentaci. Pokud pan projektant nebo přímo stavební firma čte tuto diskuzi, mohla by zde uveřejnit adresu kde lze PD sehnat.
0/0
28.4.2004 8:57

albert10

problemy
Myslim, ze maji zadelano tak na sto nejruznejsich problemu v horizontu nekolika let. Nemluve o tom, ze vnitrni usporadani pusobi chaoticky (zvlast to okno koupelny) a zvenku je to podobne.
0/0
28.4.2004 8:54

Bagrv

ekologisti
To se zase ekologisti vytahli. 1) slama napustena chemikalii, ktera se bude co 5 let menit - jak ji budou likvidovat? 2) Nepalene cihly jsou o moc ekologictejsi? O co? O tu energii na vypaleni? Tak to potom nechapu pouziti tak velke plochy oken (vyroba skla je energeticky narocna a okna nedosahuji takovych tep. izolaci jako dobre izolovane steny) a neuzaviratelne mistnosti (=vetsi spotreba tepla pri vytapeni, proze se ve vsech mistnostech topi na max. teplotu, kterou chceme mit v nejteplejsi mistnosti. Spatne se reguluje) 3) Ekologicke nepalene cihly "Jsou jen zevnitř napuštěny přípravkem proti prašnosti" - super ekologie - hlavne ze jsou tak antialergicke. ..... Uz se urcite tesi, tak si budou poustet draka (strechu). To ze to jednou neulitlo, neznamena, ze to neulitne priste ;-) Taky by me zajimal material, ktery je pouzity na tu plachtu. Zeby najeke kvalitni "ekologicke" plasty? Nebo je to bycejna celta? Jak dlouho, v tom pride, asi vydrzi? ............... Barak bych rozhodne neoznacil jako ekologicky? Je spis extravagantni.
0/0
28.4.2004 8:25

Little Boy

nehorlava slama
To by me zajimalo, jakym ekologickym zpusobem se donuti jinak velice dobre horlava slama aby se stala nehorlavou :-) Slamu znali nasi predci uz nekolik staleti, ale na izolaci baraku ji nikdy nepouzivali, nemeli k tomu nahodou dobre duvody?
0/0
28.4.2004 8:02

bleskblesk

Re:
Je to dano tim, ze slama je stlacena. I kdyz verim, ze za urcitych okolnosti (napr. pri urcitym zaru) minimalne komplet "prohori".
0/0
28.4.2004 22:07

millscom

problem, ktery jeste treba nevznikl
vse vypada v poradku, mam maly dotaz, pro uzivani dosti velky
jak uz bylo receno s plisni slamy se majitelka nemusi obavat, ale co s hlodavci!! Treba pritomnost mysi, prinasi to zapach, zhorsenou hygiena...... a  dalsi!
Mohl by mi na to nekdo odpovedet, jak je to zde reseno:)
 
0/0
28.4.2004 3:01

Jaraaa

Re:
i na toto majitelka myslela:-) na fotografii cislo 11 je vyfocena kocka ktera tento problem resi
0/0
28.4.2004 7:33

jelcin1982

Re:
Několikero nezávislých průzkumů prokázalo, že v dostatečně slisované slámě se hlodavci nedrží. Pravděpodobně proto,že jejich chodbičky okamžitě sláma zacelí tím, že roztáhne. Nevím však jeslti ty průzkumy hodnotily s ty stykové spáry, ve kterých se zákonitě nemá co roztahovat. :-)
0/0
28.4.2004 9:09







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.