Architekt

Jenom jedno nechápu. Jak objektivní může asi být názor tiskové mluvčí na svého chlebodárce? Takový článek je samozřejmě zavádějící a jednostranný. Jinak finanční nároky architektů jsou o řád posunuté nahoru, zvlášte některých.

Vzájemní hlídání

Re: Vzájemní hlídání

Souhlas

Nejsem ani architekt ani stavař, ale mám zkušenost se stavbou domu. Projekt nám udělal stavař za "pár šupů". Poté ho zkoukl architekt a postupně nám sděloval chyby, které se v našem projektu vyskytly. I když se nepodařilo vychytat vše (něco už bylo postaveno), i tak se ušetřilo hodně peněz a hlavně se x-krát zlepšila funkčnost domu. Musím tedy souhlasit s tím, že náklady na honorář pro architekta se mnohonásobně vrátí při samotné stavbě. P.

petr_zoubek@seznam.cz

Po několika dnech jsem se sem vrátil a nestačím se divit. Jak už je asi v tomto szátě klasické, místo diskuze k tématu se zde objevují nejapné i "japné" výpady kolegů, kteří spolu chtě nechtě musí spolupracovat. Architekt, inženýr, průmyslovák...... Jděte s tím do háje. Fakt je ten, že navrhnout domek (a i jiné objekty) většinou (vyjímky potvrzují pravidlo) lépe navrhne architekt, nakonec je k tomu veden ve škole. Technické záležitosti spojené se stavbou (včetně zde tak proklamovaného TZB) zase umí příslušní profesní specialisté a dát realizovatelnou formu ideovému návrhu architekta zase zvládá klasický stavař. Připadá mi to, jako by se mělo diskutovat o tom, jestli s bolavým zubem jít na krční nebo k zubaři. Zkrátka všechno chce svoje. Přestaňte osočovat jeden druhého a věnujte se raději užitečnějším věcem.

?OPRAVDU PĚKNÉ DISKUZE?

Kraviny dokážou vymyslet jak architekti,tak projektanti.Někteří.Někteří se toho opravdu sveřepě drží,potom nastává přesvědčování a vysvětlování investorovi.Ten ,když pochopí,je vyhráno.S pozdravem Váš instalatér,topenář,plynař.Účastník části Vámi milující zkratky TZB.

1.architekti jsou dobri i spatni (s citem pro konstrukci i bez citu) 2.rodinny dum navrhnout i projektovat i pouhy stavebni inzenyr ci prumyslovak (s praxi) a nemusi to vubec dopadnout spatne 3.na projekt rodinneho domu staci uradum pouze jedno razitko - autorizovany inzenyr ci architekt...za urcitych podminek i prumyslovak 4.podle meho nazoru je nevetsi blbost koupit si projekt domu z katalogu....je to s prominutim jedna vetsi obluda nez druha (samozrejme muzou existovat vyjimky) 5.projekt na miru vubec nemusi byt drazsi nez projekt z katalogu

Re: Dovolil bych si reagovat

ad 1. - 3. asi bez připomínek ad 4. jestli je to obluda nebo ani zdaleka nezáleží na tom, jestli je to z katalogu nebo atyp. Spíš na tom, nakolik autor projektu respektuje okolí, jaký má vkus atd. a také, (bohužel většinou především) na tom, jaký vkus má investor. Málokterý projektant se asi vzdá zakázky ve chvíli, kdy stavebník chce na domeček "věžičku jak na Hluboké" nebo "takové ty balustrády" jenom proto, že se mu to nelíbí a připadá mu to špatné. ad 5. Ne, to nemusí. Nicméně to může mít dva důvody: a/ katalogový (typový) projekt je nadhodnocen b/ atypický projekt je podhodnocen oproti honorářovým řádům, což je proti doporučením ČKA a ČKAIT a zavání to v zásadě nekalou soutěží. Z toho vyplývá, že obojí je špatně. Samozřejmě otázkou zůstává, jakáže ta cena vlastně je přiměřená nebo správná.......

Špačková!

pod tento článek bych se nepodepsal....Mladá fronto,kam chodíš na takové "novináře"????

příspěvek zrušen

(Příspěvek byl zrušen redakcí )

nádherný článek

Re: nádherný článek

Nejsem architekt, ani stavar ani nic podobneho, a sem jsem kliknul jen z velice laicke zvedavosti. Muj prvni dojem ale je, ze zasti je szirany nekdo jiny....:-)) Co? :-)))

Opravdu jsem se musel zasmát větě „Architekt může vymyslet neobvyklé věci, a tím celou stavbu zlevnit. Nehledě na to, že po celou dobu provádí autorský dozor a trvá na tom, aby firma postupovala přesně podle projektu." ve výše uvedeném článku. Jediné, co lze označit jako pravdivé je, že architekti vymýšlí neobvyklé věci. Jenže neobvyklé věci bez jakéhokoliv citu pro konstrukci a funkčnost budovy, nemluvě o ekonomické úspoře pro investora. Většina architektů namaluje své šílené vize, které pak neústupně hájí. Jejich vize pak řeší stavební projektant a statik, aby šlo dům vůbec postavit. A to nemluvím ani o provozu a technickém vybavení, ke kterým je nutné vést potrubí. Na to spousta architektů jaksi pozapomene, přesto však trvá hlavně na tom“Hlavně aby nebyla vidět žádná roura!“. Suma sumárum, nikde žádná úspora. A co se týče autorského dozoru, tak ten u architekta spočívá hlavně v tom, že trvá na svých barvách a obkladech, bez ohledu na cenu. Technické problémy na stavbě architekti vůbec neřeší, nemluvě o funkčních detailech konstrukcí, při jejichž zanedbání dochází k největšímu počtu poruch staveb hned v prvních letech provozu. Nechci tímto článkem někoho urazit, architekt má svůj velký díl celkovém výsledku stavby, jen musím dle svých zkušeností reagovat na výše zmíněný článek plný pitomostí.

Re:

kus od kusu, bylo treba pridat. jinak bullshits... nemuzes hodnoti VSECHNY na zaklade svych jiste vicemene omezenych zkusenosti. schvalne s kolika arch. mas takove zkusenosti a kolik si myslis, ze jich v republice je???!!

Opatrne